Kan hybridkamera være lurt her?

[tjalla]

Moren min skal til fjelltur/safari i Afrika i vinter og har allerede nå, fornuftig som hun er, kontaktet meg, som videre spør dere om råd. Selv tenker jeg hybridkamera kan være helt topp for en tur som dette. Liten størrelse kombinert med speilrefleksens egenskaper. Hva ville dere valgt for ca. 4000,-? God brukervenlighet er også et must.

Endret 6. oktober 2011 av tjalla

[Karabin]

Sjekk Elkjøp i helgen for søndagstilbud, samsung NX 11 var til 2495 forrige helg, Panasonic G3 var til 2999 for 14 dagersiden.

Eller gå for Japanfoto sitt tilbud på Sony NEX-5 til 2990

[fcuk_IT]

Jeg ville tatt med et tradisjonelt dSLR, og det er mange årsaker til dette, men primært bunner det ut i preferanser.

 

Dog spesifikt kan jeg nevne batterilevetid, som er betydelig bedre på et dSLR enn på et hybridkamera.

[Bjerknez]

Ikke glem at man også bør tenke på følgende:

 

- Kameraveske

- objektiv som duger til Safari (Altså ikke nødvendigvis KIT-objektivet)

- Ekstern blitz(?)

- Ett eller flere minnekort

 

Dette ved siden av koster til sammen rundt 3.000,- alene. (uten objektivet)

 

Tror ikke jeg ville kjøpt meg et billig speilrefleks med KIT-objektiv når jeg først skulle på safari. Safari er noe de fleste er på kun ytterst få ganger i livet og dette er øyeblikk som bør festes på et minnekort. Kameraet kan man lett selge når man kommer hjem alikevel.

 

Men hvis fotokunnskapene ikke er de beste, så annbefaler jeg kanskje heller et såkalt "zoom-kamera".

 

Billige speilrefleks som feks. 1000D er ikke akkurat veldig robuste og jeg anntar at et såkalt hybridkamera er mer kompakt(?)

 

Personlig hade jeg klint til med et speilrefleks med SKIKKELIG objektiv. Dette får du lett solgt igjen når du kommer hjem.

 

Ser for meg at man trenger mye zoom på safarireiser (for å zoome inn på dyr langt borte etc.) og da ville jeg kanskje gått for en såkalt allround normalzoom objektiv og en tele. Kanskje en vidvinkel også hadde gjort susen?

 

Uansett... alt kommer ann på hvor mye penger man vel legge ut for dette og hvor stor interessen er. Alle vil ta gode bilder, men det er ikke alle som klarer det. Sån er det bare.

 

EDIT:

Så jo nå at det var 4.000,- som var budsjettet og da er det ikke tvil. Velg et hybridkamera.

 

For 4.000,- får man ikke rare utstyret hvis man sikter på speilrefleks.

Endret 7. oktober 2011 av BjerkneZ

[tomsi42]

Hybrid-kamera eller billig speilrefleks blir hipp som happ. For å få gode resultater så må det noe bedre og/eller optikk en det som vanligvis følger med (som BjerkneZ også påpeker).

 

Jeg vil tro at det bedre for henne å gå for et avansert kompaktkamera som Canon G12 eller Nikon P7100.

[Bjerknez]

Skal man ha et speilrefleks perfekt for safaritur så mener jeg man bør satse på et speilrefleks i klassen 7D/5D MK II med skikkelige objektiver. Førstnevnte er hakket rimeligere og her må man ikke på død og liv ha L-objektiver.

 

7D er raskere og har innebygget blits. (akkurat som den innebyggede blitz'en er noe å hoppe i taket av)

 

5D MK II er et fullframe kamera og er veldig god med tanke på støy ved høy ISO etc. Men siden det er et fullframe sensor-kamera, så er den kresen på optikken og dermed så bør man ha et objektiv i L-serien.

 

Uannsett så snakker vi her om langt høyere priser enn TS nevner så vi kan vel kanskje stoppe her(?)

 

Uansett, så koster et 5D MK II m et bra objektiv (allround) rundt 24.000. Da har jeg ikke tatt med stativ, minnekort, bæreveske etc.

 

Med 7D tipper jeg du kommer langt billigere ut av det, da du ikke bør ha L-objektiv samt at kameraet er en tusenlapp eller to rimeligere.

 

Grunnen til at jeg nevner såpass dyre kameraer i den klassen er rett og slett grunnet robusthet. Et 600D tar like gode bilder i godt lys.

[tomsi42]

Skal man ha et speilrefleks perfekt for safaritur så mener jeg man bør satse på et speilrefleks i klassen 7D/5D MK II med skikkelige objektiver. Førstnevnte er hakket rimeligere og her må man ikke på død og liv ha L-objektiver.

Overkill. Har selv vært på safari med 350D og jalla-kit/tele-zoom. Ble greie bilder av det også.

 

Men her er det snakk om et budsjett til 4 lapper.

[wobbe]

Til den prisen og den bruke(re)n hadde jeg kjøpt et godt super zoom kamera i stedet. Meningsløst uten tele på safari, og god tele + dslr koster mange ganger ditt budsjett.

[Sutekh]

7D stiller strengt tatt høyere krav til optikken enn 5D MkII, på grunn av den høyere pikseltettheten. Men uansett så blir det så inn i hampen utenfor budsjettet trådstarter opererer med at det er helt irrelevant.

 

Om du velger en billig speilrefleks eller speilløst er litt hipp som happ, egentlig. Så lenge lysforholdene er greie (og det er de jo gjerne på dagtid på safari) så klarer du deg uten store blenderåpninger, og da holder kitoptikken og rimelig zoomoptikk mål. Pluss at du sparer vekt i tillegg til penger. Skal man fotografere dyreliv så ville jeg gått for en telezoom med litt respektabel brennvidde i tillegg til et kamerakit. Canon har en EF-S 55-250 som nok er ok som lavbudsjettsvalg og Nikon har en 55-300, begge to i området rundt 2000-2500 kr, og relativt kompakte og lette er de også i forhold til brennvidden de byr på.

 

Ulempen med de speilløse her er at det er litt dårligere utvalg av rimelige telezoomer. Til Micro FT har du en 40-150 fra Oly til rundt 2500 og en 45-200 fra Panasonic som jeg ikke fant noen pris på i farten. FT har litt mindre sensorer enn Nikon DX og Canon EF-S, så du klarer deg med litt kortere brennvidder for samme bildeutsnitt. Sony E har vel ganske tynt med telezoomer bortsett fra 18-200-allroundzoomen som koster litt.

 

Det som gjerne er ulempen med rimeligere zoomobjektiver (og kamerahus, for så vidt) er at de er mer utsatte for støv enn dyrere og bedre tettede objektiver. Noe som sjelden er et stort problem i fuktige Norge, men kan være problematisk på savannen.

[Bjerknez]

Grunnen til at jeg i det hele tatt nevner såpass dyre speilreflekskaeraer er fordi man kan selge det når mn kommer hjem igjen.

 

Jeg har nå alltid hørt at 5D MK II stiller høyere krav til optikk enn 7D jeg da, grunnet fullfram sensor og fare for vignettering med rimeligere objektiver. Stemmer ikke dette?

 

Kan være jeg tar feil så klart.

 

Men konklusjonen blir nok som mange andre her mener og kjøpe et såkalt zoomkamera. Da slipper du å tenke på skifte av objektiver etc.

 

Men pass på og kjøp et som tar bilder i raw-formatet.

[tomsi42]

Ulempen med de speilløse her er at det er litt dårligere utvalg av rimelige telezoomer. Til Micro FT har du en 40-150 fra Oly til rundt 2500 og en 45-200 fra Panasonic som jeg ikke fant noen pris på i farten. FT har litt mindre sensorer enn Nikon DX og Canon EF-S, så du klarer deg med litt kortere brennvidder for samme bildeutsnitt. Sony E har vel ganske tynt med telezoomer bortsett fra 18-200-allroundzoomen som koster litt.

45-200mm mener jeg koster rundt 3000,- Fordelen er at den er stabilisert, noe som er viktig hvis TS går for Panasonic hus. I tilfelle Olympus hus, eller GF serien til Panasonic, så abefaler jeg en elektronisk søker da det blir fort knotete å bruke skjermen bak i sterkt sollys og bruk av teleoptikk.

 

Det som gjerne er ulempen med rimeligere zoomobjektiver (og kamerahus, for så vidt) er at de er mer utsatte for støv enn dyrere og bedre tettede objektiver. Noe som sjelden er et stort problem i fuktige Norge, men kan være problematisk på savannen.

Det er normalt ikke verre enn at det går greit så lenge man bruker sunn fornuft.

 

Grunnen til at jeg i det hele tatt nevner såpass dyre speilreflekskaeraer er fordi man kan selge det når mn kommer hjem igjen.

I teorien et greit forslag. Men jeg mistenker at prisforskjellen er større enn 4 tusen kroner ved salg, og da sitter man uten kamera etterpå.

 

Jeg har nå alltid hørt at 5D MK II stiller høyere krav til optikk enn 7D jeg da, grunnet fullfram sensor og fare for vignettering med rimeligere objektiver. Stemmer ikke dette?

 

Kan være jeg tar feil så klart.

Jeg har prøvd 5DMkII med relativt rimelig optikk og det går helt fint. Det er fordi pikslene er rimelig store og da blir sensoren mindre følsom for optikkens oppløsning. Vignettering kan være et problem, men det kan fikses kanske så greit i postprosssering.

Endret 7. oktober 2011 av tomsi42

[Sutekh]

Det er normalt ikke verre enn at det går greit så lenge man bruker sunn fornuft.

Helt enig, men det krever at man faktisk er klar over at problemstillingen eksisterer

 

Jeg har nå alltid hørt at 5D MK II stiller høyere krav til optikk enn 7D jeg da, grunnet fullfram sensor og fare for vignettering med rimeligere objektiver. Stemmer ikke dette?

At større sensorer stille høyere krav til optikken er noe av en myte. De trenger først og fremst større optikk, ikke mer nøyaktig konstruert optikk. Oppløsningsevnen per millimeter kan være lavere og fremdeles gi samme eller bedre oppløsningsevne i forhold til bildestørrelsen. Lysavfall mot hjørnene er som Tomsi sier noe som stort sett lar seg løse i etterbehandling.

[Karabin]

Her er det snakk om god brukervennlighet(must) og budsjett på 4000, tror det moren til trådstarter trenger er super/travelzoom med god autofunksjon.

Ta en Panasonic Z20 eller en Sony HX-V så tror jeg man dekker behovet glimrende.

[seriksen]

Jeg ville ikke dratt på en slik tur uten litt mer tele enn en vanlig 3x standardzoom gir og da er det som flere har påpekt så og si umulig å finne et speilreflekskamera eller hybridkamera innenfor budsjettet på 4000.

 

Da er det tre muligheter. Øke budsjettet, velge en annen type kamera eller kjøpe brukt.

 

For rett under 5000 er det mulig å få et entry level speilrefleks med en 18-200 superzoom av billigste type, velger du K-x får du til og med stabilisering. Men da er du over på større kamera og et objektiv som ikke er helt topp. Likefullt et Ok alternativ.

 

Rundt 6000 blir det straks flere muligheter, både speilreflekser med litt bedre superzoomer, og dobbel kit pakker av både speilreflekser og hybridkameraer.

 

Personlig synes jeg nok det mest fornuftige er å bytte kameratype. Ser Tomsi42 nevner Canon G12 og Nikon P7100 og Karabin foreslår et kompakt superzoomkamera som Panasonic TZ20 og Sony HX-V. Alt dette er bra alternativ med litt ulik profil. En tredje mulighet er et litt større superzoomkamera som Fuji HS20 eller Panasonic FZ150 som har innebygd søker og mer zoom. Fuji HS20 har fordelen av å bruke AA-batterier og 2-3 sett med Litsium-batterier burde holde for en slik tur, men det er uansett mulig å kjøpe flere underveis. Ikke noe perfekt kamera, men veldig praktisk. FZ150 er mindre og lettere, men krever at lader og kanskje et ekstra batteri er med.

Endret 9. oktober 2011 av seriksen

[tjalla]

Her er det snakk om god brukervennlighet(must) og budsjett på 4000, tror det moren til trådstarter trenger er super/travelzoom med god autofunksjon.

Ta en Panasonic Z20 eller en Sony HX-V så tror jeg man dekker behovet glimrende.

Takk for forslagene. Panasonicen er visst utgått men den nyeste modellen FZ150 virker jo ganske ideel.

Endret 9. oktober 2011 av tjalla

[TorVidle]

For den summen og til den bruken: Sats på noe ala canon G12 - noe annet blir lett hurumsurrivas.

 

Tor

[Trondster]

Ville klart hatt en superzoom med i vurderingen - beste måte å få såpass mye tele med i budsjettet.

[Karabin]

Se om du finner noen av disse:

http://www.dpreview.com/reviews/q311travelzoomgrouptest/

 

Sjekk og Fujifilm og Panasonic en i denne

http://ourproductimages.com/f/japan/dm/index.html#/8/

Endret 9. oktober 2011 av Karabin

[seriksen]

Panasonicen er visst utgått men den nyeste modellen FZ150 virker jo ganske ideel.

 

Vet ikke helt hva du mener med Panasonicen, men antar karabin mente TZ20 og den er ikke utgått. Det er siste versjon av de kompakte superzoomene fra Panasonic. Det kommer gjerne ny versjon av disse i januar/februar. FZ150 er også Panasonic og er siste versjon av de litt større superzoomene.

 

Edit: Merk at FZ150 ikke er i butikkene ennå, men kommer nok i løpet av noen uker. FZ100 som er på salg i linken fra Karabin er fjorårets modell og FZ150 er et klart bedre kamera.

Endret 9. oktober 2011 av seriksen