Kjendiselgen "Albin" er skutt

[Lycantrophe]

Kjøttet smaker uansett best marinert i en veganers tårer.

[OAB1966]

Har dere hørt om elgen som tok seg et bad i bassenget og ble rein? Dermed var det gjort (hjort). Da bassenget ble renset, ble det en rådyr regning.

[Runinho]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10030640

 

"Flere tusen elg skadeskytes"

 

 

Bedre enn slakt, sa dere?

[Quote]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10030640

 

"Flere tusen elg skadeskytes"

 

 

Bedre enn slakt, sa dere?

Det sies ingenting om hva som blir ment med "skadeskyting". Hva er din definisjon på det?

[Runinho]

Kjøttet smaker uansett best marinert i en veganers tårer.

 

Nå er jeg langt ifra veganer. En skikkelig grillet saftig biff rullet sammen i bacon og stappet med gorgonzola ville fått meg til å sikle omtrent sånn: Men spis rått kjøtt og rå egg og drikk rå melk, og se hvor lenge du lever. Det er tull å argumentere med at vi gjør i dag det som har vært naturlig i all tid. Genet for laktosetoleranse oppstod f.eks ikke før for noen få tusen år siden. Å spise dyr og dyreprodukter er en adapsjon menneskeapene har gjort, og ikke som opprinnelig var naturlig for oss. Argumentet understøttes av alle taksonomiske og medisinske undersøkelser og sammenligninger mellom oss og andre arter.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10030640

 

"Flere tusen elg skadeskytes"

 

 

Bedre enn slakt, sa dere?

Det sies ingenting om hva som blir ment med "skadeskyting". Hva er din definisjon på det?

 

Med skadeskyting menes åpenbart dyr som ikke bare lider før de dør, men faktisk ikke dør, eller hvor det går lang tid før de faktisk dør.

[Quote]

Hvorfor er det åpenbart? Så et dyr som lider, men som dør etter en stund blir ikke å regne som skadeskutt?

 

eller hvor det går lang tid før de faktisk dør.

Hva er lang tid? 10 sekunder? 10 minutter? 10 timer?

 

Det finnes ingen ORDENTLIG definisjon på skadeskyting, og da blir det feil av VG å skrive det på denne måten da de på langt nær nevner hva som blir regnet som skadeskyting.

 

Eksempel:

 

1 - En elg blir skutt i hjerte- og lungeregionen. Den klarer å springe 200 meter med ihelskutt hjerte. Er dette skadeskyting? Nei, mener jeg. Dyret er fylt med adrenalin, og klarer å springe av ren automatikk bare på grunn av adrenalinet. Det finnes mange eksempler på soldater som har blitt skutt, men har måtte blitt fortalt at de har blitt skutt av medsoldater før de la merke til det.

 

2 - En elg blir skutt i hjerte- og lungeregionen. Den faller med en gang, og på bakken så spreller den svakt med bena i ett minutt. Er dette skadeskyting?

[Spartapus]

Jeg ser virkelig ikke hvorfor det er et problem for oss at elg skadeskytes. Folk trenger å skru ned denne tullete hyperempatien sin.

[Quote]

Jeg ser virkelig ikke hvorfor det er et problem for oss at elg skadeskytes. Folk trenger å skru ned denne tullete hyperempatien sin.

Det er selvfølgelig synd at dyr blir skadeskutt, og man skal gjøre sitt ytterste for å hindre at det skjer. Og HVIS det skjer, så skal man gjøre som loven sier med tanke på å engasjere sporhund (som det er et krav til at man skal ha for å kunne gå på storviltjakt).

 

Men man kan jo bare tenke seg hva som er den beste måten å dø på; Å bli skutt eller å bli revet opp av en bjørn eller en ulveflokk. Jaktmotstanderne vil jo ha en rovdyrflokk på flere titalls tusen dyr for å kunne ta det antallet jegerene tar.

Endret 11. oktober 2011 av Quote

[Heddy]

Må si jeg er helt enig i det Quote har sagt så langt..

 

Ja, fryktelig synd hvis dyr ender opp med å lide mer enn nødvendig, men tviler virkelig på at det egentlig er et så stort problem, i forhold til andre måter de vanligvis dør på ute i naturen..

 

Og når det gjelder Albin.. vel.. for å være helt ærlig er det bra at han ikke fikk noe mer sjangs til å formere seg, selv om han antageligvis ikke har gjort det. Synd hvis alvorlige genfeil skal bli ført videre.

[Spenol]

Jeg ser virkelig ikke hvorfor det er et problem for oss at elg skadeskytes. Folk trenger å skru ned denne tullete hyperempatien sin.

Er det et problem om mennesker skadeskytes? Hvis ja, hvorfor er dette mer problematisk enn at andre dyr skadeskytes? Elg og mennesker har praktisk talt identisk nervesystem, og evnen til å føle smerte er antatt å være den samme. Intelligens er irrellevant.

 

Filosofen Jeremy Bentham sier det best: "But a full-grown horse or dog, is beyond comparison a more rational, as well as a more conversable animal, than an infant of a day or a week or even a month, old. But suppose the case were otherwise, what would it avail? The question is not, Can they reason? nor, Can they talk? but, Can they suffer?"

[Spenol]

Jeg ser virkelig ikke hvorfor det er et problem for oss at elg skadeskytes. Folk trenger å skru ned denne tullete hyperempatien sin.

Det er selvfølgelig synd at dyr blir skadeskutt, og man skal gjøre sitt ytterste for å hindre at det skjer. Og HVIS det skjer, så skal man gjøre som loven sier med tanke på å engasjere sporhund (som det er et krav til at man skal ha for å kunne gå på storviltjakt).

 

Men man kan jo bare tenke seg hva som er den beste måten å dø på; Å bli skutt eller å bli revet opp av en bjørn eller en ulveflokk. Jaktmotstanderne vil jo ha en rovdyrflokk på flere titalls tusen dyr for å kunne ta det antallet jegerene tar.

Hvorfor er det vårt problem at dyr dreper andre dyr og påfører dem lidelse? Burde vi ikke først og fremst sørge for at våre egne handlinger er etisk riktige? At rovdyr maltrakterer byttet sitt er vel ikke en fullmakt til at vi kan gjøre det samme?

[Dufen]

Jeg ser virkelig ikke hvorfor det er et problem for oss at elg skadeskytes. Folk trenger å skru ned denne tullete hyperempatien sin.

Er det et problem om mennesker skadeskytes? Hvis ja, hvorfor er dette mer problematisk enn at andre dyr skadeskytes? Elg og mennesker har praktisk talt identisk nervesystem, og evnen til å føle smerte er antatt å være den samme. Intelligens er irrellevant.

 

Filosofen Jeremy Bentham sier det best: "But a full-grown horse or dog, is beyond comparison a more rational, as well as a more conversable animal, than an infant of a day or a week or even a month, old. But suppose the case were otherwise, what would it avail? The question is not, Can they reason? nor, Can they talk? but, Can they suffer?"

Jeg anser mennesket for å være på toppen av matpyramiden.

Hvorfor i all verden skal man da føle medynk for de dyrene man spiser?

En elg nedlagt i skogen har hatt et fritt og mer bekymringsløst liv enn kyr i en fjøs som blir ført til slakteren hvor de blir stresset og åpenbart ikke har det bra før de dør.

En elg som blir skutt dør relativt fort og er som regel ikke stresset i det hele tatt før den blir skutt...

[Chad Thundercock]

Synes det var unødvendig å skyte akkurat denne elgen. En såpass sjelden elg burde ha fått være i fred. Virker som om tullingen som utførte dette, gjorde det bare for å komme i avisene. Det var mange andre elg å velge i.

[Girly]

Jeg tar poengene til folk her med at elgen var spesiell and so on, men folk glemmer at albino-elger har genfeil. Det er ganske sikkert at denne albino-elgen enten hadde, eller i senere ville fått, noen sykdommer som ville plaget elgen voldsomt. Den kunne også blitt blind og døv, bla.

 

Selv om at det var en råtten ting å gjøre av jegeren, som tok elgen på tross av hva som var avtalt, så gjorde han faktisk elgen en tjeneste. Et såpass stort dyr som en elg kan ikke gå rundt å pines med skjulte sykdommer bare sånn at menneskene i nærområdet skal ha noe å snakke om.

Endret 11. oktober 2011 av Girly

[Sjøtispe]

Død eller ikke død, Albin var sykt søt.

[Spenol]

Jeg ser virkelig ikke hvorfor det er et problem for oss at elg skadeskytes. Folk trenger å skru ned denne tullete hyperempatien sin.

Er det et problem om mennesker skadeskytes? Hvis ja, hvorfor er dette mer problematisk enn at andre dyr skadeskytes? Elg og mennesker har praktisk talt identisk nervesystem, og evnen til å føle smerte er antatt å være den samme. Intelligens er irrellevant.

 

Filosofen Jeremy Bentham sier det best: "But a full-grown horse or dog, is beyond comparison a more rational, as well as a more conversable animal, than an infant of a day or a week or even a month, old. But suppose the case were otherwise, what would it avail? The question is not, Can they reason? nor, Can they talk? but, Can they suffer?"

Jeg anser mennesket for å være på toppen av matpyramiden.

Hvorfor i all verden skal man da føle medynk for de dyrene man spiser?

Hva er argumentet ditt? Vi skal ikke føle medynk fordi vi er på toppen av næringskjeden? Dette gir ikke mye mening.

 

En elg nedlagt i skogen har hatt et fritt og mer bekymringsløst liv enn kyr i en fjøs som blir ført til slakteren hvor de blir stresset og åpenbart ikke har det bra før de dør.

En elg som blir skutt dør relativt fort og er som regel ikke stresset i det hele tatt før den blir skutt...

 

Jeg tror ikke du vil finne mange som er opptatt av dyrevelferd som er uenig i at jakt - dersom den foregår på forsvarlig måte, er mer uetisk enn industrielt dyrehold. Problemet er bare at jakt ikke alltid foregår på en forsvarlig måte. Dyr skadeskytes i tilfeller hvor det lett kunne vært unngått, og søk etter skadeskutte dyr gjøres ikke alltid skikkelig.

 

Jeg tar poengene til folk her med at elgen var spesiell and so on, men folk glemmer at albino-elger har genfeil. Det er ganske sikkert at denne albino-elgen enten hadde, eller i senere ville fått, noen sykdommer som ville plaget elgen voldsomt. Den kunne også blitt blind og døv, bla.

 

Selv om at det var en råtten ting å gjøre av jegeren, som tok elgen på tross av hva som var avtalt, så gjorde han faktisk elgen en tjeneste. Et såpass stort dyr som en elg kan ikke gå rundt å pines med skjulte sykdommer bare sånn at menneskene i nærområdet skal ha noe å snakke om.

Var det virkelig en albino? Etter det jeg har forstått var det en elg med hvit pels.

[Spenol]

– Den er sjelden, men ikke albino av den grunn, sier veterinær og professor i biomedisin ved Høyskolen i Hedmark, Jon Arnemo.

 

En elg som er albino skal ha røde øyne, rosa mule og lyse hover. Albin er nok bare en sjelden hvit elg, sier professor Jon Arnemo.

 

http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostfold/1.7231203

 

Med andre ord kan vi forkaste alle argumentene om genfeil og at "vi gjorde naturen en tjeneste", forhindret sykdommer, osv.

 

Det eneste som har skjedd er at et veldig sjeldent eksemplar av elg har blitt skutt av en drittsekk.

[Mr.M]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10030640

 

"Flere tusen elg skadeskytes"

 

 

Bedre enn slakt, sa dere?

Nettopp. Egentlig burde dette være til ettertanke for slike som kritiserer halal-slakt også. Da ropes det høyt med krav om at dyra må bedøves før de blir avlivet (noe de forøvrig ikke ble i gamle dagers gaards-slakting rundt i Norge heller)

 

Skal man følge det "prinsippet" helt ut, så bør jegere først skyte med bedøvelse-piler?

[Heddy]

Okei, ikke genfeil. Da er det avklart.

 

Men synes det blir like feil å at noen eksemplarer av en art skal være freda fordi de er søtere enn gjennomsnittet. Albin led ikke verre enn andre normale elger, selv om han var hvit.

[Quote]

Hvorfor er det vårt problem at dyr dreper andre dyr og påfører dem lidelse? Burde vi ikke først og fremst sørge for at våre egne handlinger er etisk riktige? At rovdyr maltrakterer byttet sitt er vel ikke en fullmakt til at vi kan gjøre det samme?

At alle jegere ikke respekterer byttet sitt burde vel ikke gå ut over flesteparten som gjør det på en ordentlig måte? I følge logikken din burde man forby bilkjøring fordi det hender at noen har ulykker.

Det er vårt problem at rovdyrene tar mat som vi kunne hatt. Derfor gjør vi det selv. Vi gjør det på en bedre måte enn et rovdyr = vi er et bedre rovdyr - både etisk og i utførelse av jakta. Du kan forresten ikke definere absolutt moral, eller etikk hvis du vil. Din etikk er annerledes enn min. Min etikk er annerledes enn din.

 

Du kommer forøvrig ikke utenom poenget at jakt er den beste måten å skaffe kjøtt på, rent miljømessig. Her fórer naturen selv opp dyr på flere hundre kilo, og dette vil ikke du utnytte? Javel...

 

Problemet er bare at jakt ikke alltid foregår på en forsvarlig måte. Dyr skadeskytes i tilfeller hvor det lett kunne vært unngått, og søk etter skadeskutte dyr gjøres ikke alltid skikkelig.

Du har rett at jakt ikke alltid foregår på en forsvarlig måte, men i de ALLER, ALLER fleste tilfeller så blir det gjort forsvarlig. Ingen ØNSKER å skadeskyte et vilt.

Angående påstandene dine:

"Dyr skadeskytes i tilfeller hvor det lett kunne vært ungått" - Har du noe belegg for dette?

"og søk etter skadeskutte dyr gjøres ikke alltid skikkelig" - Og kilder for dette? Hva mener du med dette? Hvordan skal det gjøres, hva gjør jegerne feil? Har du noe peiling på hvordan man utfører et ettersøk?

 

Forventer svar nå.