Grafikk kritisk for om spillet er bra eller ikke?

[42]

Hallo

 

Jeg har en venn som sier at alle spill uten megagod grafikk er elendige, og vil gjerne motbevise han der...

Så, er grafikken viktig for spillopplevelsen? Eller gjelder dette bare i noen spill?

 

Selv spiller jeg Minecraft, så grunnen til at jeg mener grafikken ikke er viktig så lenge spillet er bra kommer nok derfra xD

Endret 9. oktober 2011 av 42

[Thyristor]

Altså, se på alle indiespillene som kommer for tiden.

 

Aquaria (laget av to karer på fritiden sin) er et av spillene jeg har brukt mest tid på av singleplayer spill på mange år. Grafikken består av 2d sprites og "papp-plate-figurer".

 

Men hva så? Historien var helt grei og gameplayet var noe av det bedre jeg har spilt på lenge innenfor sin sjanger. Kan på en måte kalle det metroid under vann.

 

 

Dette er bare et av mange eksempler på spill folk flest nesten ikke vet eksisterer pga lite hype og ingen super-grafikk å vise det frem med.

 

Finnes ingen grunn over hodet til at det skal være en nødvendighet med god grafikk.

Det er til syvende og sist hva du føler når du spiller spillet som har noe å si.

[samco]

Har 0 å si egentlig ...gameplay over visuals... bonus er jo om det ser bra ut

Endret 6. oktober 2011 av samco

[latslask]

Denne vidioen forklarer dette veldig bra:

http://penny-arcade.com/patv/episode/graphics-vs.-aesthetics

 

Enjoy

Endret 9. oktober 2011 av latslask

[firberblad]

Denne vidioen forklare dette veldig bra:

http://penny-arcade.com/patv/episode/graphics-vs.-aesthetics

 

Enjoy

Den filmen var slettes ikke så verst

[Crowly]

Penny Arcade videoen var meget bra

 

Ellers så er CRPG Addict sitt blogg innlegg, Good Enough, nyttig i denne sammenheng.

This, then, is my theory: any art or entertainment form will eventually evolve to a point in which it is "good enough." After that point, no matter that it continues to evolve, its creations become timeless--accessible to modern audiences, entertaining, and moving, despite their age and lack of technical sophistication.

 

Så nei grafikk er ikke så viktig, selvfølgelig gøy med god grafikk, men god grafikk klarer ikke å gjøre ett dårlig eller middels spill bedre, men kan gjøre ett bra spill til en enda bedre opplevelse. Ett bra spill står godt på egne ben, holder med at grafikken er "god nok".

[Isbilen]

Grafikk er helt klart viktig. Hvis ikke grafikken passer spillet er den elendig. Noen spill kler spektakulær grafikk, i andre ville det vært tåpelig. Uncharted ville ikke vært det samme uten de vakre omgivelsene, mens et hjernetrimspill overlesset med øyesnop ville få meg til å føle meg litt snytt - i hvert fall hvis det er tydelig nok at en litt annen ressursbruk ville gitt et bedre spill.

 

Jeg skjønner at når folk sier "god grafikk" mener de egentlig "teknisk avansert grafikk", men jeg synes vi kan slutte med det nå. Spillbransjen har modnet siden Nintendo-Magasinet, og med dagens teknologi kan selv du og jeg sitte på gutterommet og lage så til de grader virkelighetstro 3D-modeller at sånne ting nesten ikke er noe å skryte av lenger. Hva som er god grafikk er mer et praktisk spørsmål. God grafikk flyter bra og kler spillet. God grafikk er alltid viktig.

Endret 7. oktober 2011 av Isbilen

[aklla]

Kommer an på spillet, jeg vil ikke ha Crysis-grafikk i Minecraft, og heller ikke motsatt. Noen ganger passer det seg med bra grafikk, andre ganger er det helt unødvendig evt. ødeleggende.

[Snurreleif]

En god grafisk stil, ja.

Ultra-realistisk grafikk?

Nei.

[-Léon-]

Hallo

 

Jeg har en venn som sier at alle spill uten megagod grafikk er elendige, og vil gjerne motbevise han der...

Så, er grafikken viktig for spillopplevelsen? Eller gjelder dette bare i noen spill?

 

Selv spiller jeg Minecraft, så grunnen til at jeg mener grafikken ikke er viktig så lenge spillet er bra kommer nok derfra xD

Kompisen din er en stor uviten tulling.

Hadde jeg vært deg så hadde jeg ikke en gang giddet og prøve med å overbevise han om at det finnes mer enn 'megagod grafikk'.

[42]

Hallo

 

Jeg har en venn som sier at alle spill uten megagod grafikk er elendige, og vil gjerne motbevise han der...

Så, er grafikken viktig for spillopplevelsen? Eller gjelder dette bare i noen spill?

 

Selv spiller jeg Minecraft, så grunnen til at jeg mener grafikken ikke er viktig så lenge spillet er bra kommer nok derfra xD

Kompisen din er en stor uviten tulling.

Hadde jeg vært deg så hadde jeg ikke en gang giddet og prøve med å overbevise han om at det finnes mer enn 'megagod grafikk'.

 

Hehe, han hører ikke på meg uansett xD

[g.i.r.l.]

For meg er grafikk så viktig som utvikleren har bestemt. Har Utvikler hauset opp grafikken så bør grafikken også leve opp til forventningene (slik som Rage nå nylig ikke har greid). Hvis derimot utvikler ikke hatt som mål å ha god grafikk, og heller ikke har valgt en sjanger der god grafikk er viktig så kan jeg egentlig godta veldig mye.

 

Jeg setter likevel alltid pris på godt grafikk både den kreative delen og den tekniske.

Endret 8. oktober 2011 av g.i.r.l.

[Morfeo]

Jeg stemte først ja her, fordi fin grafikk selvsagt gjør spill bedre. Et godt eksempel på det er Rome: Total War som jeg spiller nå. Selv om oververdenen her ikke er spesielt avansert, så er måten spillet har detaljert gjenskapt geografien mye mer enn det spillet strengt tatt krever for gameplayet sitt del, noe som gjør spillet mye koseligere for meg å spille. Samtidig har du Conquest of the New World som jeg også spiller, og her er grafikken så grå og kjedelig at jeg hele tiden skulle ønske at jeg hadde Civ2-grafikk eller noe litt lysere. Andre eksempler i samme sjanger som lider av dette problemet er etter min mening Alpha Centauri, Europa Universalis III (før Divine Wind-ekspansjonen) og Ufo: Enemy Unknown. Felles for alle disse er imidlertid at det ikke først og fremst er det tekniske (ihvertfall for sin tid) det står på, men mer fargebruk og designvalg. Eksempelvis så tror jeg at både jeg og de fleste andre foretrekk den lyse, enkle og ikke minst klare stilen i Civ2. Da viste man alltid om det var hills eller plains osv, mens i Alpha Centauri som bruker samme motor og kom senere, så finner ihvertfall jeg at jeg alltid er nødt til å sjekke slike ting. Tilsvarende har vi i forholdet mellom Europa Universalis II og III hvor EUII brukte nydelige, håndtegnede landegrenser som så nesten maleriske ut i landskapet, mens EUIII brukte en stygg "moderne" 3D-motor som ga oss stygge, firkantede linjer, forferdelig grå fargebruk, og vanskeligheter mellom å skille terreng fra hverandre.

 

Imidlertid er det ikke grafikk som gjør et spill bra, slik det står i avstemningen, men om det er viktig? For min (og jeg vil tro de aller flestes) opplevelse av spillet, så ja, det er definitivt viktig. Men det er langt fra det viktigste, og jeg har også spilt en del spill som er rent tekst-baserte i mitt liv, og det funker helt fint så lenge kjernegameplayet er bra nok. Derfor har jeg, under tvil, nå endret stemmen min her til nei. Men trådstarter kunne nok med fordel endret spørsmålsformuleringen noe, slik at det ville vært enklere å vite hva en skulle stemme på!

[Snurreleif]

For meg er grafikk så viktig som utvikleren har bestemt.

 

Og hvordan kan vi vite hva utvikleren har "bestemt"?

 

Selv om (la oss ta RAGE som et eksempel her siden du nevnte spillet) ID har skrytt av Tech5 (noe samtlige utviklere ville ha gjort om sine egne motorer), så betyr det ikke at de har hatt som mål å ha den mest fantastiske grafikken vi noen gang har sett.

 

Hva hvis et spill har, etter din mening, god grafikk, mens det ikke har vært fokus i det hele tatt?

Eller snarere omvendt, hva hvis grafikken er ræv, men utvikler har håpet på fantastisk grafikk?

 

Jeg tror vi konsumenter må slutte å bedømme spill etter hvordan utviklerne vil vi skal bedømme de, og heller gjøre oss opp med egne meninger om spill ser bra ut eller ikke.

Liker man ikke grafikken, så hjelper det lite om utvikleren har prøvd å gi oss et bra grafiskt produkt (som RAGE), når det ikke holder mål.

[Couchfighter]

Skulle gjerne sagt bastant nei til trådstarter og referert til f.eks. ADOM, men det blir bare nok en mening. Mange synes heftig grafikk som blåser flettene av deg er det som tilkjennegir et bra spill, andre setter pris på gameplay med heftig action, andre igjen setter story først.

 

Sagt tusen ganger før; smaken er som baken. Kompisen din har ikke "feil" fordi han foretrekker spill som ser heftige ut, jeg ser ikke helt hvordan du skal kunne motbevise personlig smak.

[latslask]

Denne vidioen forklare dette veldig bra:

http://penny-arcade.com/patv/episode/graphics-vs.-aesthetics

 

Enjoy

Den filmen var slettes ikke så verst

 

 

Penny Arcade videoen var meget bra

 

Ellers så er CRPG Addict sitt blogg innlegg, Good Enough, nyttig i denne sammenheng.

This, then, is my theory: any art or entertainment form will eventually evolve to a point in which it is "good enough." After that point, no matter that it continues to evolve, its creations become timeless--accessible to modern audiences, entertaining, and moving, despite their age and lack of technical sophistication.

 

Så nei grafikk er ikke så viktig, selvfølgelig gøy med god grafikk, men god grafikk klarer ikke å gjøre ett dårlig eller middels spill bedre, men kan gjøre ett bra spill til en enda bedre opplevelse. Ett bra spill står godt på egne ben, holder med at grafikken er "god nok".

 

Helt enig med du sier Crowly, vidioen er for øvrig del av en nettserie som heter Extra Credits, de var på The Escapist før, men flytta til Penny Arcade etter uenigheter med Escapist. Anbefaler å se flere av episodene deres, de er både lærerike og underholdene

[PHCTF]

Det spørs hvilken type spill du spiller. FPS spill skal ha konge gameplay, mens grafikken skal være bra for å gi deg en bedre innlevelse i hva som skjer. Jo bedre grafikk, desto bedre innlevelse(hvis gameplayet tillater det såklart). Bad Company 2 er et perfekt eksempel på dette. Taktikker og skillz er uhyre viktig, men grafikken setter prikken over i'en.

Hadde dog ikke giddet å spille FPS hvis grafikken var lik Minecraft, samme hvor bra gameplay er. Likewise, hadde ikke giddet å spille et spill uten bra gameplay(f.eks COD Mulitiplayer; Singel pwns) selv om grafikken er helt ok, eller om den hadde vært helt sjuk.

 

Altså, en moderat blanding av bra gameplay og OK grafikk er alt som trengs i FPS for at det skal duge. Enten eller duger ikke.

 

I spill som f.eks WoW eller Minecraft, er ikke grafikken spesielt viktig. Gameplayet er så utrolig bra at du får god nok innlevelse av det i seg selv. Dog, bedre grafikk blir jo en bonus.

[Snurreleif]

Anbefaler å se flere av episodene deres, de er både lærerike og underholdene

 

Nå vet jeg hvor det ble av de, takk skal du ha.

 

Og jeg støtter denne påstanden, disse folka har peiling på hva de snakker om, nettopp fordi de har jobbet mye med spill.

[g.i.r.l.]

For meg er grafikk så viktig som utvikleren har bestemt.

 

Og hvordan kan vi vite hva utvikleren har "bestemt"?

 

 

Det var en klønete formulering av meg. Poenget mitt er bare at viktigheten av grafikk kommer helt an på spillet. I enkelte spill kan en svak visuell side trekke spillet ned en del, især hvis utviklerne har hauset opp grafikken som en av spillets sterke sider. I andre spill er det derimot mindre viktig, av og til helt unaturlig å forvente god grafikk, og det er mer et pluss hvis spillet likevel har en flott visuell side.

 

Det er da dessuten helt naturlig å stille inn forventningene basert på hva utviklerne har uttalt. Dette betyr ikke at jeg ikke også gjør opp mine egne tanker, men hvis utvikleren hauser opp enkelte spillelementer blir jeg skuffet hvis de ikke greier å leve opp til disse forventningen.

 

Uansett er dette en veldig sammensatt sak, og det er ikke akkurat noen fast leveregel.

[Bruker-146784]

Grafikk er mest som en viktig bonus for meg. God grafikk er en bonus.