Er SATA mye raskere enn ATA

[Exeter]

Jeg skal bygge en ny maskin å lurte på om jeg skulle kjøpe SATA, for å ha en raskere disk. (for å få en raskere maskin)

 

Lurer på:

 

WD Raptor - 36,7 10000RPM eller

WD Caviar - 120 7200RPM

 

Noen som har prøvd noen av disse/begge. Er den på 10000 RPM mye mer effektiv enn 7200SATA? Og vil det ha innvirke på feks tunge spill?(ikke det at jeg tror spill leser og skriver så mye til disk, men må jo spørre) Eller er det bare type: filflytting og andre HD krevende ting, hvor SATA virkelig får visst seg?

[fa2001]

Sata disker er ikke mye raskere enn ata 100 disker fordi de ikke klarer å lese fortere enn ca. 40MB/s uansett. S-ATA tillater 150MB/s og ATA tillater det tallet som står etter ATA, dvs. 33,66,100 eller 133. Derfor vil man bare merke forskjell når den leser rett fra cachen.

 

Detimot er 10k rpm mye bedre enn 7200! Lesing går kjappere og aksesstiden blir også lavere. En sånn 10k disk er sikkert bra å ha OS (windows, linux, *nix) på! Merk at en 10k disk ofte støyer mer enn en 7200 disk, men vil du ha lydløst så kjøp seagate...

 

edit: har ikke prøvd noen av dem så det ble vel litt for generelt

[356speedster]

Raptor disken skal være overlegen alle 7200rpm diskene, den er nesten like rask som 10000rpm scsi disker.

 

Men mange av 7200rpm SATA diskene er bare marginalt raskere enn IDE versjonene.

 

Det beste oppsettet må være å kjøre raptor disken med tre partisjoner:

 

1: Windows

2: Pagefile (Cache)

3: Programmer

 

og i tillegg ha en 7200 disk (sata eller ide) som lagringsdisk.

 

Her er en test av raptor: http://www.storagereview.com/articles/2003...0WD360GD_1.html

[Ben Dover]

Raptor disken skal være overlegen alle 7200rpm diskene, den er nesten like rask som 10000rpm scsi disker.

 

Men mange av 7200rpm SATA diskene er bare marginalt raskere enn IDE versjonene.

 

Det beste oppsettet må være å kjøre raptor disken med tre partisjoner:

 

1: Windows

2: Pagefile (Cache)

3: Programmer

 

og i tillegg ha en 7200 disk (sata eller ide) som lagringsdisk.

 

Her er en test av raptor:http://www.storagereview.com/articles/200303/20030320WD360GD_1.html

Jeg har Raptor med slik oppsett, Anbefales :wink:

[OC-Freak]

Helt enig med fa2001.

 

En disk klarer ikke mer enn ca 40-50MB/s uansett om det er IDE eller S-ATA, så den eneste forskjellen er ved lesing til og fra buffer i harddisken...

 

Sånn i praksis vil jeg knapt tro forskjellen er merkbar.

 

Men en 10000 rpm disk vil hjelpe på ytelsen, men bråker mer og lager mer varme.

 

Personlig hadde jeg gått for en 7200rpm med 8mb cache, mest sansynlig en seagate da disse støyer minst. Eller gjerne 2stk 7200rpm disker med 8mb cache og kjørt dem i raid 0.... DET hjelper på ytelsen

[bambam]

Kikk litt på denne "testen". Går for 1. Raptor, 1. 7200rm 120gb s-ata i raid 0. Da får du oppsett med fart og plass.

[Cobos]

OC-Freak: Beklager å måtte si det, men i 99% av tilfellene, og utifra at original poster skal bruke maskinen til spilling så er RAID-0 ikke raskere i det hele tatt... Ta en titt her: http://www.storagereview.com/php/tiki/tiki-index.php

og sjekk under RAID. For en enbruker maskin som ikke driver med videoredigering eller andre som trenger veldig stor STR så er RAID-O i beste fall 5% raskere. Derimot er som er sagt lenger opp en 10k rpm disk med 8MB buffer MYE raskere enn en 7,2k rpm disk med 8MB buffer (Raptor har 8MB buffer) til generelt bruk...Windows er i veldig stor grad ikke avhengig av STR men av søketid...

 

Ellers så er SATA gunstig pga en disk per kanal og mindre ledninger (og det er fremtidens standard) men sørg for at Sata kontrolleren er integrert i Southbridgen (eller var det Northbridgen) IKKE at det er ekstern kontroller som f. eks. Silicon Image siden da er den koblet opp gjennom PCI bussen som allerede er overbefolket nok allerede..

 

Cobos

[dostojevski]

sørg for at Sata kontrolleren er integrert i Southbridgen (eller var det Northbridgen) IKKE at det er ekstern kontroller som f. eks. Silicon Image siden da er den koblet opp gjennom PCI bussen som allerede er overbefolket nok allerede..

 

Cobos

 

Noen som vet om det finnes slike hovedkort på markedet i dag?

[P@rm@nn]

sørg for at Sata kontrolleren er integrert i Southbridgen (eller var det Northbridgen) IKKE at det er ekstern kontroller som f. eks. Silicon Image siden da er den koblet opp gjennom PCI bussen som allerede er overbefolket nok allerede..

 

Cobos

 

Noen som vet om det finnes slike hovedkort på markedet i dag?

Mener du av de hvor den går over PCI bussen eller der hvor den er integrert i Southbridgen?

Et eksempel på kort hvor den går over PCI bussen er alle Nforce2 kortene som har Sata.

Et eksempel på kort hvor den er integrert er Via Kt 600

[Cobos]

Jeg mener også det at en av de aller nyeste hovedkortene for Intel CPU som kommer snart eller har kommet ganske nylig også har SATA integrert i southbridgen. Naturlig nok er et SATA PCI kort like tregt, slik at de også er lite ønskelige...

For husk at PCI bussen i teorien gir 133MB/s men VIA kort ofte har bare ytet rundt 80MB/s mens Nforce er noe bedre med rundt 90-100MB/s. Og dette deles bl.a. med lydkort og nettverkskort som ofte begge er glad i båndbredde.

 

Såklart med en disk er det sjelden noe problem siden de har maks STR på rundt 60MB/s uansett ytterst på disken. Men HDD'er begynner å bli så raske nå at dette faktisk blir viktig...

 

Cobos