Hvorfor tar ikke politiet noe selvkritikk?

[Cxz]

Du velger en jobb der du har retningslinjer å følge som alle andre. Delta ønsket å sette inn så mange personer som mulig på Utøya på samme tidspunkt. Det har med sikkerhet og taktikk å gjøre. Går du inn alene, vil du ikke være i stand til å gjøre jobben din på en god og sikker måte. Setter du deg i en båt alene, har du i alle fall ingen gode odds.

[Dore123m]

Du velger en jobb der du har retningslinjer å følge som alle andre. Delta ønsket å sette inn så mange personer som mulig på Utøya på samme tidspunkt. Det har med sikkerhet og taktikk å gjøre. Går du inn alene, vil du ikke være i stand til å gjøre jobben din på en god og sikker måte. Setter du deg i en båt alene, har du i alle fall ingen gode odds.

Men har ikke politi samt spesialstyrker skrevet under på at de skal sette sitt liv frem for andres?

[Ekuahx]

 

Men har ikke politi samt spesialstyrker skrevet under på at de skal sette sitt liv frem for andres?

 

Men det har absolutt ingen hensikt å dra alene bare for å dø. Som noen nevnte tidligere så fungerer slike styrker best i team, og nesten ikke i det hele tatt alene. Det siste man trenger er en lonewolf som leker Rambo. Jeg skjønner godt at man ikke gikk inn alene, for det hadde ikke hatt noen hensikt i det hele tatt.

[Dore123m]

Men har ikke politi samt spesialstyrker skrevet under på at de skal sette sitt liv frem for andres?

 

Men det har absolutt ingen hensikt å dra alene bare for å dø. Som noen nevnte tidligere så fungerer slike styrker best i team, og nesten ikke i det hele tatt alene. Det siste man trenger er en lonewolf som leker Rambo. Jeg skjønner godt at man ikke gikk inn alene, for det hadde ikke hatt noen hensikt i det hele tatt.

En mann kunne senket ned, eller stoppet Breivik. kunne ha reddet noen liv.

[Cxz]

Det var et uvisst antall skyttere på Utøya. Vedkommende ville risikert livet allerede mens han satt i båten. Han ville ikke hatt noen som kunne dekke ham i det hele tatt.

Endret 2. juni 2012 av Concrux

[Kazuo]

Men har ikke politi samt spesialstyrker skrevet under på at de skal sette sitt liv frem for andres?

 

Men det har absolutt ingen hensikt å dra alene bare for å dø. Som noen nevnte tidligere så fungerer slike styrker best i team, og nesten ikke i det hele tatt alene. Det siste man trenger er en lonewolf som leker Rambo. Jeg skjønner godt at man ikke gikk inn alene, for det hadde ikke hatt noen hensikt i det hele tatt.

 

Hensikten hadde vært å unngå at over 15 ungdommer døde, det er god nok hensikt for meg..

[Kazuo]

Politiet klarte ikke å stanse ham. I ettertid har vi sett hvordan politiet både har forsøkt å dekke over, og forsøkt å pulverisere ansvaret. Frivillige fra Utvika camping har opplevd at deres versjoner ikke har blitt trodd - før lydlogger og annen dokumentasjon har bevist at de hadde rett. For eksempel når det gjaldt tilgang til båter - og hva politiet visste om situasjonen.

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10054116

[Gjest medlem-82119]

I denne konkrete saken så ringte abb selv og overga seg, så teknisk sett så hadde de kun trengt å si at det var mottatt og at vi sender en båt for å plukke deg opp og vennligst avbryt pågående skyting inntil delta/politiet kommer og henter deg med båt.

Isteden ble det fokus på hvilken telefon han ringte fra og annet fjas, og da fortsatte han å skyte.

I denne saken så kunne man med letthet uten fare for politiets liv holdt kontakten med abb og avtalt henting uten fare for liv. Aksjonen var over, og politiet/delta var ikke mål og derfor ikke utsatte.

 

Generelt så må man forvente at når man er politi, yrkessoldat, delta, fst osv osv så kan man havne i skarpe situasjoner med fare for eget liv. Det blir jo rart om f.eks en bank blir ranet og så rykker ikke politiet inn fordi de kan bli skadd. Er det mangel på utstyr (beskyttelse, våpen etc.) så er det veivalg som gjør at man velger å ikke la politiet rykke inn i situasjoner de kan bli skadd grunnet mangel på utstyr.

Da må man velge om man skal gi dem det slik at de bedre kan utføre jobben sin, eller gjenta alt neste gang noen tar en breivik.

[KingArms]

Har kun lest de siste sidene i denne tråden og synes at fremstillingen av politiet som feige fordi de ikke kjørte ut en og en omtrent, er helt utrolig. Politiet har sine måter å gjøre ting på, og så lenge man ikke har noen inngående informasjon om hva deres SOP er, så syns jeg det blir for dumt å sitte å kritisere de. Du sender ikke 1 eller 2 mann alene inn i ukjent område mot et uvisst antall bevæpnede styrker. Samme hvor etisk riktig det er og hva man tror man selv ville gjort i samme situasjon.

 

Er tjenestegjørende soldat og kan selv si hva jeg og de aller fleste andre soldater hadde gjort i en case vi fort kan komme opp i.

Dere går patrulje, ganske åpent lende rundt dere. Det smeller og 1 i teamet ditt går ned, trolig alvorlig skadet. Skuddene fortsetter å suse. Dere vet ikke hvor mange FI det er, eller hvor alle er. Hva er prioritet?

 

1. Fly som faen bort til kameraten din og dra han i sikkerhet.

2. Finne dekning, besvare ilden og bekjempe fienden.

 

Svaret her er 2 -> 1. Ja det kan ta veldig lang tid, det kan faktisk ta så lang tid at kameraten din ikke overlever skadene før du rekker bort til han. Poenget er Egensikkerhet. Det er første pri når man ankommer et skadeområde, det være seg sivilt og militært, uavhengig om man har skrevet kontrakt på å sette sitt eget liv foran andres eller ikke. Du er ingen hjelp hvis du også blir skutt, du har faktisk bare skapt et større problem.

[Kazuo]

Har kun lest de siste sidene i denne tråden og synes at fremstillingen av politiet som feige fordi de ikke kjørte ut en og en omtrent, er helt utrolig. Politiet har sine måter å gjøre ting på, og så lenge man ikke har noen inngående informasjon om hva deres SOP er, så syns jeg det blir for dumt å sitte å kritisere de. Du sender ikke 1 eller 2 mann alene inn i ukjent område mot et uvisst antall bevæpnede styrker. Samme hvor etisk riktig det er og hva man tror man selv ville gjort i samme situasjon.

 

Er tjenestegjørende soldat og kan selv si hva jeg og de aller fleste andre soldater hadde gjort i en case vi fort kan komme opp i.

Dere går patrulje, ganske åpent lende rundt dere. Det smeller og 1 i teamet ditt går ned, trolig alvorlig skadet. Skuddene fortsetter å suse. Dere vet ikke hvor mange FI det er, eller hvor alle er. Hva er prioritet?

 

1. Fly som faen bort til kameraten din og dra han i sikkerhet.

2. Finne dekning, besvare ilden og bekjempe fienden.

 

Svaret her er 2 -> 1. Ja det kan ta veldig lang tid, det kan faktisk ta så lang tid at kameraten din ikke overlever skadene før du rekker bort til han. Poenget er Egensikkerhet. Det er første pri når man ankommer et skadeområde, det være seg sivilt og militært, uavhengig om man har skrevet kontrakt på å sette sitt eget liv foran andres eller ikke. Du er ingen hjelp hvis du også blir skutt, du har faktisk bare skapt et større problem.

 

 

soldater velger ofte redde en skadd soldat med dekk ild isteden for å la han ligge utsatt til på et sted der flere kuler kan treffe, så både valg 1 & 2 er korrekte det er opp til de aktive soldatene hva valg de tar utifra hvor kraftig ild de er under, ofte bruker de bil/tank som cover for å få ut den skadde, så tror nok ditt eksempel faller litt igjennom da slikt er ekstremt situasjons bestemt.

Du blir ikke en helt av å alltid ta de sikre valgene i livet og de gjelder spesielt soldater, noen ganger må man hope i det å si FxCK IT..

Man sitter ikke med en MP5,skuddsikre vest,skuddsikre hjelm, 80% sikker på 1 gjerningsmann og hører på at gjerningsmannen dreper barn..Da kan man finne seg et annet yrke..

 

Jeg hadde skjønt om det var en gisle situasjon med ukjente antall sivile osv, men en øy full av barn & unge med en eller 2 gjerningsmenn som går rundt å skytter dem ihjel ? hvis ikke det er plassen å være villig til å ofre seg så vet ikke jeg..

[Gjest medlem-82119]

Her handler det jo om ting som skjedde rundt også. ABB ringte to ganger for å overgi seg, men fikk ikke lov. Allerede der burde man lagt to og to sammen, spillt med og avtalt henting. Om så var så kunne man brukt ABBs militære språk og spillt med. Sagt at meldingen var mottatt, iverksett tilbaketrekking fra fi, trekk ned mot brygge for avhenting av delta. Iverksett kringvern etter beste evne i påvente av forsterkninger fra delta.

Dette kunne ha avsluttet hendelsene rimelig greit.

 

Videre, så var det såvidt jeg vet, mange private som brukte båter nær øya. De var ubevæpnede og sårbare. Det burde vært mulig å f.eks fått kontakt med noen i helikoptrene over øya og latt dem rapportere hvor på øya det var aktivitet, og så gått i land om man selv var alene og nærmet seg gjerningspersonen så godt man kunne.

Dette kunne også ha avsluttet hendelsene før de siste ble skutt.

 

Det har vært snakket om å leke rambo. Urealistisk løsning, men selvsagt: Om 100 ungdommer hadde løpt mot han så ville han ikke rukket å drepe mer enn kanskje max 10. Dette forutsetter at noen er villige til å ofre seg, noe de neppe var.

 

Væpnede vakter har vært diskutert. Sikkert for ekstremt for noen, men om man hadde hatt en væpnet vakt eller tre som satt i skuddsikre bygg så kunne også saken vært avsluttet tidlig.

 

Man har også situasjonen hvor han i det hele tatt slipper ut til øya. Det var nok å vise et hjemmelaget idkort og være kledd i politilignende klær. EN telefon til politiet kunne avklart situasjonen og avverget alt.

Dette handler om rutiner og SJA. Spørsmålet man også stilelr seg er om hvem som helst kan mekke seg et id kort, kle seg i politilignende klær og dermed få fri adgang til f.eks slottet, stortinget, regjeringen eller hvor man velger å angripe neste gang. Har man lært av hva som skjedde? Er det bedre rutiner ved viktigere bygg? osv.

 

Det handler også om politiets egne rutiner. Kanskje ville det hjulpet å ha en bedre oversikt over hva man hadde av båter og utstyr og hvor det lå. Kanskje ville det vært praktisk om alle var på samme sambandsnett. Kanskje burde det vært en gps i bilene og kanskje burde politimennene hatt et kjentmannskurs i eget distrikt slik taxisjåførene har. Kanskje burde varslingspcer vært påslått, og kanskje burde man testet systemet ihvertfall en eneste gang. Oslo med sine mange terrormål er vel mål for 99,99% av alle terroraksjoner. Kanskje burde man da hatt mulighet til raskt og effektivt kunne sperre av byens transportårer slik at man ihvertfall fikk kontrollert hvem som kjørte ut av byen.

 

Politiets innsats var sikkert grei nok med de ressurser og forhold de hadde, men skjønner samtidig de som kritiserer for ting som burde vært annerledes.

[KingArms]

Livet er faktisk ikke Rambo og slik man ser på film. En MP5 og skuddsikker vest gjør deg ikke udødelig, Delta eller ikke. Disse gutta er trent til å jobbe i team, og det er det de forholder seg til. Ingen som vet hvor lyst de første gutta var til å dra ut i forveien, men pga av korrekt trening og selvdisiplin valgte de å vente på resten. Hvilket offer ville det vært hvis den ene hadde reist ut, blitt skutt og plutselig hadde ABB hatt en MP5 med god mengde ammunisjon. Det var vel også snakk om meldinger om at han angivelig hadde hengt eksplosiver i trærne. Det at det er barn og ungdommer, gjør bare saken mer etisk vanskelig, men den endrer ikke prosedyrer for det, jobben er den samme.

 

Såklart, er min case situasjonsbestemt, men den korrekte handlemåten er å vinne ildoverlegenhet om det så tar lang tid. Man kan ikke trene med at man alltid har dekning, for hva gjør du den dagen du ikke har det. Man forbereder seg på verst tenklige situasjon. Du blir ingen helt hvis du beiner bort til kameraten din og blir skutt selv. Da blir du bare mer arbeid for resten av laget ditt, og enda en pipe mindre som kunne vært brukt mot fienden. Der folk blir skutt, kalles en killbox, og du går ikke frivillig inn dit med mindre det er trygt.

 

Linjen mellom helt og dumdristig idiot, er meget tynn og spiller bare på om du lykkes eller ikke.

[Kazuo]

Livet er faktisk ikke Rambo og slik man ser på film. En MP5 og skuddsikker vest gjør deg ikke udødelig, Delta eller ikke. Disse gutta er trent til å jobbe i team, og det er det de forholder seg til. Ingen som vet hvor lyst de første gutta var til å dra ut i forveien, men pga av korrekt trening og selvdisiplin valgte de å vente på resten. Hvilket offer ville det vært hvis den ene hadde reist ut, blitt skutt og plutselig hadde ABB hatt en MP5 med god mengde ammunisjon. Det var vel også snakk om meldinger om at han angivelig hadde hengt eksplosiver i trærne. Det at det er barn og ungdommer, gjør bare saken mer etisk vanskelig, men den endrer ikke prosedyrer for det, jobben er den samme.

 

Såklart, er min case situasjonsbestemt, men den korrekte handlemåten er å vinne ildoverlegenhet om det så tar lang tid. Man kan ikke trene med at man alltid har dekning, for hva gjør du den dagen du ikke har det. Man forbereder seg på verst tenklige situasjon. Du blir ingen helt hvis du beiner bort til kameraten din og blir skutt selv. Da blir du bare mer arbeid for resten av laget ditt, og enda en pipe mindre som kunne vært brukt mot fienden. Der folk blir skutt, kalles en killbox, og du går ikke frivillig inn dit med mindre det er trygt.

 

Linjen mellom helt og dumdristig idiot, er meget tynn og spiller bare på om du lykkes eller ikke.

 

enig i mye du sier derfor jeg sa at ting er ekstremt situasjons bestemt i krigs konflikter som du sier linjen er tyn mellom helt og dåre, jeg har nok bare en annen oppfatting en deg på hva slags situasjon Utøya var..

Sivile satt livet i risiko, de returnerte selv etter at skudd ble avløst mot dem, imens står politiet på land med det utstyret ?

[KingArms]

Det er jeg enig i, og jeg skal ikke legge skjul på at om jeg selv hadde vært i nærheten på ferie og hadde en småbåt, så hadde jeg nok forsøkt og dra ut for å hjelpe til så godt jeg kunne, men hadde jeg hatt jobbutstyret og våpenet mitt hadde jeg mest sannsynligvis ventet på nærmere ordre fra høyere før jeg hadde foretatt meg noe annet. Mye pga at militært personell ikke skal settes inn mot sivile også selvfølgelig.

 

Jeg skjønner at det kan virke helt absurd, men for a quote fra Spiderman "With great power, comes great responsibility" og man er bundet av lov og et annet ansvar straks man bærer våpen.

 

Man kan jo undres på om det hadde vært like mye debatt og oppstyr rundt politiets reaksjonstid dersom det ikke hadde vært en ungdomscamp, men et hvilket som helst seminar e.l. Jeg vil anta at det kanskje ikke hadde vært like mye i media i etterkant, men at det selvfølgelig ville blitt satt spørsmålstegn rundt det rett etter hendelsen. Vi liker jo å få svar på slike spørsmål, både for å få klarhet og kanskje mer ro etter en slik hendelse, men min oppfatning er at politiet ufortjent har blitt hengt ut som en syndebukk etter mangel på noe bedre å legge skylden på.

 

Dette er jo også første gangen noe slikt det som dette har hendt i Norge, og vi har derfor ikke noen tider å sammenligne med. Jeg tror alle var litt i sjokk da dette hendte, og dette kan jo også ha sørget for at alle forutsetningene for at dette kunne bli løst på en raskere måte gikk litt tregere. Man kan trene så mye man vil, men det vil fortsatt bare være trening.

[Kazuo]

– Politiet gjorde den største svikten i Norges historie

 

http://www.tv2.no/ny...ie-3802747.html

 

At noen sitter på diskusjon.no å forsvarer innsatsen 22juli er rett ut kvalmt

Endret 10. juni 2012 av Dani46

[Gjest medlem-82119]

Skjønner ikke de som sier at det ikke ville vært noen hensikt om en væpnet politimann dro ut til øya alene.

Han kunne vel både skutt og skadeskutt gjerningspersonen. Ihvertfall skapt nok hindring til at gjerningspersonen ikke fortsatte å vandre rundt. EN væpnet politimann ville vel vært bedre enn INGEN væpnede politimenn???

 

Skjønner heller ikke de som mener at det ville vært selvmord for politimannen å dra ut til øya alene.

Han var vel bevæpnet, hadde beskyttelsesutstyr, og det var vel nok å dekke seg bak? Selv om han hadde satt seg ned og ventet så ville vel gjerningsmannen før eller siden dukket opp? Han kunne vel også gitt endel taktisk info til de andre, bl.a om det var observert flere gjerningsmenn, og hvor gjerningsmannen var.

[norskgoy]

Man har prosedyrer å følge. Eget initiativ og tolkning er farlig. Og skal ikke under noen omstendighet skje, hvis da det legges lapp i forslagskassa. Før kassen er tømt må en gjøre det en best kan, fange kriminelle, farlige kriminelle i trafikken. Eventuelt en skoleelev på vgs som skulle være så dum å ta med en joint på skolen.

[Kazuo]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Skjerper-kravene-til-politiet-6848751.html#.T9foML_ra6M

 

Skjerper kravene til politiet

[wawa]

Skjønner ikke de som sier at det ikke ville vært noen hensikt om en væpnet politimann dro ut til øya alene.

Han kunne vel både skutt og skadeskutt gjerningspersonen. Ihvertfall skapt nok hindring til at gjerningspersonen ikke fortsatte å vandre rundt. EN væpnet politimann ville vel vært bedre enn INGEN væpnede politimenn???

 

Skjønner heller ikke de som mener at det ville vært selvmord for politimannen å dra ut til øya alene.

Han var vel bevæpnet, hadde beskyttelsesutstyr, og det var vel nok å dekke seg bak? Selv om han hadde satt seg ned og ventet så ville vel gjerningsmannen før eller siden dukket opp? Han kunne vel også gitt endel taktisk info til de andre, bl.a om det var observert flere gjerningsmenn, og hvor gjerningsmannen var.

 

Enig. Man skal være bra idiot for å ikke skjønne dette, eller rettere sagt, man skal være NORSK for å ikke skjønne dette.

[Kazuo]

http://www.dagbladet.no/2012/06/15/nyheter/innenriks/utoya/terror/breivik/22127563/

 

 

Krever at politiets Utøya-innsats granskes på nytt

 

 

Politiet frikjente seg selv - men granskningen er ikke tilstrekkelig, mener justisministeren.