Hvorfor tar ikke politiet noe selvkritikk?

[norskgoy]

Det er usansynelig fordi Utøya har mye vegetasjon og folk generelt ser ut til å ha løpt i hytt og gevær. Å skulle si hvor mange skyttere det er blir da veldig vanskelig. IR hjelper ikke for å se våpen og fungerer veldig dårlig ved mye vegetasjon og i bebyggelse. Påstanden om at man skal kunne se at det kun er en er rett og slett bare tøys.

 

Okai. Hvor tåpelig er det faktisk mulig å være. Observasjon er nettopp det som ligger i ordet. En titter over tid. Hvis en ikke gjør dette må en altså gå inn blindt. Noe forsåvidt politiet gjorde. Hvis du vil ha 100% sikker informasjon over antall våpen på ett sted vil en selvsagt aldri klare å agere. Fordi en slik informasjon er pr def umulig å finne ut av før en går inn i området. Helikopter, i motsetning til dine underfundige teorier, gir en mulighet til å skaffe informasjon før en går inn. Noe som også beredskapstroppens sjef anser som et gode.

 

At folk har løpt hytt og gevær er faktisk et lite tips. Dog til de som innehar en kapasitet til å tenke mer enn to sekunder. Om mennesker løper til alle retninger og samles i grupper i ytterkant (noe som er vanlig, og som skjedde på Utøya), vil disse gruppenes bevegelser samlet igjen gi noen betraktninger på antall personer som jager dem. Om gruppe 1 og 2 som ligger 300 meter fra hverandre igjen begynner å løpe hytt og gevær nogenlunde samtidig vil det bety at sannsynligheten for flere enn en være stor. Men om først gruppe 1 løper mot gruppe 2 som ikke rører seg før gruppe 1 er nær de vil det gi en indikasjon på at det er en, eller i værste fall flere som jager, men de jager i gruppe. Verdifull informasjon uansett.

 

Men siden vi ikke lever på samme planet over faktainnsamling, så kunne iallefall helikopteret gitt informasjon til beredskapstroppen hvor det kunne være trygt å lande. For, det gjorde de nå ganske så blindt.

[herzeleid]

Det er usansynelig fordi Utøya har mye vegetasjon og folk generelt ser ut til å ha løpt i hytt og gevær. Å skulle si hvor mange skyttere det er blir da veldig vanskelig. IR hjelper ikke for å se våpen og fungerer veldig dårlig ved mye vegetasjon og i bebyggelse. Påstanden om at man skal kunne se at det kun er en er rett og slett bare tøys.

 

Okai. Hvor tåpelig er det faktisk mulig å være. Observasjon er nettopp det som ligger i ordet. En titter over tid. Hvis en ikke gjør dette må en altså gå inn blindt. Noe forsåvidt politiet gjorde. Hvis du vil ha 100% sikker informasjon over antall våpen på ett sted vil en selvsagt aldri klare å agere. Fordi en slik informasjon er pr def umulig å finne ut av før en går inn i området. Helikopter, i motsetning til dine underfundige teorier, gir en mulighet til å skaffe informasjon før en går inn. Noe som også beredskapstroppens sjef anser som et gode.

 

At folk har løpt hytt og gevær er faktisk et lite tips. Dog til de som innehar en kapasitet til å tenke mer enn to sekunder. Om mennesker løper til alle retninger og samles i grupper i ytterkant (noe som er vanlig, og som skjedde på Utøya), vil disse gruppenes bevegelser samlet igjen gi noen betraktninger på antall personer som jager dem. Om gruppe 1 og 2 som ligger 300 meter fra hverandre igjen begynner å løpe hytt og gevær nogenlunde samtidig vil det bety at sannsynligheten for flere enn en være stor. Men om først gruppe 1 løper mot gruppe 2 som ikke rører seg før gruppe 1 er nær de vil det gi en indikasjon på at det er en, eller i værste fall flere som jager, men de jager i gruppe. Verdifull informasjon uansett.

 

Men siden vi ikke lever på samme planet over faktainnsamling, så kunne iallefall helikopteret gitt informasjon til beredskapstroppen hvor det kunne være trygt å lande. For, det gjorde de nå ganske så blindt.

 

Dette var åpenbart veldig sårt for deg, var ikke meningen å såre deg. En bruker påsto at om helikopteret var i luften hadde man sett at det bare var en skytter. Dette er altså usansynelig av de grunnene jeg har forklart. Om du leser hva jeg skriver står det at jeg er enig i at helikopteret kunne gjort nytte for seg, men at påstanden om at det skulle ha sett at det var kun en skytter er helt usansynelig.

 

Så vidt jeg har fått med meg var det folk mer eller mindre over hele øya, og utifra hva jeg har hørt fra kjetne reagerte flere irrasjonelt og i panikk bla. ved å legge seg ned. Ja, du kan lese noe utifra adferd, nei du kann ikke si at det kun var en skytter utifra dette. Det som kunne hjulpet mye var om helikopteret hadde ett ildlokaliseringssystem, slik at man kunne se at alle skuddene kom fra samme sted, men jeg har aldri hørt om noe slikt på helikopter som kunne lokalisere skudd som ikke er rettet mot det selv.

[norskgoy]

Folk samles i grupper, fordi en føler en trygghet i å være flere sammen. At en og annen løper alene er selvsagt et moment, som gjør observasjon vanskligere. Men det forandrer ikke det gjengse faktum at folk samles, selv om det er irrasjonelt. Det kan man også se på de døde og hvor de ligger. De ligger samlet i grupper på begrensede områder. Så kan du sikkert lalle deg i troen på din teori ved at du finner en død her og der også.

 

Adferd gir tips, som med flere etterfølgende observasjoner av adferd gir et bilde. Et bilde som man kan ta kvalifiserte gjetninger av.

[herzeleid]

Folk samles i grupper, fordi en føler en trygghet i å være flere sammen. At en og annen løper alene er selvsagt et moment, som gjør observasjon vanskligere. Men det forandrer ikke det gjengse faktum at folk samles, selv om det er irrasjonelt. Det kan man også se på de døde og hvor de ligger. De ligger samlet i grupper på begrensede områder. Så kan du sikkert lalle deg i troen på din teori ved at du finner en død her og der også.

 

Adferd gir tips, som med flere etterfølgende observasjoner av adferd gir et bilde. Et bilde som man kan ta kvalifiserte gjetninger av.

 

Men mesteparten av øya har du ikke innsyn på. Hadde det vært en stor ørken så er jeg helt enig. Men veldig store deler av øya er dekket med vegetasjon, og du har bla. hus der, så det er drøssevis av ommråder både sivile og gjerningsmenn kan gjemme seg. Ja, du kan observere og gjette deg grønn, men du kan ikke se at det kun er en skytter.

[hvafaen]

Grunnen til at de ikke sendte politihelikoptere er vel at de ikke kunne la et politihelikopter sveve rundt der mens han holdt på. Det hadde sett jævlig dårlig ut på tv.

[norskgoy]

Men mesteparten av øya har du ikke innsyn på. Hadde det vært en stor ørken så er jeg helt enig. Men veldig store deler av øya er dekket med vegetasjon, og du har bla. hus der, så det er drøssevis av ommråder både sivile og gjerningsmenn kan gjemme seg. Ja, du kan observere og gjette deg grønn, men du kan ikke se at det kun er en skytter.

 

Selvsagt. Men du kunne sett om halve korstogarmen var der. Tenk før du skriver neste gang.

[herzeleid]

Men mesteparten av øya har du ikke innsyn på. Hadde det vært en stor ørken så er jeg helt enig. Men veldig store deler av øya er dekket med vegetasjon, og du har bla. hus der, så det er drøssevis av ommråder både sivile og gjerningsmenn kan gjemme seg. Ja, du kan observere og gjette deg grønn, men du kan ikke se at det kun er en skytter.

 

Selvsagt. Men du kunne sett om halve korstogarmen var der. Tenk før du skriver neste gang.

 

Svaret ditt har jo lite til ingenting med innlegget mitt å gjøre. At du i tilleg blir spydig er jo rett og slett komisk

[Pjassop]

Kjapt spørsmål, hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann? Er det slik hvis du ser en at det utelukker at det er flere du ikke ser?

Derfor helikopteret også kalles en "observasjonsplattform" blant de mer byråkratisk korrekt taleføre. Hvis helikopteret hadde observert over tid, mens beredskapstroppen var på vei ville de altså kunne tatt en avgjørelse over hvor sannsynlig om det var en korstogarme som var der, eller ei.

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann?

Helikopteret har et avansert kamera med god rekkevidde på, så man lettere kan få oversikt over situasjonen.

 

Disse bildene tok politihelikopteret ved Utøya i fjor

 

Kunne spilt en viktig rolle 22. juli, erkjenner lederen for politiets beredskapstropp.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/disse-bildene-tok-politihelikopteret-ved-utoeya-i-fjor-3576275.html

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann?

 

Ellers sa sjefen for beredskapstroppen "kanskje en viktig rolle" (ordrett sitat).

 

Ser ikke at han sier noe om at man kan se hvor mange gjerningsmenn det er.

[Pjassop]

Disse HV 16 folkene er vektere og flyplasskontrollører som er "hakket over the top" på fritida. De er de siste jeg hadde ønsket skulle bli sendt inn for å redde dagen.

Vel ... hva annet skal de gjøre da? joine en privat hær i afrika?

Neste steget på rangstigen er vel politimann ...

At HV-016 har kompetanse til å bli politifolk? Neppe.

 

Grunnen til at de ikke sendte politihelikoptere er vel at de ikke kunne la et politihelikopter sveve rundt der mens han holdt på. Det hadde sett jævlig dårlig ut på tv.

Nei, grunnen er at det ikke var gjort i stand til oppdrag pga. vedlikehold el.l. Men du bekrefter jo det jeg skriver under:

 

Observasjon er nettopp det som ligger i ordet. En titter over tid.

Hadde de gjort det, hadde du og andre sittet i godstolen og klaget over at "MEN POLITIHELIKOPTERET BARE VAR DER UTEN Å GJØRE NOE OMG" og lignende. Dere ville argumentert for at det burde gått inn for landing el.l. Eller den tåpelige påstanden om at det er smart å skyte med skarpt fra et helikopter mot en øy full av uskyldige ungdommer.

 

Innse det: Uansett hva politiet hadde gjort, hadde sytingen vært like intens. De som har bestemt seg på forhånd for å syte vil alltid finne noe å syte over.

 

Se forrige sitat jeg svarer på i dette innlegget.

[hvafaen]

kremt, det sto et seaking helekopter ubrukt i oslo. Hovedvaktsentralen var klar over dette.

 

Poenget mitt er at politiet ikke kunne sende sitt helikopter uten et helikopter med delta laget å.

 

Hvis politiet hadde valgt riktige transportmidler, så hadde ingen sytet. Politiet valgte en liten oppblåsbar båt og en lang bil vei.

[Pjassop]

kremt, det sto et seaking helekopter ubrukt i oslo. Hovedvaktsentralen var klar over dette.

 

Poenget mitt er at politiet ikke kunne sende sitt helikopter uten et helikopter med delta laget å.

 

Hvis politiet hadde valgt riktige transportmidler, så hadde ingen sytet. Politiet valgte en liten oppblåsbar båt og en lang bil vei.

Politiet kunne ikke brukt Sea King-helikopteret. Man kan ikke bare hoppe inn i et tilfeldig helikopter og fly avgårde uten noen som helst slags forberedelser. At beredskapstroppen valgte bil når de allerede var ute og kjørte med fullt utstyr var helt riktig. Det ville blitt galt å bytte til helikopter, noe som ville tatt mye lenger tid (først må man kjøre til helikopteret, så må man laste om, gjøre ulike andre forberedelser, briefinger, planlegge, osv.).

 

Beredskapstroppen valgte altså riktig transportmiddel fra Oslo til Utøya.

 

Når det gjelder båten, var den ikke "en liten oppblåsbar båt", men en RIB av samme type som blir brukt av militære, politi og spesialenheter over hele verden i skarpe situasjoner. Men uansett hva slags båt man har er det slik at overlessing vil føre til problemer.

 

På grunn av mye og tungt utstyr gikk de over det RIBen klarte.

 

Og så kommer du her og argumenterer for at de skulle ukritisk kastet seg inn i et ukjent helikopter? Hva hadde du sagt om dette helikopteret hadde styrtet med hele beredskapstroppen i, hvis de hadde fulgt dine kommentarer?

[hvafaen]

Politiet kunne ikke brukt Sea King-helikopteret. Man kan ikke bare hoppe inn i et tilfeldig helikopter og fly avgårde uten noen som helst slags forberedelser. At beredskapstroppen valgte bil når de allerede var ute og kjørte med fullt utstyr var helt riktig. Det ville blitt galt å bytte til helikopter, noe som ville tatt mye lenger tid (først må man kjøre til helikopteret, så må man laste om, gjøre ulike andre forberedelser, briefinger, planlegge, osv.).

 

Delta var ikke fysisk hindret i å rekke utøya, det var et inneffektivt system som saktet dem ned. Det sto et seaking helikopter klart til å ta av fra voldsløkka.

 

Når det gjelder båten, var den ikke "en liten oppblåsbar båt", men en RIB av samme type som blir brukt av militære, politi og spesialenheter over hele verden i skarpe situasjoner. Men uansett hva slags båt man har er det slik at overlessing vil føre til problemer.

 

 

 

Dette er på ingen måte den samme typen som profisjonelt militære bruker. Du har rett i at zodiak også produserer rib'er til politi og militære, men denne båten er en fritidsbåt. Politiet sier selv at de hadde en 75 hesters motor på den (ikke avbildet noe sted). Men det hjelper som sagt ikke så mye hvis man overlasser. Dette ser bare klovnete ut:

 

 

 

På grunn av mye og tungt utstyr gikk de over det RIBen klarte.

Nei, de var flere i båten en hva produsenten anbefaller. og ingen hadde redningsvest.

Og så kommer du her og argumenterer for at de skulle ukritisk kastet seg inn i et ukjent helikopter? Hva hadde du sagt om dette helikopteret hadde styrtet med hele beredskapstroppen i, hvis de hadde fulgt dine kommentarer?

ABB hadde så vidt jeg vet ikke bakke-til-luft våpen ... Det er heller ikke snakk om at det var en fra delta som skulle fly, de blir "cargo" for helikopteret. Så er det bare å sitte stille og ikke fikle med brytere, 10 min senere: utøya.

[del_diablo]

Hva er forresten politiets regelverk på hva de skal gjøre vis de ikke har nok ressurser?

Antar det aldri har vært behov for å diskutere det før, da alle saker kun er saker som kan behandles senere og ikke kritiske og viktige å fullføre samtidlig.

[herzeleid]

Noen som har noe mer infor om hvorfor de ikke brukte Seakingen? Taktisk utlasting er ikke akuratt noe hokuspokus om helikopteret faktisk var i stand til å lande der, og vekt og lastakapasitet har besetningen kontroll på. Var det rett og slett komunikasjonssvikt?

[hvafaen]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/brukte-50-minutter-til-utoeya-kunne-floeyet-paa-ti-3555155.html

Ifølge Hovedredningssentralen er ikke helikopteret loggført med noen oppdrag i dette tidsrommet. Kilder i Forsvaret TV 2 har snakket med, sier at et slikt helikopter har kapasitet til å frakte åtte til ti personer med utstyr. Flytiden fra Oslo til Utøya er under ti minutter, men politiet fikk aldri beskjed at helikopteret sto ubrukt på bakken.

 

– Var det en gal vurdering?

 

– Nå må du høre hva jeg sier. Vi evaluerer alt, vi får ikke gjort jobben vår om vi skal dypdykke i hvert eneste spørsmål fra media.

 

 

Politiet sier at helikopteret ikke kunne brukes pga det var rekvirert til helse sektoren. For meg så virker det som byrokrati har skapt handlingslammelse.

 

Hovedredingsentralen (underlangt justisdepartemanget, sammen med politiavdelingen etc) fikk ikke beskjed om noe som helst før en halv time etter første skudd.

 

Seks minutter etter at Hovedredningssentralen fikk vite om skytingen, var helikopterbesetningen på dette Sea King-helikopteret varslet om Utøya-skytingen.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hovedredningssentralen-fikk-melding-om-utoeyaskyting-etter-30-minutter-3557481.html

[norskgoy]

Observasjon er nettopp det som ligger i ordet. En titter over tid.

Hadde de gjort det, hadde du og andre sittet i godstolen og klaget over at "MEN POLITIHELIKOPTERET BARE VAR DER UTEN Å GJØRE NOE OMG" og lignende.

 

Hva hjernen din forteller deg medfører ikke at andre tenker slik som din rabulerende hjerne.

Endret 10. mars 2012 av norskgoy

[Pjassop]

Delta var ikke fysisk hindret i å rekke utøya, det var et inneffektivt system som saktet dem ned. Det sto et seaking helikopter klart til å ta av fra voldsløkka.

Nei, politiet ble faktisk nektet helikopterbistand. De etterspurte det (om enn ikke til frakt av Delta). Uansett ville det tatt lenger tid med et slikt helikopter.

 

Dette er på ingen måte den samme typen som profisjonelt militære bruker.

Jo, det er faktisk det. Det er lagt ut flere bilder i denne og/eller andre tråder.

 

ABB hadde så vidt jeg vet ikke bakke-til-luft våpen

Hva så? Det er ikke relevant, men man visste uansett ikke hvor mange det var eller hva slags våpen de hadde.

[Pjassop]

Noen som har noe mer infor om hvorfor de ikke brukte Seakingen? Taktisk utlasting er ikke akuratt noe hokuspokus om helikopteret faktisk var i stand til å lande der, og vekt og lastakapasitet har besetningen kontroll på. Var det rett og slett komunikasjonssvikt?

Det ville tatt lenger tid å bruke et slikt helikopter, da det ikke var klargjort til oppdraget.

[Prusk]

Nei, det var da enda godt de kom seg ut på øya til slutt. For alt de visste kunne det være en gjeng gærninger med bomber plantet på hele øya. At det tok litt lenger tid enn det kunne tatt med helikopter - samt at en stor andel ungdommer sannsynligvis mistet livet på grunn av dette bør være en parentes når man ser på hvor raskt de kom seg ut på øya sett i forhold til uvissheten om antall gjerningsmenn og bevæpning...

[Pjassop]

Nei, det var da enda godt de kom seg ut på øya til slutt. For alt de visste kunne det være en gjeng gærninger med bomber plantet på hele øya. At det tok litt lenger tid enn det kunne tatt med helikopter - samt at en stor andel ungdommer sannsynligvis mistet livet på grunn av dette bør være en parentes når man ser på hvor raskt de kom seg ut på øya sett i forhold til uvissheten om antall gjerningsmenn og bevæpning...

Leser du noe som helst før du slenger fingrene tilfeldig ned på tastaturet?

 

Det ville tatt lenger tid med helikopter. Politiet har ikke noe eget helikopter til transport av Delta, og man kan ikke på magisk vis trylle en hel haug med folk til et tilfeldig helikopter og bare fly avgårde uten noen forberedelser.