Hvorfor tar ikke politiet noe selvkritikk?

[herzeleid]

Hvor har jeg skrevet noe om "sett kun en gjerningsmann"?

 

var egentlig ment til han du siterte

[hvafaen]

Hvor mener du 016 er bedre enn Delta?

 

Jeg må nok innrømme at jeg ikke har peil. Alt det jeg kommer med er synsing.Men jeg er under oppfatelsen at 016 var trent i mer moderne strids scenarioer enn noen andre avdelinger i hæren/politiet.

 

Vi har hatt en war on terrorism i en stund nå. Og jeg mener terrorisme er å utøve stridsteknikker mot sivil befolkning. Derav hv016 > delta.

 

 

edit: En annen ting er vel responstid. FSK/TMBN har vel en lengere responstid en HV? Og lengre reisestrekninger?

Endret 2. januar 2012 av hvafaen

[BirgerCaC]

Grunnen til at politiet ikke tar selvkritikk er for at de har for mye makt sånn at de tror de er så veldige viktige i samfunnet sånn at de blir høy på pæra! Dermed så gidder de ikke og ta til seg selvkritikk.

[herzeleid]

Hvor mener du 016 er bedre enn Delta?

 

Jeg må nok innrømme at jeg ikke har peil. Alt det jeg kommer med er synsing.Men jeg er under oppfatelsen at 016 var trent i mer moderne strids scenarioer enn noen andre avdelinger i hæren/politiet.

 

Vi har hatt en war on terrorism i en stund nå. Og jeg mener terrorisme er å utøve stridsteknikker mot sivil befolkning. Derav hv016 > delta.

 

 

edit: En annen ting er vel responstid. FSK/TMBN har vel en lengere responstid en HV? Og lengre reisestrekninger?

 

Jeg forstår at det er lett på få det inntrykket av omtalen 016 har hatt i mediene og hva de har sagt om seg selv, men de er milevis unna både Delta og forsvarets spesialstyrker. Det er ingen scenarioer der 016 vil være de beste i landet. De er først og fremst eliten i Heimevernet, men de er også alt de er. De har ett ganske annet rykte i forsvarsmiljøer enn de har fått i mediene. Det er en avdeling med veldig mange flinke og ikke minst motiverte folk, men de er helgekrigere. De kan aldri måle seg med heltidssoldater som har mye bedre trening og utstyr og ikke minst midler til alt dette. Min påstand er at med tanke på sikring av Oslo ved en ny terroraskjon, er ett ekstra kompani i Garden mer anvendelig enn HV 016, de vil til syvende og sist gjøre samme jobben, stå på hushjørner osv. Garden er den avdelingen som har kortest reaksjonstid i Oslo, dette vil 016 eller andre deler av Heimevernet aldri kunne måle seg med, fordi Garden alltid har ett kompani på vakt og antagelig vil klare å kalle sammen ytterligere to kompanier raskere enn noen andre vil kunne samle tilsvarende.

Kort fortalt, 016 har masse flinke folk og var helt sikkert en bra avdeling, men de er langt unna nivået til de beste, og den dagen de blir satt inn offensivt, brenner det fryktelig for å si det slik.

[BirgerCaC]

Medier kan man aldri stole på!

[Pjassop]

Dette er utdaterte påstander. Helikopteret var faktisk inne for vedlikehold, eller hadde nettopp vært det. Det var ikke klart til avgang i det hele tatt, da det ikke hadde blitt klargjort etter vedlikehold. Derfor tok det lang tid før det kom i luften.

 

Så lang tid at man kom i luften over Oslo på sen ettermiddag samme dag.

Mange timer, ja.

 

- Det er trist og en meget grov feilprioritering at politihelikopteret ikke var i brukt da Norge trengte det som mest, sier Jensen til Aftenposten.no

 

Det er ikke etterpåklokskap. Det er et ubestridt faktum.

En systemoperatør som sitter i baksetet og styrer elektronikken er plutselig verdens største ekspert på antiterroroperasjoner også nå?

 

Latterlig.

 

Bare en digresjon - hadde politihelikopteret vært i luften hadde de sett at det var kun èn gjerningsmann, og politimannskapene fra Buskerud kunne ha tatt seg over på øyen tidligere.

Politiet prøvde å ta seg over fra første stund. Og teorisering om politihelikopteret blir nytteløst all den tid det ikke var mulig å få det i luften uansett.

[herzeleid]

Kjapt spørsmål, hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann? Er det slik hvis du ser en at det utelukker at det er flere du ikke ser?

[Pjassop]

Hvorfor skal politiet ta "selvkritikk" på noe de ikke har noe med å gjøre? Tror du politiet bestemmer over HV?

Her har du faktisk sitert artiklen som jeg brukte som svar til mozela.

Men hva skal politiet ta kritikk på? Det er politiet som har ansvaret for det sivile samfunn. Delta har mer enn god nok kompetanse.

 

Dette med skarpskytter er bare tullprat og ønsketenkning.

En forumlurker som sitter i kontorstolen og lirer av seg komentarer er plutselig verdens største ekspert på antiterroroperasjoner også nå?

 

Latterlig og usant.

 

Å bruke helikopter som sniper platform var faktisk øvd på av HV016.

Er det ikke du som har lagt ut andre videoer med skarpskyttere i helikopter, som viser at de bommer på målet med omtrent alle kulene, samtidig som målene også er store og stasjonære?

 

Tenk deg så å bruke samme teknikk mot en øy full av uskyldige ungdommer, og et mål som både beveger seg og skyter tilbake...

 

Så ja, bare tullprat og ønsketenkning.

 

Hvis det er slik at politiet skal bruke delta som terrorberedskap så mener jeg at frakt av personell og skyting fra helikopter bør være en del av stillingskravet. (stillingskrav er kanskje en dårlig formulering, men jeg håper du skjønner hva jeg mener).

 

Greit nok at dette kanskje er tatt ut fra min krigserfaring fra spill og film. Men det er da viselig erfaringen til potensielle terrorister å? Ref: maset om at skytespill får barn til å klikke.

Der kom innrømmelsen ja. Spill og film! Hvilken fantastisk måte å lære om virkeligheten på...

 

Jeg må nok innrømme at jeg ikke har peil. Alt det jeg kommer med er synsing.Men jeg er under oppfatelsen at 016 var trent i mer moderne strids scenarioer enn noen andre avdelinger i hæren/politiet.

Det er altså feil.

 

Hvis du helt alvorlig mener at HV016 var bedre enn Delta, FSK, osv., så bør du justere virkelighetsfilteret ditt.

Endret 26. januar 2012 av Pjassop

[herzeleid]

Igjen, og som Pjassop korrekt sier, 016 var og har aldri vært i nærheten av nivået til Delta. De ville aldri ikke blitt sendt ut til utøya, de ville blitt satt til å stå på gatehjørner sammen med resten av HV. 016 spesialiserer seg på eskorte og er i ordets rette betydning ingen spesialavdeling. Mange flinke folk, men den oppfatningen de selv ser ut til å ha skapt i mediene om at de skulle gjort en forskjell 22. Juli er feil.

[norskgoy]

Kjapt spørsmål, hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann? Er det slik hvis du ser en at det utelukker at det er flere du ikke ser?

 

Derfor helikopteret også kalles en "observasjonsplattform" blant de mer byråkratisk korrekt taleføre. Hvis helikopteret hadde observert over tid, mens beredskapstroppen var på vei ville de altså kunne tatt en avgjørelse over hvor sannsynlig om det var en korstogarme som var der, eller ei.

[Pjassop]

Kjapt spørsmål, hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann? Er det slik hvis du ser en at det utelukker at det er flere du ikke ser?

Derfor helikopteret også kalles en "observasjonsplattform" blant de mer byråkratisk korrekt taleføre. Hvis helikopteret hadde observert over tid, mens beredskapstroppen var på vei ville de altså kunne tatt en avgjørelse over hvor sannsynlig om det var en korstogarme som var der, eller ei.

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann?

[tomkjetil]

Igjen, og som Pjassop korrekt sier, 016 var og har aldri vært i nærheten av nivået til Delta. De ville aldri ikke blitt sendt ut til utøya, de ville blitt satt til å stå på gatehjørner sammen med resten av HV. 016 spesialiserer seg på eskorte og er i ordets rette betydning ingen spesialavdeling. Mange flinke folk, men den oppfatningen de selv ser ut til å ha skapt i mediene om at de skulle gjort en forskjell 22. Juli er feil.

 

Disse HV 16 folkene er vektere og flyplasskontrollører som er "hakket over the top" på fritida. De er de siste jeg hadde ønsket skulle bli sendt inn for å redde dagen.

[Rescue me]

Kjapt spørsmål, hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann? Er det slik hvis du ser en at det utelukker at det er flere du ikke ser?

Derfor helikopteret også kalles en "observasjonsplattform" blant de mer byråkratisk korrekt taleføre. Hvis helikopteret hadde observert over tid, mens beredskapstroppen var på vei ville de altså kunne tatt en avgjørelse over hvor sannsynlig om det var en korstogarme som var der, eller ei.

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann?

Helikopteret har et avansert kamera med god rekkevidde på, så man lettere kan få oversikt over situasjonen.

 

Disse bildene tok politihelikopteret ved Utøya i fjor

 

Kunne spilt en viktig rolle 22. juli, erkjenner lederen for politiets beredskapstropp.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/disse-bildene-tok-politihelikopteret-ved-utoeya-i-fjor-3576275.html

Endret 26. januar 2012 av Kun10kr

[norskgoy]

Kjapt spørsmål, hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann? Er det slik hvis du ser en at det utelukker at det er flere du ikke ser?

Derfor helikopteret også kalles en "observasjonsplattform" blant de mer byråkratisk korrekt taleføre. Hvis helikopteret hadde observert over tid, mens beredskapstroppen var på vei ville de altså kunne tatt en avgjørelse over hvor sannsynlig om det var en korstogarme som var der, eller ei.

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvordan kan helikopteret se at det kun er en gjerningsmann?

 

Spørsmålet er besvart. Ditt spørsmål tyder på at helikopter er pr def unyttig og burde avvikles.

[hvafaen]

Disse HV 16 folkene er vektere og flyplasskontrollører som er "hakket over the top" på fritida. De er de siste jeg hadde ønsket skulle bli sendt inn for å redde dagen.

Vel ... hva annet skal de gjøre da? joine en privat hær i afrika?

Neste steget på rangstigen er vel politimann ...

 

 

Angående helikopteret, så har det ir og varme kamera.

Endret 27. januar 2012 av hvafaen

[herzeleid]

Vi er jo alle klare over at helikopter kan brukes til å overvåke. Problemet er at store deler av Utøya er dekket med vegetasjon og det var trossalt flere hundre mennesker der. At helikopteret skulle klare å si sikkert hvor mange skyttere det var er helt usansynelig. Jeg sier ikke at det ikke kunne gjort nytte, men at man ved å sende helikopteret skulle kunne si sikkert antallet blir for enkelt.

 

 

edit. Hovedsaklig ment til monzilla som sa følgende:"

Bare en digresjon - hadde politihelikopteret vært i luften hadde de sett at det var kun èn gjerningsmann, og politimannskapene fra Buskerud kunne ha tatt seg over på øyen tidligere."

Endret 27. januar 2012 av herzeleid

[hvafaen]

Man vil ihvertfall få utelukket flere gjerningsmenn i etterkant ved gjennomgåing av videon.

 

Annet enn det, så vil jeg ikke synse i hvordan ting fåreløp seg på øya, men jeg vil tro at en gjerningsmann ville gå alene og ha en grei avstand til andre levende. Offre vil ligge tettere sammen.

[herzeleid]

Man vil ihvertfall få utelukket flere gjerningsmenn i etterkant ved gjennomgåing av videon.

 

Annet enn det, så vil jeg ikke synse i hvordan ting fåreløp seg på øya, men jeg vil tro at en gjerningsmann ville gå alene og ha en grei avstand til andre levende. Offre vil ligge tettere sammen.

 

Enig i at det kunne vårt interesangt i ettertid, men likevell vil det være vanskelig å utelukke noe på grunnlag av termisk da vegetasjon og bygninger gjerne vil skjule termisksignaturer, og i allefall forurense såppas at det blir vanskelig å si noe om adferd osv. Men som sagt, at det ville gjøre nytte tviler jeg ikke på.

[norskgoy]

Vi er jo alle klare over at helikopter kan brukes til å overvåke. Problemet er at store deler av Utøya er dekket med vegetasjon og det var trossalt flere hundre mennesker der. At helikopteret skulle klare å si sikkert hvor mange skyttere det var er helt usansynelig. Jeg sier ikke at det ikke kunne gjort nytte, men at man ved å sende helikopteret skulle kunne si sikkert antallet blir for enkelt.

 

Hvorfor skal det være usansynlig? Når et helikopter fra NRK klarer det.

 

Selvsagt er det alltid et usikkerhetsmoment. Kan være en som ligger i skjul osv. Men man får seg et oversiktsbilde over tid. Ungdom som løper fra to forskjellige punkter på øya vil indikere at det er flere. Er det bare på ett sted, mens det er ingen bevegelser andre steder medfører sannsynligheten for kun en. Flekker man over på IR vil en få enda en indikasjon. Og så er det altså opp til operatør/observatør å bruke sin erfaring å legge sammen 2+2.

 

Det blir ikke for enkelt. Det er på godt norsk "common sense".

[herzeleid]

Vi er jo alle klare over at helikopter kan brukes til å overvåke. Problemet er at store deler av Utøya er dekket med vegetasjon og det var trossalt flere hundre mennesker der. At helikopteret skulle klare å si sikkert hvor mange skyttere det var er helt usansynelig. Jeg sier ikke at det ikke kunne gjort nytte, men at man ved å sende helikopteret skulle kunne si sikkert antallet blir for enkelt.

 

Hvorfor skal det være usansynlig? Når et helikopter fra NRK klarer det.

 

Selvsagt er det alltid et usikkerhetsmoment. Kan være en som ligger i skjul osv. Men man får seg et oversiktsbilde over tid. Ungdom som løper fra to forskjellige punkter på øya vil indikere at det er flere. Er det bare på ett sted, mens det er ingen bevegelser andre steder medfører sannsynligheten for kun en. Flekker man over på IR vil en få enda en indikasjon. Og så er det altså opp til operatør/observatør å bruke sin erfaring å legge sammen 2+2.

 

Det blir ikke for enkelt. Det er på godt norsk "common sense".

 

Det er usansynelig fordi Utøya har mye vegetasjon og folk generelt ser ut til å ha løpt i hytt og gevær. Å skulle si hvor mange skyttere det er blir da veldig vanskelig. IR hjelper ikke for å se våpen og fungerer veldig dårlig ved mye vegetasjon og i bebyggelse. Påstanden om at man skal kunne se at det kun er en er rett og slett bare tøys.