Til alle kristne.

[RWS]

Tro hva du vil du. Som om vi ikke viste at du kom til å sette skylden for alt det de kristne IKKE klarer å leve opp til på ateister..

 

Resten av det du skriver er egentlig bare rør og påstander..

 

Hva med å svare på spørsmålene du har fått? Ble det for mye og du tror du kan avspise oss med noen korte rabiate svar ala gud står bak alt (som vi sikkert ikke hadde hørt før, det heller...)..

 

Skuffende. For hadde du sett på dataene som foreligger om kriminalitet i USA ville du sett at de kristne, som i følge deg ikke er så kristne som du vil like fordi ateister har fordervet dem med sin ateisme (I et land med 80% kristne vel og merke...), som er langt mer bibel tro enn du noengang kommer til å bli... Men klart, dette er jo ateistenes feil ja... LES selv da vel og ikke bare sitt der og tro at du bvet alt, for det gjør du altså ikke...

 

Og klart at ateistene her i landet er nesten kristne og det er derfor de er så snille at de nesten ikke trenger politi til å passe på dem, det er jo også et svar...

 

Skjerp deg er du snill, du er i ferd med på miste all troverdighet..... Det første du burde lære deg er å se skikeklig på fakta og ikke bare TRO i vei etter eget forgodtbefinnende....

Endret 4. november 2011 av RWS

[maxRPM]

I følge boka til Sam Harris, er det vitenskapelig bevist at dette ikke fører noe bra med seg: Ordsp 13,24 viser til Ordsp 3,12+, Ordsp 22,15 - at det bare fører til mer vold i samfunnet.

 

Faktisk ganske passende, siden jeg i går lenket til noe angående mer vold i de landene hvor religion er mer fremtredende, enn i land hvor religionen er mindre fremtredende (har mindre innflytelse)...

 

Sitat:

"In fact, all the research indicates that corporal punishment is a disastrous practice, leading to more violence and social pathology—and, perversely, to greater support for corporal punishment."

 

Jeg tror ikke jeg kommer til å gi ungen min ris på raua jeg heller. Men alle ordspråkene finner jeg forklarlig som visdom.

Tenk deg i dette samfunnet, hvor vi er blitt avhengige av hva vitenskapen forteller hvordan vi skal oppdra barna våres.

En datter forteller faren, hun vil ditt og hun vil datt, være ute så lenge hun vil, bruke så mye penger hun vil, selvom om det er foreldrene som gir pengene. Jeg vil kalle det å hate datteren sin. Det finnes en tid der et nei, er lærdom som er av kjærligheten.

Jeg ser sånne nei som den risingen Salomo forteller, og det viser det å elske, istedefor å la ungen gjør som den vil, og ikke ta lærdom når hun blir voksen og skal klare seg selv, men har blitt så vant til å få alt i hånda, men sånn er det ikke, ja da har du nesten hatet ungen din.

[soulless]

maxRPM,

 

La meg prøve å oppsummere dine snodige tanker:

 

1. De kristne som gjør ting du ikke er enig med, er ikke ekte kristne.

 

2. Dersom en nasjon med overveldende kristen majoritet begår mer onde handlinger enn f.eks skandinaviske, mer sekulære land, så er det den ateistiske minoritetens feil

 

3. Dersom jeg, som er ateist og ser på kristen moral som forkastelig, begår gode handlinger, så er det fordi Jesus har inspirert meg til det gjennom den "kristne norske kulturen".

 

4. Enden er nær.

 

5. Folk som kritiserer deg på diskusjon.no for blant annet ovenfor nevnte punkter, ønsker muligens å begå vold mot deg.

 

6. Onde kristne er egentlig ateister som gir seg ut for å være kristne.

 

7. Det eksisterer ingen mellomting mellom det å skjemme bort et barn, og slå det når det begår feil.

 

Enig så langt?

[RWS]

 

Tenk deg i dette samfunnet, hvor vi er blitt avhengige av hva vitenskapen forteller hvordan vi skal oppdra barna våres.

og her skjønner du ingenting igjen, for hva er det vitenskapen EGENTLIG forklarer? Jo, vår naturlige reaksjon på hvordan de aller fleste av oss ville gjort det. Du innbiller deg tydeligvis at vitenskap er en form for doktrine eller dogme (du burde lese noe annet enn bibelen tror jeg...) som folk MÅ følge og skjønner åpenbart ikke at det vitenskapen her har gjort er å FORKLARE hvordan de fleste av oss reagerer på slike naturlige hendelser... Skjønner du i det hele tatt forskjellen her?

 

Religiøse doktriner sier altså hvordan du SKAL gjøre det, samme om det faktisk er naturlig for deg å gjøre det slik eller ikke, gud har sagt det og da er det en lov du må rette deg etter, mens vitenskap gjør det stikk motsatte, den forklarer HVORFOR det er naturlig å gjøre det akkurat slik som de fleste faktisk gjør det...

 

Ser du forskjellen eller trenger du mer og bredere forklaring på forskjellen? Eller er det litt vondt å innrømme at du tar feil? Er litt usikker her....

[maxRPM]

Tro hva du vil du. Som om vi ikke viste at du kom til å sette skylden for alt det de kristne IKKE klarer å leve opp til på ateister..

 

Resten av det du skriver er egentlig bare rør og påstander..

 

Hva med å svare på spørsmålene du har fått? Ble det for mye og du tror du kan avspise oss med noen korte rabiate svar ala gud står bak alt (som vi sikkert ikke hadde hørt før, det heller...)..

 

Skuffende. For hadde du sett på dataene som foreligger om kriminalitet i USA ville du sett at de kristne, som i følge deg ikke er så kristne som du vil like fordi ateister har fordervet dem med sin ateisme (I et land med 80% kristne vel og merke...), som er langt mer bibel tro enn du noengang kommer til å bli... Men klart, dette er jo ateistenes feil ja... LES selv da vel og ikke bare sitt der og tro at du bvet alt, for det gjør du altså ikke...

 

Og klart at ateistene her i landet er nesten kristne og det er derfor de er så snille at de nesten ikke trenger politi til å passe på dem, det er jo også et svar...

 

Skjerp deg er du snill, du er i ferd med på miste all troverdighet..... Det første du burde lære deg er å se skikeklig på fakta og ikke bare TRO i vei etter eget forgodtbefinnende....

 

Kanskje du visste det fordi det er sånn at kristne blir svake i troen i denne vestlige slaraffenverdenen idag, og slutter å tro, dermed blir de ateister som du så finte vil at kristne skal bli.

USA lever på altfor my lover og regler og dødsstraff for de har et samfunn ute av kontroll. Slik ville ikke Jesus det. Men du og dere mener det, fordi statistikken sier at USA er sånn og sånn, og det er fakta du kan slå på bordet med. Du forblinder deg selv.

Ateismen vil at du skal tenke at dette livet er det eneste du har, enhver mann for en selv, redd ditt eget skinn når det er nødvendig. Dette skaper kriminalitet. Men dette ser ikke du for vi har et bra velferdssamfunn, enn så lenge. Se nå i Oslo, er dette kristne som utfører alt det dårlige som vises i nyhetsbildet idag? Man trenger nok mer politi idag ja. Kristne er såpass fornuftige at de drar ikke så ofte ut på byen for å muligens bli overfalt og utnyttet av kriminelle som vet at nattelivet er en flokk de kan utføre sine kriminelle handlinger på. De tenker bare dette er egoistiske utelivsfolk. De kristne er bare ute og spør desse utelivsfolkene om de vil tro på Jesus når de er ute på gatene. Men de kan også være de fulle, jeg har vært der, og vært full, men ser at troen forandrer meg til å ikke ville gå ut å drikke meg full. Mange av de kriminelle i Oslo er fra muslim-land, og det er ikke rart, fordi de tror at de kan gjøre sånt mot de vantro, og de blir ateister når de tenker at de ikke får noen straff uten å kanskje bli ført i fengsel som er bedre leveforhold enn asylmottaket de kommer fra.

De får ikke høre om Jesus som vil gi dem nåde til å komme ut av deres falske religion. For på den ene siden, blir de truet på livet av andre muslimer om de blir kristne, og på den andre siden blir de vist den ateistiske verden.

[soulless]

8. Å ikke ha en tro på (den kristne) gud, innebærer fyll, at man ikke bryr seg om andre enn seg selv og kriminalitet

9. Muslimer tror ikke på Jesus

 

So far so good?

[maxRPM]

 

Tenk deg i dette samfunnet, hvor vi er blitt avhengige av hva vitenskapen forteller hvordan vi skal oppdra barna våres.

og her skjønner du ingenting igjen, for hva er det vitenskapen EGENTLIG forklarer? Jo, vår naturlige reaksjon på hvordan de aller fleste av oss ville gjort det. Du innbiller deg tydeligvis at vitenskap er en form for doktrine eller dogme (du burde lese noe annet enn bibelen tror jeg...) som folk MÅ følge og skjønner åpenbart ikke at det vitenskapen her har gjort er å FORKLARE hvordan de fleste av oss reagerer på slike naturlige hendelser... Skjønner du i det hele tatt forskjellen her?

 

Religiøse doktriner sier altså hvordan du SKAL gjøre det, samme om det faktisk er naturlig for deg å gjøre det slik eller ikke, gud har sagt det og da er det en lov du må rette deg etter, mens vitenskap gjør det stikk motsatte, den forklarer HVORFOR det er naturlig å gjøre det akkurat slik som de fleste faktisk gjør det...

 

Ser du forskjellen eller trenger du mer og bredere forklaring på forskjellen? Eller er det litt vondt å innrømme at du tar feil? Er litt usikker her....

 

Det kommer vitenskapelig artikler på rad å rekke som skal fortelle deg hva du skal ete, og hvordan du skal kle deg, det pryder mediene som om vi er en flokk uten hjerne om vi ikke får desse artiklene. Gjør oss avhegige av media til å fortelle oss alt de blir betalt for å vise. Det finnes de som gjør penger ut av dette, de som vet at nå er det stigende aksjer i karbodiettmat, og de kjøper seg inn på fiskeaksjer når media forteller at fisk er sunt, de er også i både antirøyk-tabletter og tobakksindustrien, fordi de vet de tjener på dem begge.

De tjener fett på ateisme, fordi det øker kjøpekraften. Tror de vil snu seg i pent-huset sitt når noen blir kristne.

Men de oppretter falsk kristendom som de kan tjene penger på, ved å lønne denne falske-forkynneren.

Les Joh Åp 18

Dere hjelper desse å bli rikere, men dere får jo nyte litt av deres svakt opparbeide rikdom i ro og fred, uten å bli fordømt av noen Gud.

Dere tror at redningen er at alle blir ateister som skal på en eller annen måte bare oppføre seg bra for menneskheten selv om de bar lever dette livet.

Jeg mener redningen er at alle tror oppriktig at Jesus har tilgitt fordømmelsen som skaper tomhet i hjertene våre, og med det kunne begynne å leve for å hjelpe andre.

Gud dømmer ikke deg i dette livet, du har fri vilje til å komme å bli tilgitt uansett hva du måtte bekjenne, men angeren kan ikke være falsk om du har med en ekte Gud å gjøre. På den siste dag blir vi alle dømt, det er rettferdig, så de som skjulte sine onde gjerninger uten å bli tatt i dette livet, får dommen på den siste dag.

Du kan sikkert rettferdiggjøre dine handlinger i eviglang tid med Gud, men om du ikke har hjerte av anger, som bare Gud kan gjennomskue, for det dårlige du har gjort vil du sikkert ikke være med Gud.

Tenk om kjærlighet til angring bare kommer av Gud, og hvis du er på en plass i etterlivet hvor Gud ikke finnes, vil du da noen gang kunne angre?

Jesus er Veien, Sannheten og Livet.

Religion er hva du kan gjøre for Gud, men Jesus er hva Gud kan gjøre for deg.

 

 

Ja, jeg tror vi lever i den siste tid. En stor forandring er i ebbing. Vi er i nedoverbakke, det ser vi alle, hva er oppoverbakken for hele verden?

[soulless]

10. ????

 

Ikke mist håpet maxRPM, det finnes folk som kan hjelpe.

[RWS]

Religion er hva du kan gjøre for Gud, men Jesus er hva Gud kan gjøre for deg.

 

 

Ja, jeg tror vi lever i den siste tid. En stor forandring er i ebbing. Vi er i nedoverbakke, det ser vi alle, hva er oppoverbakken for hele verden?

Tenk om du bare hadde svart på spørsmålene isteden for å komme med så mange håpløse påstander...

 

Og sannheten er såklart at det er kristendommen som står for ALT det gode og alt som ikke er kristent, vel, det er av det onde, sier seg selv...

 

For hvem er det som løper rundt og voldtar i Oslo? er det harbarkede ateister eller er det religiøse nogsagter som har et skjelvt syn på sakene? Følg med i neste episode av norwegian cops...

 

Religion er hvor langt noen er villig til å tøye sitt egent intellekt og sin egen ærlighet... Noen tøyer dette lenger enn andre og tror blindt på helt håpløse påstander, men andre ikke går sålangt...

 

Og er det virkelig vitenskap sim sier hva folk skal spise eller ikke spise, ha på seg klær eller ikke ha på seg klær? Mulig at jeg ikke er så veldig trendy, men jeg holder det for ganske sikkert at vitenkapen ikke kommer med noe av dette du påstår jeg, det er bare det at du ikke skjønner bæret av hva vitenskap er og forteller. Det går ikke an å lese vitenskap med jesus briller skjønner du, da leser du vitenskap HELT feil......

 

At noen PÅSTÅR ay vitenskap sier ditt eller datt er IKKE det samme som at vitenskap sier det... Når skal du lære at du ALDRI skal stole på påstander egentlig, det bør du trene litt på føler jeg...

 

Du tror og du tror og du påstår og du påstår... Hadde jeg vært deg hadde jeg følt meg litt avkledd nå jeg... For vi har avkledd deg gang på gang på gang og du har ikke merket det engang... Vær glad vi ateister har moral og bryr oss om hvem vi havner i seng med, for vi kunne ha ligget med deg uten at du merket det også hadde vi villet det....

[тurbonєℓℓo]

Alt sammenlagt her. Dere sier at USA som er landet det lever flest kristne, der er det mest mord og kriminalitet og det som verre er, gjør at det er Jesus sin feil.

Vel, for å snakke for meg selv: Jeg mener ikke Jesus har skylla..

Men jeg tror det at folk gjør gale ting fordi de ikke vet bedre..

Mange ateister, har en dårlig moral. Ateister er ikke en gruppe mennesker som må beskyttes for enhver pris, men ateister, er alle mennesker som ikke tror på Gud. Jeg er en ateist, men jeg anser meg selv som en person som har en rimelig god moral som jeg følger.

 

Poenget mitt er at USA for eksempel, der maioriteten er kristene, der er også kriminaliteten høyere gjennomsnittlig enn i land som Norge, og Sverige...

 

Det kan være det at mennesker som tror at det er et paradis etter livet ikke er så nøye med å gjøre DETTE livet så godt som overhodet mulig for seg selv og andre mens man lever her... Ikke at de tror på Jesus... Uansett: Det at du er kristen gjør deg ikke til noe bedre menneske, enn om du hadde vært ateist...

 

Å være kristen eller være ateist, er ikke noe en kan velge, ikke egentlig, enten så tror man på det, ellers tror man ikke, og man kan ikke virkelig tro på noe man ikke tror på... Det går bare ikke ann. Så for meg, som ateist, har jeg ikke noe valg, fordi jeg tror jo ikke på at Jesus Kristus var et historisk Gudemenneske som stod opp fra døden, bokstavelig talt, etter tre dager...

 

Jeg benekter ikke at Jesus er Gud... På samme måte som at jeg ikke benekter at Zevs også er en Gud... Og Gud er for meg noe som befinner seg oppe i hodene til folk...

 

Jeg mener at det er ateismen som tar over nå som fører til alt dette, kristne er svake i troen og lyster for de verdslige goder, mennesker blir født med svake kristne som foreldre som preker loven over dem fordi de ikke vet annet, og dermed blir de rebelske.

Feil... Det er ikke det. Fordi ateismen bare er et livssyn der Gud er fraværende, er det ikke slik at livet til en person blir fraværende, heller ikke fornuften, og evnen til å skille mellom rett og galt... Foreldrene som preker loven, ... her snakker du vel om foreldre som preker loven i GT? Vel, det er religiøse foreldre, som liker å være jødekristne, og ikke kristne... Jødekristne legger like stor vekt på både GT og NT... Sakkars barna, og ja, da er det jo ikke så rart de blir voldelige.. Når forbildet deres, er supervoldlig. (jeg tenker på Guden i det gamle testamentet)

 

Jeg mener at ateistene her til lands og skandinavia lever vi så tett innpå den kristne kjærligheten at de påvirkes og kaller det humanetikk, og det er bra dere er gode.

Og jeg mener at de kristne som lever her, lever tett inn på mennesker som følger et humanetisk ateistisk/agnostisk livsyn, og andre religioner, og at kristendommen i disse dager går litt forsiktigere frem når det gjelder å dømme noen nord og ned, på grunn av idiotiske lover skrevet i GT og i NT, Bibelen, og at det er dette som er grunnen til at vi i Norge også på den måten har det bedre enn i de landene hvor religionen står sterkere enn her..

 

Men dere kan ikke påvirke nedbrutte mennesker med humanetikk, det er bare Jesus som kan forandre den tomheten i mennesker.

Feil.. Det er ikke slik at humanetikk forandrer tomheten i folk, og det er ikke slik at etikken i bibelen kan forandre tomheten i mennesker. Er vi enige i dette? Denne tomheten kan fylles, og det spiller ingen rolle om det er Jesus, trening, lesning, musikk, shopping, reising, eller hva det enn er, som fyller denne tomheten... Denne tomheten er tomhet som kan fylles med det meste, og det er ikke bare troen på Jesus, hos folk som kan fylle denne tomheten.. Hos deg gjør Jesus kanskje det, men hos meg, gjør alt annet jeg finner interessant og gøyalt det... Jesus er bare oppe i hodet ditt.

 

Medisinering er jeg for, men til en viss tid, ikke hele livet. Troen på Jesus var min medisinering sammen med legemedikamenter. Jesus tok over resten av helbredelsen ettehvert.

Så flott! ... Men det er ikke slik for alle. Ikke for meg. Jeg sleit med deperesjon og har prøvd å ta livet mitt seks ganger men feilet hver gang, heldigvis.. Grunnen til at jeg er frisk igjen, og at jeg ikke lenger tenker disse tankene, er absolutt ikke på grunn av noen Gud, men det var på grunn av andre mennesker som hjalp meg på opp av disse depressive lenkene jeg var festet godt fast til... Så det er hovedsakelig andre mennesker som er grunnen til at jeg har valgt å leve videre, ingen Gud... Det er andre mennesker som gir livet mening, ingen Gud... Det er andre mennesker som fyller det tomrommet i meg, ingen Gud. Vel i alle fall ikke dersom Gud er en ukjent utenomjordisk hersker... Men dersom alle de menneskene rundt meg kan kalles 'Gud', vel, da lever jeg for Gud - men ikke for noen ukjent fjern nomade fra midtøsten, eller en fjern overnaturlig himmelguddom.

 

Nå tror jeg vi er i den siste tid, kunnskapen har så økt til de grader at nå ser vi det store fallet,

Mennesker har trodd det du her sier siden tidenes morgen, siden de første menneskene satte sine bein på denne jorda... I oldtiden trodde de det, i middelalderen var det folk som trodde det, og på Jesu tid trodde de det, og så videre frem til i dag... Faktum er at alle disse milliardene av mennesker, har tatt feil, og vi skal ta deg seriøst? haha, du tuller... Sannsynligheten for at du har rett er lik 0,0000000000000000000(kanskje en fem milliarder nuller til...)1.

 

både i økonomi og befolkningsvekstens forferdelige resurstragedie. Her trengs Jesu Ånd,

Tull. Jesu ånd kan ikke hindre dårlig økonomi, eller befolkningsvekstens forferdelige resurstragedie, som du velger å kalle det.. Jesus er i denne sammenhengen like meningsløs som om du tilber lyspæren i det rommet du sitter i....

 

ikke ateismens moralitet,

Ateisme er mangel på gudetro, men sier ingen ting om moral.

Men det finnes mye god moral som ateistene kan velge å følge, som er overlegen i forhold til bibelens dogmer og ubrukelige lover og moralitet... Morallæren i bibelen er så å si dårlig i forhold til den morallæren man kan finne utenom bibelen...

 

ellers blir det en virkelig "survival of the fittest", deter allerede i gang. Hva vil ateismen komme med? Regler på regler, lov på lov?

Du har missforstått grundig her ser jeg... Jeg er ateist, og jeg lever så absolutt ikke etter "survival of the fittest" hvor i alle dager er det du henter det fra? Og er ikke dette en form for stråmanns-argumentasjon? En ateist kommer ikke med noen regler på regler, og lov på lov, slik religionene vanligvis kommer med uten å ha tenkt igjennom dem grunndig... Når sekulær etikk lages, så er det grundig gjennomtenkt. Når bibelens forfattere fordømmer homofili, så er ikke dette spesielt gjennomtenkt, annet enn at de har brukt sin egen legning og sin egen synsing til grunn for argumentet, og forbudet...

 

For å si det sånn.. Vi steiner ikke folk lenger... Vi holder ikke slaver... Og så videre, slik Det gamle testamentet oppmuntrer og oppmuntret til, som da kristendommen baserer seg på. Det er mye av det idiotiske innen disse religionene, (altså jødedommen og kristendommen) som vi ikke lenger gjør, fordi det i dag er galt.

 

 

Det er jo dette som er kraften til synd.

Synd som sådan eksisterer ikke... Gale handlinger eksisterer, slemme handlinger, ulovlige handlinger og så videre.. Men synd... Det er bare religiøst pølsevev.. Eneste måten man kan være syndig på er å hengi seg til kristendommen som er gjennomsyret av læren om synd og andre tåpeligheter...

 

Bibelen regner det for synd å ikke tro på Jesus (Joh 16,9...) Med andre ord, er det synd å ha et annet livssyn, enn det kristne, og det sier mer enn nok om bibelen og hva "synd" er for noe, til at jeg ser på synd som et invalid begrep, som har et meningsløst religiøst innhold.

 

Fariseere kom til Jesus og skrøt av at de var så lovlydige, da sa Han til dem, gå å selg alt du eier.

Jødene er ikke ateister.. De er religiøse, like religiøse som det du er... Det er litt rart også, at "fariseerne kom til Jesus å skrøt" ... hvor mange farisere var det? Sa alle fariseere dette i kor? Var alle enige i dette? .. Er alle fariseere like? Bibelen er generaliserende og farlig. Den er gjennomsyret med jødehat og idioti..

 

Dette likte de ikke fordi dette nekter mennesker å gjøre i ateismens moralitet selvom det ville vært det beste for hele menneskeheten å begynne å fordele rikdommen likt.

Igjen: jødedom er religion, ikke ateisme. Ateismen er ingen religion, men et ikke-religiøst livssyn...

 

Det beste for hele menneskeheten er heller ikke å fordele rikdommen likt. Er du kommunist?

 

Og fordi vi har kommet lenger i Guds kunnskap så er menigheten i forandring, den vil skinne på sitt sterkeste, fordi den begynner å forstå Guds Ånd lærdom om vår ufattelige livsforvandlende nåde Jesus kom med.

I mine ører, så er dette bare tomsnakk...

 

Og ateister/kristenhatere vil hate det såpass at de blir morderiske, det kan ses i historien om Jesus og de skriftlærde og fariseerne.

Bibelen er ingen nøytral kilde skrevet av nøytrale menn...

At alle skriftlærde og alle fariseerne etc var onde, slik forfatterne portreterte dem, det tror jeg ikke ett fnugg på...

 

Jeg synes noen av kommentarene dere skriver tilbake virker så hissige at om vi sto ansikt til ansikt, så ville dere tydd til vold, men det er en oppfatning.

Det er din oppfatning ja, og etter all sannsynlighet så ville ingen av oss tydd til vold. Vi har sterke meninger om kristendommen og religion generelt, men er ikke voldlige av den grunnen.

 

Og dere tror at det er mennesker i menigheter som begår drap og kriminalitet og det som verre er.

Tror ikke, men vi kan henvise til faktiske hendelser hvor det er tilfellet, ja...

 

I ateistisk tenking om at Gud ikke eksisterer, så tenker jeg at jeg kan late som jeg er kristen, og vinne svake sjeler til min egen vinning, og dermed har man galne sekter rundtomkring som forvrenger bibelens ord med sine egne mørke tanker, åpner de bibelens speil, og leter frem sitt eget mørke der og preker det til forsamlingen til egen vinning.

Sant.. Kutt ut denne troen og du vil ikke bli lurt av noen som helst. Alle som kutter ut denne troen vil ikke bli manipulert av slike karismatiske og løgnaktige påståtte kristne...

 

Du vil ikke møte så alt for mange slike folk i humanetisk forbund vil jeg tro... Sannsynligvis ikke.. Men i kristne sekter tror jeg nesten man kan forvente at man treffer på en og annen slik manipulerende person, som ønsker å utnytte overtroen til folk..

 

Jeg er ateist, og jeg ønsker ikke å utnytte enkelte kristnes overtroiske godtroenhet for å tjene meg rik på det... Jeg syntes det bare er kvalmt og motbydelig, og jeg ville hatt svært dårlig samvittighet, selv om jeg vet at disse menneskene gav meg pengene frivillig på grunnlag av deres egne vrangforestillinger...

 

Men dette er ikke Jesus Ånd. Han hadde ingen vinning ved å bli stilt uskyldig for retten for å dø, hvorpå en drapsmann blir satt fri istedetfor Jesus.

Denne Ånden kan flytte i oss, og tilgi oss og gi oss ufattelig nåde som virker så til de grader du har lyst å være god mot alle. Vi trenger ikke lenger lover og regler, dette her er syndutsletteren.

Jeg tror ikke på Jesus/Gud, men jeg har likevel lyst til å være god mot alle egentlig... Er ikke alltid jeg får det til, men det er ikke alltid dere kristne får det til heller i ulike situasjoner... Men stort sett og prinsipielt, er jeg grei og god mot folk, også de som missliker meg, siden de kanskje kan endre synet på meg... Sånn for å ta et eksempel...

 

Men mennesker vil ha æren, de vil komme med ideen, de vil ha sin lille pris i dette livet, skryte og vise falsk kjærlighet som kriminelle ser med en eneste gang, og dermed forandrer de ikke sin kriminalitet, de bare styrkes til å gjøre mer urett, fordi de ser at kjærligheten er falsk, de har som regel vokst opp med falsk kjærlighet til å begynne med, derfor øyner de den bedre enn mennesker klarer å skjule den.

Her kom det svært mye svada ut av tastaturet ditt... Mennesker vil ha æren og det ene med det andre, det ene verre enn det andre...

Det er heller ikke "noen" mennesker, men "mennesker" generelt i din tilgjorte tale... Forsøker du egentlig å si at du og kristne er så mye bedre enn alle andre mennesker? Eller beskriver du kristne også her ovenfor?

 

Gode fengsler i Norge kan gjøre å komme fra et annet land og bli ateist, mer vondt enn bedre.

Yoda ringte og ville ha tilbake grammatikkboka si.

 

Beklager, lever ikke i bokmål-land, ikke er jeg helt norsk heller.

Er du ikke norsk?`

Endret 5. november 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[Realzi]

LOl jeg har ikke peiling på kommentarene deres men jeg trenger ikke lese dem, de som har avatar bilder av Einstein og andre ateist ting, skriver mot, og de som ikke er imot har noe annet, så enkelt er det,

 

Dette var populert i år 2000 , nå begynner det og bli litt gammelt,

 

Dette viser bare at dere er et troll,

 

Jeg tror på kristendom , men jeg tar det ikke så serriøst, men jeg lerte mye fra KFUM og Kirken og skole relaterte ting,

[тurbonєℓℓo]

I følge boka til Sam Harris, er det vitenskapelig bevist at dette ikke fører noe bra med seg: Ordsp 13,24 viser til Ordsp 3,12+, Ordsp 22,15 - at det bare fører til mer vold i samfunnet.

 

Faktisk ganske passende, siden jeg i går lenket til noe angående mer vold i de landene hvor religion er mer fremtredende, enn i land hvor religionen er mindre fremtredende (har mindre innflytelse)...

 

Sitat:

"In fact, all the research indicates that corporal punishment is a disastrous practice, leading to more violence and social pathology—and, perversely, to greater support for corporal punishment."

 

Jeg tror ikke jeg kommer til å gi ungen min ris på raua jeg heller. Men alle ordspråkene finner jeg forklarlig som visdom.

Tenk deg i dette samfunnet, hvor vi er blitt avhengige av hva vitenskapen forteller hvordan vi skal oppdra barna våres.

Vitenskapen forteller ikke hvordan vi skal oppdra barna våre.

Men igjen: sekulær humanistisk oppdragelse, for dem som velger å følge denne formen å oppdra på, er slik jeg ser det en mye bedre form å oppdra et barn på enn om man mater barnet med vrangforestillinger fra dag én, og gir dem ris når de har gjort noe galt...

 

Det vi gjør med barn (jeg har jobbet i en sekulær barnehage) det er å forklare dem hvorfor det er galt det de nettopp gjorde, og det har sterkere effekt enn å daske løs på rumpa deres... Det er forøvrig ulovlig her i Norge å gi barna ris på rumpa...

 

 

2 bunt av kvister (brukt til å slå med) skremme en med r-et / lage r- til egen bak gjøre noe som skader en selv / r-et bak speilet trussel som en har i bakhånd

3 slag av ris få, gi r-

 

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=ris&begge=+&ordbok=begge

 

En datter forteller faren, hun vil ditt og hun vil datt, være ute så lenge hun vil, bruke så mye penger hun vil, selvom om det er foreldrene som gir pengene. Jeg vil kalle det å hate datteren sin. Det finnes en tid der et nei, er lærdom som er av kjærligheten.

Jeg ser sånne nei som den risingen Salomo forteller

Salomos ordspråk snakker om ris, ikke om å 'sette grenser' som er vanlig innenfor humanistisk oppdragelse. Å sette grenser er viktig, men å gi ris, er bare dumt, og fører ikke med seg noe bra (gir dårlige frukt)..

Endret 5. november 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[cuadro]

Sebastifuck skrev:

Ved at jeg er ateist, forsvinner ikke all rettferdighetssans eller godhet, omtanke og kjærlighet, det er der det

Det er bra det, men dette er ikke nødvendig for en som tror at man etter døden skal 6 fot under, og ikke noe mer.

 

Hei! Kan jeg utfordre deg til å begrunne denne påstanden her? Jeg synes den er så alt for generaliserende og så alt for feil.

 

Hvorfor skal ting bety så mye mindre for meg, når jeg kun har dette ene livet å gjøre det på?

[cuadro]

Det kommer vitenskapelig artikler på rad å rekke som skal fortelle deg hva du skal ete, og hvordan du skal kle deg, det pryder mediene som om vi er en flokk uten hjerne om vi ikke får desse artiklene. Gjør oss avhegige av media til å fortelle oss alt de blir betalt for å vise.

 

Hei igjen! Jeg må nok arrestere deg nok engang. Det er nemlig media du har lest, og ikke vitenskapelige artikler. Det skriver du også selv, men jeg kan gjerne hjelpe deg i å skille disse to:

 

Vitenskapelige artikler skrives kun i den hensikt å forklare det fenomen som står til en hypotese. Ingenting annet. Det er ingen agenda. For eksempel kan en vitenskapelig artikkel si noe om på hvilken måte umettet fett virker på kroppen i forhold til mettet fett. Dette kan media bruke til å si noe om hvordan media mener at vi bør spise på bakgrunn av vitenskapelige fakta.

 

Vitenskap sier ingenting om hvordan vi skal spise, oppdra barna, eller hvilken nasjon vi skal angripe neste gang. Vitenskapen forteller oss om muligheter; hvordan vi kan oppdra våre barn, og hvilke tendenser vi ser ved ulike måter å oppdra barn på. Ikke at vi skal gjøre det slik eller slik. Men å forkaste de vitenskapelige funn kun fordi du er uenig i media sin konklusjon er ikke riktig. Det er i det hele tatt en konspirasjonsteori du har konstruert her.

 

Jeg vil anbefale deg å lese deg opp om hva vitenskap faktisk er. Du har for mange fordommer til å debattere med dette utgangspunktet.

[тurbonєℓℓo]

Første svar til maxRPM:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1381908&view=findpost&p=18539628

 

Har redigert det litt...

[Jarmo]

--------------------> ontopic, takk!

 

Rene persondiskusjoner er uønsket i forumet, i alle fall om/hvis disse kan føre til 3. WW..

 

Noen poster fjernet/redigert av admin.

 

[maxRPM]

Sebastifuck skrev:

Ved at jeg er ateist, forsvinner ikke all rettferdighetssans eller godhet, omtanke og kjærlighet, det er der det

Det er bra det, men dette er ikke nødvendig for en som tror at man etter døden skal 6 fot under, og ikke noe mer.

 

Hei! Kan jeg utfordre deg til å begrunne denne påstanden her? Jeg synes den er så alt for generaliserende og så alt for feil.

 

Hvorfor skal ting bety så mye mindre for meg, når jeg kun har dette ene livet å gjøre det på?

 

Når du kun har dette livet-tankegang, så blir man egoistisk i de fleste avgjørelser. Selvfølgelig vil man bli likt, men hele tiden jaget etter å bli likt av mennesker gir deg ikke mye, siden du er et menneske selv, en løgner, en egoist. Noen blir sliten, og blir forbannet og sure, noen skylder på alle andre for sitt miserable liv, noen blir kirminelle, og driter i hva andre måtte mene og synes.

Om det betyr mye for deg å være god, vise omtanke og kjærlighet i dette ene livet, så søker du selvære.

Ellers er drivkraften fra en annen, og jeg mener det er Gud, og det å vite at Han er den som gir kjærlighet, og gi Han den æren at Han virker i meg om du måtte finne meg god.

Så er det en byrde lettet fra mine skuldre. Det er kjekt med ros om at man er snill og god, men med en gang du tror bare på deg selv, så er det åpenbart for mennesker at dette er egoisme som driver godheten.

Det er litt sånn emne på høyere plan, tror ikke det er mulig å forstå for alle, for dere er i det.

[maxRPM]

Det kommer vitenskapelig artikler på rad å rekke som skal fortelle deg hva du skal ete, og hvordan du skal kle deg, det pryder mediene som om vi er en flokk uten hjerne om vi ikke får desse artiklene. Gjør oss avhegige av media til å fortelle oss alt de blir betalt for å vise.

 

Hei igjen! Jeg må nok arrestere deg nok engang. Det er nemlig media du har lest, og ikke vitenskapelige artikler. Det skriver du også selv, men jeg kan gjerne hjelpe deg i å skille disse to:

 

Vitenskapelige artikler skrives kun i den hensikt å forklare det fenomen som står til en hypotese. Ingenting annet. Det er ingen agenda. For eksempel kan en vitenskapelig artikkel si noe om på hvilken måte umettet fett virker på kroppen i forhold til mettet fett. Dette kan media bruke til å si noe om hvordan media mener at vi bør spise på bakgrunn av vitenskapelige fakta.

 

Vitenskap sier ingenting om hvordan vi skal spise, oppdra barna, eller hvilken nasjon vi skal angripe neste gang. Vitenskapen forteller oss om muligheter; hvordan vi kan oppdra våre barn, og hvilke tendenser vi ser ved ulike måter å oppdra barn på. Ikke at vi skal gjøre det slik eller slik. Men å forkaste de vitenskapelige funn kun fordi du er uenig i media sin konklusjon er ikke riktig. Det er i det hele tatt en konspirasjonsteori du har konstruert her.

 

Jeg vil anbefale deg å lese deg opp om hva vitenskap faktisk er. Du har for mange fordommer til å debattere med dette utgangspunktet.

 

Beklager, sant nok det, jeg skilte ikke helt der. Men allikavel, det er vitenskap som går imot hverandre, og noen vet når desse skal publiseres og har kjøpt seg inn i det vitenskaplige artikkelen er for. Slik er det med medias dekning av hva som vises også.

Men de som er virkelig høyt opp i den skjulte sosieteten kjøper seg inn i det hele verden faller for.

[RWS]

Når du kun har dette livet-tankegang, så blir man egoistisk i de fleste avgjørelser.

Tvert i mot, man lærer da at fdet livet du har fått er verdifullt for deg OG du lærer at andres liv er like viktige for dem som ditt er for deg.

 

Hadde verden vært ataistisk/sekulær skal jeg vedde på at folk ikke hadde vært så kjappe til å gå til krig med hverandre, for som ateist har du en grunnleggende forståelse for at de du sender i krig har bare dette ene livet. Men det er vel æresløst eller feigt å tenke slikr i dine øyne og ikke krige så gud kan få noen å velge og vrake i, eller hva?

 

 

Om det betyr mye for deg å være god, vise omtanke og kjærlighet i dette ene livet, så søker du selvære.

Hæ? Hva med å forholde deg til virkeligheten her... Det er mange ateister som har familie, koner/menn og som er gode forsørgere av sin familie og meget god venn med sine venner. Du skal liksom ha det til at hvis man ikke fjerner seg fra virkeligheten og tror på et etterliv så er det helt umulig å være god og snill, da er man en forbannet egoist liksom?

 

 

Ellers er drivkraften fra en annen, og jeg mener det er Gud, og det å vite at Han er den som gir kjærlighet, og gi Han den æren at Han virker i meg om du måtte finne meg god.

Og dette gjør du uten engang å kunne si om det er den gud du tilber en gang... Du bruker med andre ord fri fantasi for å bestemme deg for at det er dn gud som står bak mens du fornekter alle andre guder og nekter å innse at din gud ikke har noe å vise til heller annet enn føleriet du har for akkurat den guden... Fy så uærlig religiøse er, for her er de like alle sammen... alle tror at det er deres gud som står bak alt uten å ha annet enn føleriet å vise til...

 

 

Så er det en byrde lettet fra mine skuldre. Det er kjekt med ros om at man er snill og god, men med en gang du tror bare på deg selv, så er det åpenbart for mennesker at dette er egoisme som driver godheten.

Det er litt sånn emne på høyere plan, tror ikke det er mulig å forstå for alle, for dere er i det.

Nei, dette er ikke evne på et høyere plan, bare evner som er utenfor virkeligheten som du frenetisk prøver å bøye slik at den passer med skriften...

 

Men du mener altså at du selv ikke er egoistisk i noe av det de gjør? Ingen kristne er det? Igjen hadde det vært fint om du hadde tatt over deg virkeligheten et øyeblikk, sett litt på ting som kognitiv dissonans og kanskje også confirmation bias... Tror jeg ville studert det isteden for bibelen ihvertfall...

[cuadro]

[..]

 

Dine påstander ble desverre ikke mer begrunnet av at du kom med enda flere ubegrunnede påstander. Se hva jeg mener her:

 

"Når du kun har dette livet-tankegang, så blir man egoistisk i de fleste avgjørelser."

 

Dette stemmer ikke, det er på ingen måte bedre enn en løgn. Hvorfor sier du det uten å tenke deg om?

"Selvfølgelig vil man bli likt, men hele tiden jaget etter å bli likt av mennesker gir deg ikke mye, siden du er et menneske selv, en løgner, en egoist."

 

Igjen gjør du ikke mye annet enn å gjette. Dette er påstander som står ubegrunnet, og jeg er ikke det minste enige i dem.

"Noen blir sliten, og blir forbannet og sure, noen skylder på alle andre for sitt miserable liv, noen blir kirminelle, og driter i hva andre måtte mene og synes."

 

Dette er ikke meg, og det er ikke flertallet. Og det er ikke ateister mer enn det er religiøse.

"Ellers er drivkraften fra en annen, og jeg mener det er Gud, og det å vite at Han er den som gir kjærlighet, og gi Han den æren at Han virker i meg om du måtte finne meg god. "

 

Dette er en barnslig tanke. På samme måte som du tror at "kun det onde" kommer fra mennesket selv, så er vi fullt forstått med at begge deler kommer fra mennesket. Derifra har vi distinksjonen mellom det "gode og onde", og de ulike meningene hvor dette skillet ligger. Vi vet allerede at du tar feil her, heldigvis.

"[..] Slik er det med medias dekning av hva som vises også.

Men de som er virkelig høyt opp i den skjulte sosieteten kjøper seg inn i det hele verden faller for."

 

Når du blir arrestert i å være ukonsekvent, så må du nesten justere deg deretter. Du fortsetter her den samme ville konspirasjonsteori vi vet å finne som galskap.

Endret 5. november 2011 av cuadro