...

[Red Frostraven]

Du forstår at fredsprisen er en ytring, og at den gikk til en person som kjemper for at en milliard mennesker skal få like rettigheter som deg og meg?

 

Er ikke det en god sak å støtte?

 

Det at kina reagerer sier mer om situasjonen i kina enn det sier om prisen.

ingen i vesten skal måtte ta hensyn til diktatorer sine følelser i utlandet når de ytrer seg.

 

jeg mener at alle mennesker fortjener ytringsfrihet og politisk frihet.

hva mener du?

 

Irak-krigen var litt i særeste laget, og jeg støttet ikke den.

Men jeg ville heller levd med siv jensen som statsminister på livstid enn med saddam i fire år.

 

Til sist:

 

det hadde nok vært bedre å bare ikke dele ut prisen enn å dele den ut til mennesker som verken har kjempet for og/eller har oppnådd fred.

 

så kunne man hatt nobels pris for medmenneskelige tanker; obama, nobels pris for miljøvern; , og nobels eksepsjonelle gullbelagte heder og ærespris til eksellente statsoverhoder; kim jong il, kinas myndigheter, irans president et cetera

Endret 6. oktober 2011 av Red Frostraven

[Spartapus]

Ideologisk fanatisme fører alltid til akkurat de overgrepene den ønsker å bekjempe. Nobels fredspris er et uttrykk for den vestlige humanismens fanatisme, der en nærmest religiøs overbevisning om menneskerettighetenes ukrenkelighet rettferdiggjør handlinger som kun kan føre til mer konflikt og lidelse, og det uten at man tjener noe som helst på det.

 

Kina gjør rett i å reagere som de gjør. Å gi innflytelse til en agitator som Liu Xiaobo kan ikke føre til annet enn konflikt, i verste fall borgerkrig med påfølgende økonomisk kollaps for Kina og dermed resten av verden. Det er helt avgjørende både for Kina og den vestlige verden at landet forblir en stabil leverandør av lavkostnadsproduksjon. Med denne oppskriften har Kina gjort det utrolig bra de siste tiårene og er på god vei til å bli en dominerende verdensmakt, autoritært eller ikke. Det er helt naturlig at man ønsker å fortsatte i samme spor fremfor å risikere alt bare for å bli mest mulig lik en vestlig stat. Kina har sin egen kultur der enkeltmenneskets frihet ikke blir tillagt den samme vekten som i vesten, og det er også mye av grunnen til at de har kunnet vokse så raskt som de har gjort. Det er viktig for alle parter at det forblir sånn.

 

Jeg mener ikke at mennesker "fortjener" noe som helst. At man kan fortjene noe simpelthen ved å bli født er en religiøs idé. Det som er rasjonelt, er at alle mennesker handler i sin egen beste interesse, og så vil hell og ferdigheter avgjøre hvem som "fortjener" hva. Det er den norske statens oppgave å handle i sine borgeres beste interesse og det er vi som må sørge for at vi har politikere som gjør nettopp det. Vi har alt å tape på et dårlig forhold til Kina og at Kina destabiliseres, og derfor var nobels fredspris det glade vanvidd.

[Stagiriten]

vestlige humanismens fanatisme

 

Definer fanatisme.

Endret 6. oktober 2011 av Gerridae

[Blåbær]

Det er det fæle demokratiet han vil til livs.

[Runinho]

Flere norske selskaper har spesialisert seg på fiskehandel med Kina og disse har fått enorme problemer med det kinesiske byråkratiet etter prisutdelingen. Flere har tapt 30-40% av inntjeningen som i tur skader norsk økonomi og gjør norske arbeidsplasser utrygge.

 

Fredsprisen gis ut av en uavhengig gruppe, ikke en offisiell en. At Kina velger å straffe HELE Norge er på Kinas kappe. De forstår visst ikke at ikke alle land fungerer som deres eget.

 

Forøvrig merker jeg meg at du mener kinesere ikke er mennesker og derfor ikke fortjener menneskerettigheter.

Endret 6. oktober 2011 av Runinho

[Stagiriten]

Det er det fæle demokratiet han vil til livs.

 

Er han kulturrelativist? Det som er moralsk i Europa er ikke nødvendigvis moralsk i Kina, osv.

[the_last_nick_left]

Kina Tyskland gjør rett i å reagere som de gjør. Å gi innflytelse til en agitator som Liu Xiaobo Carl von Ozietsky kan ikke føre til annet enn konflikt..

eller

Kina Polen gjør rett i å reagere som de gjør. Å gi innflytelse til en agitator som Liu Xiaobo Lech Walesa kan ikke føre til annet enn konflikt..

Endret 6. oktober 2011 av the_last_nick_left

[sosialliberal]

Hvis EU hadde vært nominert til denne prisen for 30-40 år siden, kunne jeg faktisk forsvart nominasjonen. Organisasjonen har vært viktig bidragsyter for stabilisering av Europa i etterkant av andre verdenskrig, og spesielt i forhold til relasjonen mellom Tyskland og Frankrike.

 

I dag, derimot, ville en slik nominasjon vært absurd. EU (eller EF som organisasjonen kaltes i konteksten av tiden) har på mange måter, og i stor grad, vært årsaken til at krigen på Balkan 1991-1992 ikke ble stoppet. En gjennomgåing av dokumentasjon fra perioden viser at det er ingen tvil hvilken inkompetanse organisasjonen har vist med sin rolle som den fremste fredsmegler i området. Organisasjonen var splittet i sin tolkning av konflikten, mistolket historiske variabler fra området, hadde feil diplomatisk tilnærming, og viste passivitet som fortjener massiv kritikk. Man kan selvsagt motargumentere med at EF i perioden manglet felles utenriks- og forsvarspolitikk (var ikke på plass før etter Maastricht- traktaten 1992), likevel bør kompetanse fra EUs diplomater vært på høyere nivå enn de viste i perioden. For å ikke snakke om partiske handlinger i forhold til aktører involvert i konflikten fra EU sin side.

Endret 6. oktober 2011 av statsviter

[Coffey]

Ja for at Fredspriskomiteen skal bestå av internasjonale medlemmer, og ikke fem norske bondeknøler.

[StormEagle]

Hvem er EU? Er det den Europeiske Unionen som menes? Hvordan kan denne få en fredspris? Det er jo bare et sammarbeid mellom noen land. Hvilken fred har EU jobbet for? Det er vel FN, NATO, ol som jobber med å løse konflikter, ol. ikke EU.

 

Når det gjelder fredsprisen så bryr jeg meg ikke om hvem som får den da den har mistet all kredibilitet. Al Gore, Obama, Yasser Arafat, IPCC, osv. Det er skammelig! Og Nobel ville nok vært rimelig forbanna hvis han hadde sett hvem som får fredsprisen i dag...

 

Legg ned fredsprisen før den bringer enda mer skamm over seg selv.

Endret 6. oktober 2011 av flesvik

[StormEagle]

og nobels eksepsjonelle gullbelagte heder og ærespris til eksellente statsoverhoder; kim jong il, kinas myndigheter, irans president et cetera

 

Så du støtter konsentrasjonsleire, tortur, slavearbeid, dødsstraff uten rettssaker, hjernevasking av et helt folk, massiv sensur av media, osv?

[Runinho]

Legg ned fredsprisen før den bringer enda mer skamm over seg selv.

 

Forsåvidt enig med det du skriver over, men ikke med dette. Fredsprisen er fremdeles et stort symbol som bringer verdens øyne hit opp til oss et par ganger i året, under utnevnelsen og utdelelsen. Det er ikke for sent å redde prisen, men da må man 'back to basics'.

 

De siste få årene tror jeg folk har fulgt mest med på fredsprisen fordi de stadig forsøker å overgå seg selv i være kontroversielle...

 

Det tok av i 2004 med prisen til Maathai, som plantet trær, og som døde nylig.

[M98kF1]

[...] Det er jo bare et sammarbeid mellom noen land. Hvilken fred har EU jobbet for? Det er vel FN, NATO, ol som jobber med å løse konflikter, ol. ikke EU.[...]

Om EU/EF/EEC har ført til at antallet kriger er ferre og EU-landenes armeer har blitt mindre, så passe jo det utmerket med kriteriene i Nobels testamente. Det er en grunn til at komiteen har ment å kunne forsvare å gi prisen til folk som Kissinger, mens f.eks Gandhi aldri fikk den...

[boffeeen]

Håper på Bradley Manning.

[Spartapus]

Definer fanatisme.

 

Når ideologiske hensyn settes over og går på bekostning av pragmatiske, verdslige hensyn. F.eks. å føre politikk som ingen parter tjener på, fordi ideologien krever det.

 

Det er det fæle demokratiet han vil til livs.

 

Nei, men jeg er heller ikke overbevist om at demokratiet er den eneste gyldige styreform og at alle midler dermed er tillatt for å påtvinge demokrati selv i områder der forholdene ikke ligger til rette for at det skal fungere.

 

Fredsprisen gis ut av en uavhengig gruppe, ikke en offisiell en. At Kina velger å straffe HELE Norge er på Kinas kappe. De forstår visst ikke at ikke alle land fungerer som deres eget.

 

Forøvrig merker jeg meg at du mener kinesere ikke er mennesker og derfor ikke fortjener menneskerettigheter.

 

Jeg mener alle mennesker burde finne sin egen vei og ikke påtvinges ideer fra andre verdensdeler som ikke er tilpasset deres situasjon. Vestlige mennesker har en fanatisk tro på at deres verdier automatisk fører til et bedre samfunn. Hvilke andre er det som har en lignende innstilling? Tja, Al Qaeda, Taliban, Al Shabab, Anders Behring Breivik...

 

Er han kulturrelativist? Det som er moralsk i Europa er ikke nødvendigvis moralsk i Kina, osv.

 

Ja. Jeg ser ikke hvordan man kan påvise at en moralfilosofi er overlegen en annen. De som er hellig overbevist om at deres vei er den eneste rette, er ikke noe bedre enn den mest fanatiske terrorist. Paradokset er at den toleransen som den vestlige humanismen etterstreber, aldri vil kunne oppnås med mindre man også innrømmer at andre livssyn er likeverdige.

[Red Frostraven]

Jeg mener alle mennesker burde finne sin egen vei og ikke påtvinges ideer fra andre verdensdeler som ikke er tilpasset deres situasjon. Vestlige mennesker har en fanatisk tro på at deres verdier automatisk fører til et bedre samfunn. Hvilke andre er det som har en lignende innstilling? Tja, Al Qaeda, Taliban, Al Shabab, Anders Behring Breivik...

 

Ja, hvorfor skulle vi tro at frihet og demokrati virker på en positiv måte når det virker strålende i Norge, England, Sverige, Danmark, Tyskland, Finnland, Island, Grønnland, USA, Canada, Spania, Italia, Frankrike, Sveits, Polen, Nederland, Luxemburg, Østerrike, Portugal, Belgia, Malta, Irland...

 

Diktatur fungerer så mye bedre!

Bare se på Nord-Korea og Libya.

 

Og hvem ville vel ikke bodd i Iran framfor Norge?

Hvem ville ikke bodd i Kina framfor USA?

 

Og for ikke å nevne hvor galt det gikk når man bygget demokratier i USA og i Australia og New-Zealand, i nyopprettede nasjoner uten lang historie.

 

Gi meg heller Sharia og forbud mot kritikk mot myndighetene, og internettforbud, any day, enn det dritet her hvor jeg kan kritisere myndighetene, gjøre mer eller mindre HVA JEG VIL på fritiden min, mene akkurat hva jeg vil, ha en kone som er fri og som får jobbe med hva hun selv vil...

 

og nobels eksepsjonelle gullbelagte heder og ærespris til eksellente statsoverhoder; kim jong il, kinas myndigheter, irans president et cetera

 

Så du støtter konsentrasjonsleire, tortur, slavearbeid, dødsstraff uten rettssaker, hjernevasking av et helt folk, massiv sensur av media, osv?

 

Jeg hadde håpet at folk så ironien.

"Eksepsjonelle Gullbelagte Heder og Ærespris til Eksellente"...

 

Det er virkelighetsfjernt snobbe-slabbedaskeri, slik som diktatorer pleier å like.

Det ville vært en fornærmelse mot dem, og de ville kanskje ikke engang forstått det selv.

Det ville kanskje bedret vårt forhold til kina betraktelig...

 

Kina opprettet jo en egen slik fredspris, "Confucius Peace Price", som de ga til regimevennlige folk, med en elendig bedriten forberedelse som endte med en jente som tok i mot prisen på mottagerens vegne fordi mottageren aldri hadde hørt om prisen og ikke ante at han verken var nominert eller hadde vunnet, og en bedriten seremoni som nesten var you-tube materiale.

 

En nyhetsartikkel på youtube om at prisen ble kansellert etter første året:

http://www.youtube.com/watch?v=Kl0FCNy_mtQ

 

Putin var nominert for årets Confucius Peace Price...

Endret 7. oktober 2011 av Red Frostraven

[LonelyMan]

Jeg synes breivik skulle fått fredsprisen. (Dårlig spøk)

[Mchansern]

Jeg synes breivik skulle fått fredsprisen. (Dårlig spøk)

 

Kanskje det dårligste innlegget på diskusjon.no noensinne.

 

Ikke nok med at det er usmakelig, men du skriver at det er en dårlig spøk i parantes, så du vet altså selv at innlegget er av elendig karakter, men velger å poste det uansett.

 

Gratulerer! Blomster sendes med ekspressbud.

[StormEagle]

Jeg hadde håpet at folk så ironien.

"Eksepsjonelle Gullbelagte Heder og Ærespris til Eksellente"...

Ironi fungerer desverre ofte dårlig i tekstform på internetforum.

[StormEagle]

Ser ut til at trådstarter tok feil gitt. Istedenfor ble det noen kvinner. Så nå skal media og politikerene en tid fremmover heve kvinnen opp på en enda høyere pidestall og hedre fredsprisvinnerene for at de var kvinner...... i den politisk korrekte ånd....

 

Jeg tror aldri jeg har sett at en mann har blitt slik hyllet for sitt kjønn. Til og med når menn gjør det bra på kvinnedomminerte områder hylles han ikke for sitt kjønn, han hylles for det som er korrekt nemmelig selve prestasjonen.

Endret 8. oktober 2011 av flesvik