Sparing i fond til jeg blir pensjonist

[blackbrrd]

Om jeg sjekker "Skagen" sine sider, så har vel flere av disse en snittavkastning på over 10 % de siste 10 årene. Mange av dem er i snitt negativ de siste 2-3 årene, men siden de går sånn i + i gode år, vil de fortsatt ha bedre avkastning enn høyrentekonto.

Jepp, og det er 15% av aksjefond som slår indeksene. 85% av fondene gjør det ikke. Jeg foreslår derfor at vi tar utgangspunkt i børsindeksene videre i diskusjonen.

 

Hvis du først vil trekke med deg historikk tilbake, så kan vi vel like godt ta det fra 1996? Det er så langt tilbake jeg finner statistikk om OBX.

http://hopey.netfonds.no/analysis.php?paper=OSEBX&exchange=OSE

 

Da stod OBX i 100, nå, 15 år senere står den i 340, som gir en årlig avkastning på 8,5%**. I samme periode så har renten vært på ca 6,6%, mer eller mindre.

 

Det har ihvertfall i senere tid vært mulig å få tilsvarende rente på innskudd som på utlån*. Tok derfor utgangspunkt i denne oversikten over utlånsrente (og kopierte dataene for 2010 over til 2011).

http://statbank.ssb.no/statistikkbanken/Default_FR.asp?PXSid=0&nvl=true&PLanguage=0&tilside=selectvarval/define.asp&Tabellid=08175

 

Jeg endte da med en avkastning på 6,6% på bankinnskudd. 1,9% lavere enn aksjer, som stemmer med min første påstand om 1-2% meravkastning på aksjemarkedet, og stemmer dårlig med din påstand om 5% meravkastning på aksjemarkedet.

 

Med tanke på hvor turbulent aksjemarkedet er idag ville jeg ikke hatt alle pengene mine i aksjer, men rundt 30-40%.

 

*Yeah, det er nok litt tvilsomt å ta utgangspunkt i utlånsrenten, men den gjennomsnittlige innskuddsrenten som var på f.eks 2% for 2010 blir rimelig fjern å bruke når det er såpass lett å shoppe beste innskuddsrente som det er i dag. I tillegg kan man benytte seg av muligheten til å inngå f.eks 12 månders rullerende fastrenteavtaler. Man får stort sett litt høyere rente ved å gjøre det.

 

**Her har jeg ikke tatt med forvaltningsgebyret på 0,3% for et indeksfond som man nok må ut med.

Endret 7. oktober 2011 av blackbrrd

[Cobos]

Om jeg sjekker "Skagen" sine sider, så har vel flere av disse en snittavkastning på over 10 % de siste 10 årene. Mange av dem er i snitt negativ de siste 2-3 årene, men siden de går sånn i + i gode år, vil de fortsatt ha bedre avkastning enn høyrentekonto.

Jepp, og det er 15% av aksjefond som slår indeksene. 85% av fondene gjør det ikke. Jeg foreslår derfor at vi tar utgangspunkt i børsindeksene videre i diskusjonen.

 

Hvis du først vil trekke med deg historikk tilbake, så kan vi vel like godt ta det fra 1996? Det er så langt tilbake jeg finner statistikk om OBX.

http://hopey.netfonds.no/analysis.php?paper=OSEBX&exchange=OSE

 

Da stod OBX i 100, nå, 15 år senere står den i 340, som gir en årlig avkastning på 8,5%**. I samme periode så har renten vært på ca 6,6%, mer eller mindre.

 

Det har ihvertfall i senere tid vært mulig å få tilsvarende rente på innskudd som på utlån*. Tok derfor utgangspunkt i denne oversikten over utlånsrente (og kopierte dataene for 2010 over til 2011).

http://statbank.ssb.no/statistikkbanken/Default_FR.asp?PXSid=0&nvl=true&PLanguage=0&tilside=selectvarval/define.asp&Tabellid=08175

 

Jeg endte da med en avkastning på 6,6% på bankinnskudd. 1,9% lavere enn aksjer, som stemmer med min første påstand om 1-2% meravkastning på aksjemarkedet, og stemmer dårlig med din påstand om 5% meravkastning på aksjemarkedet.

 

Med tanke på hvor turbulent aksjemarkedet er idag ville jeg ikke hatt alle pengene mine i aksjer, men rundt 30-40%.

 

*Yeah, det er nok litt tvilsomt å ta utgangspunkt i utlånsrenten, men den gjennomsnittlige innskuddsrenten som var på f.eks 2% for 2010 blir rimelig fjern å bruke når det er såpass lett å shoppe beste innskuddsrente som det er i dag. I tillegg kan man benytte seg av muligheten til å inngå f.eks 12 månders rullerende fastrenteavtaler. Man får stort sett litt høyere rente ved å gjøre det.

 

**Her har jeg ikke tatt med forvaltningsgebyret på 0,3% for et indeksfond som man nok må ut med.

Nå vet ikke jeg hva slags avdrag Azidops har på boliglånet sitt, men antar at det sikkert er mer enn 500-1000kr. Dermed gjør du allerede en todelt sparing, med en stor del i boligsparing og en mindre del i fond/aksjer. Det jeg dermed prøver å si er at du ikke skal være så redd for risiko for 500 i måneden siden det antagelig er den delen av sparingen din med høyest risiko. Slik tenker ihvertfall jeg for min pensjonssparing. De 1500 jeg sparer er naturligvis i tillegg til en god pensjonsavtale på jobben, og er frie midler slik at kan alltids brukes til noe annet hvis ejg finner det nødvendig.

 

Jeg har fordelt meg på en del indeksfond og et av skagenfondene og noen med grønnere/mer etisk profil siden jeg synes det er viktig (og ja jeg vet de ikke nødvendigvis er de beste økonomiske valgene). Er jeg garantert god avkastning, nei, men føleg meg rimelig trygg på at jeg sitter nok igjen med noe tilsvarende eller litt mer enn banksparing om rundt 30 år slik som deg.

 

Cobos

[blackbrrd]

@Cobos hørtes forsåvidt greit nok ut, det jeg mente var at man burde ha litt likvide midler tilgjengelig, ikke bare ha alt i aksjer/hus. Helt enig at sparing i bolig er en sikker og god spareform.

 

En ting jeg lurer på er om du har sett på hvordan fondene dine gjør det i forhold til børsindeksen. Hvis oppgangene og nedgangene korrelerer veldig med børsen, så kan det godt være du like godt kunne hatt alle pengene i ett indeksfond.

 

Grunnen til at jeg også foreslår å spare litt i cash er for å kunne ha penger til å kjøpe meg mer inn etter et kraftig børsfall.

 

Personlig så har jeg 65% av egenkapitalen i bolig, 20% i bankinnskudd (bsu), 10% i aksjer og 5% i vanlig bankinnskudd. Har kjøpt relativt nylig, derav den lille aksje/cash-posten. Var heldig nok til å ikke trenge å bruke BSU-pengene, så nå står de til 4,45% rente, mens lånerenten er på 3,4% i samme bank. Fordelen i tillegg til rentegevinsten er større "tvungen" nedbetaling og lån og et stort buffer å ta av hvis det skjærer seg med enten jobb eller renteoppgang.