Tør man satse på hybrid fremfor fullblods speilrefleks?

[polljen]

Har du vurdert =54&manufacturerId[]=168"]Samsung NX11, NX100 og NX200, et spennende system med flere =24&manufacturerId[]=168"]gode objektiver,og relativt rimelige.

Samsung har jeg av en eller annen grunn ikke tenkt på, men skal nå ta en titt på dette merket også.

[Epp]

Brukte E-P2 til 2500,- på foto.no

[polljen]

Brukte E-P2 til 2500,- på foto.no

Tja, men er det egentlig så rimelig. Det er kun hus (+ ekstra batteri). Det må da kjøpes objektiv seperat og totalsummen er vel da ikke så mye under pris for nytt kit.

[tomsi42]

Tja, men er det egentlig så rimelig. Det er kun hus (+ ekstra batteri). Det må da kjøpes objektiv seperat og totalsummen er vel da ikke så mye under pris for nytt kit.

Det er forsåvidt riktig; men da kan du velge hvilket objektiv du vil ha, hvis standard-kiten ikke frister.

[polljen]

Tja, men er det egentlig så rimelig. Det er kun hus (+ ekstra batteri). Det må da kjøpes objektiv seperat og totalsummen er vel da ikke så mye under pris for nytt kit.

Det er forsåvidt riktig; men da kan du velge hvilket objektiv du vil ha, hvis standard-kiten ikke frister.

Du har rett i det, men jeg tror nok en "standard-zoom" er et godt utgangspunkt når en "nybegynner" skal ta i bruk ett nytt system.

 

------

 

Har sittet og studert mye av dagen, og klødd meg både her og der etterhvert som modellene har passert dataskjermen.

 

Etter å ha vurdert både Sony, Samsung, Nikon, Olympus og Panasonic, så har jeg etter en meget subjektiv vurdering landet på at jeg vil velge et hus innen m4/3.

Jeg har 4-5 aktuelle kandidater, der Olympus nok har en liten ledelse.

 

Olympus E-P3 ville nok være førstevalget hvis jeg ville brukt så pass med penger, men som nevnt før så vil jeg ikke i første omgang betale for mye for et system som jeg (slik jeg kjenner meg selv) er litt usikker på.

 

Panasonic GF 2 & 3 er absolutt aktuelle. 3'ern skal ut fra det jeg leser være "merkbart" bedre billedmessig enn 2'ern, men GF2 har blitssko, noe som GF3 mangler (er erstattet med en svak? pop-up blits).

 

Da står jeg egentlig igjen med Olympus E-P2 og E-PL3. E-PL3 er pr. dato en knapp tusenlapp dyrere enn E-P2, men da blir E-PL3 levert sammen med en ekstern blits (iflg FotoVideo).

E-P2 er vel bedre utstyrt med mer "knapper" og innstillingmuligheter enn E-PL3, men samtidig så leser jeg at billedmessig så skal E-PL3 være på høgde med den dyrere E-P3. Så det jeg lurer på er om dei manglende "knappene" på E-PL3 gjør den mer tungvindt i praktisk bruk?

Eller om E-P2 egentlig er fullt på høyde med E-PL3 billedmessig?

 

E-P2 har nok en fordel når det bl.a. gjelder grep. E-PL3 har, når jeg nå velger å gå bort fra "vanlig" søker, en skjerm som kan vippes ut og er derfor mer anvendelig i "trange" situasjoner.

Jeg burde selvsagt følgt det rådet som jeg selv ofte gir til andre om å gå i butikken og prøve ut kameraene, problemet mitt er at her ute i provinsen så er butikken en liten Elkjøp, med ikke for stort fotoutvalg, og der selv en amatør som meg har betydelig mer fotokunnskap enn de få sjelene som jobber i butikken.

[Epp]

Da står jeg egentlig igjen med Olympus E-P2 og E-PL3. E-PL3 er pr. dato en knapp tusenlapp dyrere enn E-P2, men da blir E-PL3 levert sammen med en ekstern blits (iflg FotoVideo).

E-P2 er vel bedre utstyrt med mer "knapper" og innstillingmuligheter enn E-PL3, men samtidig så leser jeg at billedmessig så skal E-PL3 være på høgde med den dyrere E-P3. Så det jeg lurer på er om dei manglende "knappene" på E-PL3 gjør den mer tungvindt i praktisk bruk?

Eller om E-P2 egentlig er fullt på høyde med E-PL3 billedmessig?

 

E-P2 har nok en fordel når det bl.a. gjelder grep. E-PL3 har, når jeg nå velger å gå bort fra "vanlig" søker, en skjerm som kan vippes ut og er derfor mer anvendelig i "trange" situasjoner.

Jeg burde selvsagt følgt det rådet som jeg selv ofte gir til andre om å gå i butikken og prøve ut kameraene, problemet mitt er at her ute i provinsen så er butikken en liten Elkjøp, med ikke for stort fotoutvalg, og der selv en amatør som meg har betydelig mer fotokunnskap enn de få sjelene som jobber i butikken.

 

E-P1 vs E-P2 (sort)

 

 

E-PL3 (sort) vs E-P3

 

Du har i E-PL3 alle viktige fuksjonene (noen art filter og andre småting er ikke i E-PL3, se review under), du mangler noen knapper som du må inn i menyen for å endre i steden for.

 

E-PL3 har bedre og raskere AF enn E-P2. Muligens noe dårligere ISO, men jeg tror nok jeg hadde valgt E-PL3 om jeg var deg.

 

Når det gjelder størrelse så er dette et fint bilde: E-P1 vs D5000

 

Kan være verdt å lese denne: http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl3/

Endret 9. oktober 2011 av Epp

[TorVidle]

Skulle jeg hatt bare et kamera så ville det vært et speilrefleks. Punktum.

 

Nå har jeg 2 speilrefleks og et kompakt - kompakten (canon s95) glir galant ned i en hvilken som helst lomme og tar gode bilder til kompakt å være - og gjør sin jobb når jeg ikke kan ta med speilrefleks. Dagens speilløse er for min del for mange kompromiss. Noe som prøver å være tilsvarende et ekte speilrefleks uten å bli det - og prøver å være et kompaktkamera, uten å klare det heller godt nok.

 

Jeg sier ikke at jeg aldri kommer til å kjøpe et speilløst - men pr i dag er det et eller flere moment ved alle system som gjør at jeg føler de enda har et langt stykke vei å gå i utviklig før de blir interessante nok. Kanskje særlig på objektivfronten er det mye enda som er ugjort, og etter min mening er en innebygget (kvalitets)søker et must.

 

Man kan heller snu problemstillingen på hodet: Hvorfor ikke speilrefleks? For et år siden ville det vært en nobrainer. Fordeler som stor og god søker, skikkelig grep, god batterikapasitet, godt objektivutvalg osv er sterke momenter for et speilrefleks.

 

Hva er så de (reelle) sterke sidene til et speilløst kontra et speilrefleks? Jovisst, litt mindre størrelse, litt lettere. Men ellers? Entrylevel speilreflekskameraene er i dag rimelig lette, og størrelsen er det lite å klage på dersom man må ha minst mulig. Noen gram hit eller dit er ofte ikke noe særlig problem for de fleste. Vekta kommer som regel først når man beveger seg over på store teleobjektiver og særlig på lyssterke utgaver.

 

Personlig forstår jeg ikke helt hvorfor det her på akamforumene er skapt inntrykk av at speilrefleks har vokst til megastørrelse på et års tid. Noe som jo bare er tull.

 

Tor

[tomsi42]

Skulle jeg hatt bare et kamera så ville det vært et speilrefleks. Punktum.

Skulle jeg hatt bare et kamera så ville det vært speilløst. Punktum.

 

 

Personlig forstår jeg ikke helt hvorfor det her på akamforumene er skapt inntrykk av at speilrefleks har vokst til megastørrelse på et års tid. Noe som jo bare er tull.

Det er vel heller at de har vokst og vokst over lang tid - fra tidlig nitti-tallet og frem til i dag. Og når det da kommer kompakte alternativer, så har man våknet og ser at husene er ofte større enn nødvendig.

 

Kameraer som blir liggende hjemme har feilet sin oppgave.

[polljen]

 

E-PL3 har bedre og raskere AF enn E-P2. Muligens noe dårligere ISO, men jeg tror nok jeg hadde valgt E-PL3 om jeg var deg.

Da tror jeg at vi har kommet til samme "konklusjon"

 

E-PL3 er en sannsynlig vinner hos meg.

 

 

Skulle jeg hatt bare et kamera så ville det vært et speilrefleks. Punktum.

Pr. idag er jeg enig med deg. DSLR er mitt førstevalg pr i dag.

"Vanlig" kompakt har jeg vurdert, Canons G-serie har jeg hatt for noen år tilbake, men jeg har en stund "luktet" på hybrid-typen og ønsker å teste dette ut.

Muligheten til å kunne skifte optikk, akkurat som på DSLR virker litt forlokkende på meg.

 

Jeg er pr. i dag en DSLR-"fan" men ikke fundamentalist og hvis speilløst skulle fungere for meg så flott, hvis ikke så har jeg fremdeles min 7D som jeg har all tro på blir mitt førstevalg i lang tid fremover.

[Epp]

Skulle jeg hatt bare et kamera så ville det vært et speilrefleks. Punktum.

 

Enig, men er det et kamera jeg ikke vil være for uten så er det mitt lille Sigma DP2. Glir ned i lommen, tar utrolige bilder og er mye mer behagelig å dra med seg enn en speilrefleks. Og det blir tatt med mye mer enn speilrefleksen...

 

Derfor blir neste kamera for min del en oppgradering av den gamle D40'en til mest sannsynlig D400. Størrelsen på en speilrefleks har ingenting å si. Du må dra på noe stort uansett...

 

Dog når det er sagt, så er det også behagelig å ta med seg E-P1 med 20mm...

Endret 9. oktober 2011 av Epp

[telealf]

Dersom man er opptatt av vekt og størrelse bør man også tenke på objektiver. Her synes jeg m43 har mye å fare med. Pancake objektivene er ganske små, og sammenleggbare zoomer er svært kompakte. F.eks. Panasonic G X PZ 14-42mm F3.5-5.6 som faktisk veier under 100gr, og bare stikker 27mm ut.

 

I samme slengen, jeg skulle ønske at fabrikanter som Olymous og Panasonic tenkte litt "profft" ved design av sine objektiver; hvorfor forskjellige filterdiameter? Hvorfor ikke standarisere på to str? De kunne lett lagd pancake, X 14-42 og mange andre for 39mm filter. I denne str er det mye tilgjengelig da dette er standard for Leica. Og lever objektiver uten motlysblender? Skjerpings.

[polljen]

 

E-PL3 har bedre og raskere AF enn E-P2. Muligens noe dårligere ISO, men jeg tror nok jeg hadde valgt E-PL3 om jeg var deg.

Da tror jeg at vi har kommet til samme "konklusjon"

 

E-PL3 er en sannsynlig vinner hos meg.

 

 

E-PL3 var en vinner hos meg, men etter å ha studert og fundert videre så har jeg tatt en annen retning

 

Jeg har den siste uken sittet og vurdert E-PL3 opp mot NEX-5n og i dag så bestillte jeg sistnevnte.

Om jeg har valgt rett er jeg fremdeles usikker på, men ut fra det jeg leser så får begge gode tilbakemeldinger fra brukere og i tester. At m4/3 har et bedre valg i objektiver er jeg klar over, men i utgangspunktet så er det normalzoom som vil brukt i tiden fremover. Samtidig så kan jeg, hvis ønskelig, via ett adapter kunne bruke mine Canon-objektiver på NEX-5n. Det er ikke akkurat noe negativt, selv om jeg er usikker på om det kommer til å skje. I nettbutikkene som er registrert i Prisguiden så er NEX-5n priset til ca 6000 mot ca 4800 for E-PL3, men jeg har også lagt merke til SIBA-linken som visse her har referert til der prisen er ca 4500.

 

Når jeg leser tester og sammenlikninger så ligger NEX-5n ett mikroskopisk steg foran E-PL3 i de fleste (ikke alle) punkter som blir vurdert. SÅ dette sammen med tilbudet på SIBA gjorde vel utslaget til at jeg nå venter på nevnte NEX-5n.

[Trondster]

Førsteparts optikk: ₄₃ >>> NEX.

Trejdeparts optikk: Her stiller de mer likt - det er adaptere til alle mulige og umulige fatninger.

[dpflesjo]

Jeg har nettopp solgt unna det jeg kan og skal kjøpe meg Sony a77. Tror jeg da. Har lest en del om nex7 den siste tiden og den har jo nesten samme specs, men gevinsten er str og der igjen bedre brukervennlighet da det er enklere å ta med seg. Er veldig usikker. Begge et relativt dyre. Kitlinsa Sony kjører på a77 (16-50 f2,8) er nok det som kan svinge vektskålen i min favør. Kitlinsa på nex7 har også fått god omtale, men her trenger man någet mer. Det skal ikke være lett dette, men jeg tror hybridmarkedet vil ta av.

[Trondster]

Kitlinsa på nex7 har også fått god omtale, men her trenger man någet mer. Det skal ikke være lett dette, men jeg tror hybridmarkedet vil ta av.

Kitzoomobjektivet på NEX-7 er samme som i NEX-5/5n, bare svart, og er optisk i kategorien "helt grei".

Kitobjektivet Zeiss 1.8/24, derimot - det er en annen sak.

[dpflesjo]

Uten tvil et bedre valg. Når man sammenlikner filmfunksjon, noe jeg er opptatt av, så er de nesten like. A 77 har en bedre autofokusløsning. Sett video fra begge og det er meget bra til oss hjemmebrukere. Full HD på en +40" skjerm er godt for øyet. Hmmm, valgets kval. Nex 7 har også tiltalende design.

[svenni84]

Jeg har egentlig hatt planer om å kjøpe 60d til jul i statene(skal dit da). Men har i d siste blitt obs på nex 7 som frister ganske kraftig. og da tenker jeg å bytte helt over og kassere dslr-greiene. synd d ikke er mer tester rundt om enda.

 

det jeg stusser på med speilløst er fokushast og søkerløsning. dette er nok annerledes enn jeg er vantmed. har idag 350d.

 

det som virker bra på nex 7 er jo design, alle hjulene, bildekvalitet (for god? må ha ny pc for å jobbe i rå) og størrelsen ser bra ut uten at jeg har sett hvor stort og tungt d skal bli. uten tvil et praktkamera.

[polljen]

og da tenker jeg å bytte helt over og kassere dslr-greiene.

Jeg har nylig våget meg inn i hybridverden, og har både gode og mindre gode erfaringer.

Først vil jeg si at det er uaktuelt å kassere "dslr-greiene". Til det jeg vil kalle planlagt fotografering så vil min 7D uten tvil bli foretrukket.

Jeg ser at du vurderer å gå for NEX-7, og det er helt klart at den har noen fordeler overfor min NEX-5N, med digital søker og mer "manuelle" knapper.

Nå er det ikke slik at jeg er misfornøyd med mitt kjøp, langt der i fra, slik jeg hadde tenkt å bruke den så er den så absolutt brukandes.

Det å ha ett mindre kamera, som "nesten" går i jakkelomma vil føre til at jeg oftere vil ha et kamera tilgjengelig når jeg er ute og farter. Bildekvaliteten fra NEX-5N er så absolutt brukbar og muligheten til å tilpasse optikk gjør den for meg bedre egnet enn ett godt kompaktkamera.

Men så var det "manglene" med NEX-5N, det er ikke ett DSLR og for meg så er det litt mer tungvindt betjeningsmessig, samtidig som det mangler en "vanlig" søker. Det som umiddelbart har irritert meg mest er standardobjektivets størrelse. Det er i lengste laget til få kameraet lett ned i en jakkelomme, og ideelt sett så skulle det ha hatt størrelsen til det nye Panasonic 14-42. Sonys 16 mm pancake er nok noe som blir seriøst vurdert og vil gi den rette "lommestørrelsen", men jeg er usikker på om dette blir i videste laget som en standardlinse. Nå er selvsagt alt dette svært subjektivt og når jeg blir mer fortrolig med kameraet så forsvinner kanskje noen av mine ankepunkter. For selv om 7D ofte blir mitt foretrukne valg, så blir det samtidig godt å ikke måtte dra med seg en tung fotobag hele tiden når jeg ikke "planlegger" fotografering.

[fo2re]

Er helt enig med deg polljen, det bør ikke være enten eller men både og dersom økonomien tillater det. Tok sist søndag en runde med ei flott jente fra jobb og typa hennes som jeg har hatt flere fotoshoot med ned i Hydro Næringspark med kun E-P3 og Grainy Film filteret og de ble strålende fornøyd. Eneste jeg hadde med i tillegg var 40-150mm zoomen som ikke ble brukt, men alt i alt med E-P3 i håndreim så var det en drøm å gå rundt med sammenlignet med DSLR droget.

[svenni84]

Det er klart at det er best med både og. men det er det med pengene da. som amatør kan jeg ikke stå inne for å ha kassevis med dyre kameraer liggende. per nå frister det veldig med noe nytt og nex 7 ser egentlig ut akkurat slik jeg vil ha d. Tror jeg. vil gjerne se d live før jeg gjør noe overilt. Men jeg må innrømme at jeg ikke har så god oversikt over speilløst som jeg burde. Skal lese meg litt opp i helgen og se om jeg blir klokere (blir vel bare enda mer fristet tipper jeg)

 

Skrevet på mobil, så dere får bære over med alle leifene.