Rykte - Nikon D800, 36MP

[Kenneth Solfjeld]

Noen oppfører seg umodent i denne tråden nå synes jeg.. Dette kommer til å bli godsaker for oss som liker Nikon. Et fantastisk hus, og helt i min målgruppe: Landskap, portretter.. Må kanskje droppe å kjøpe ny bil likevel.. Eller la oss nå se om det faktisk skjer først..

[egilh]

Noen oppfører seg umodent i denne tråden nå synes jeg.. Dette kommer til å bli godsaker for oss som liker Nikon. Et fantastisk hus, og helt i min målgruppe: Landskap, portretter.. Må kanskje droppe å kjøpe ny bil likevel.. Eller la oss nå se om det faktisk skjer først..

Enig med du. Dette blir nok ett fantastisk kamera.

Men meninger om antall megapiksler er det mye av, også på andre forum. Mange Nikonister som forbanner 36Mpx. Personlig synes jeg det er litt morsomt at Canon lanserer ett med 18 og Nikon ett med 36 - stikk motsatt av slik det har vært tidligere.

[Sutekh]

D4 som vil bli den mest direkte konkurrenten til 1DX kommer nok også til å havne et sted rundt 15-20 Mp, og jeg vil bli overrasket hvis ikke 5DMkIII overskrider 30, så noe direkte rollebytte vil jeg ikke kalle det. 1DX er tross alt i et annet segment enn D800, sistnevnte havner i direkte konkurranse med 5D-serien.

 

Jeg vil faktisk si at i proffsegmentet, så har de to produsentene i stor grad overlappet hverandre de siste årene (1DmkIII/IV vs. D3/D3s. 1Ds mkIII vs. D3x). "Kompakt" hus med 135-format-sensor er det eneste området hvor de har hatt en merkbart forskjellig filosofi (5D Mkii vs. D700), og slik utviklingen ser ut til å gå nå, så virker det som om de homogeniseres ytterligere.

[TorVidle]

Noen oppfører seg umodent i denne tråden nå synes jeg.. Dette kommer til å bli godsaker for oss som liker Nikon. Et fantastisk hus, og helt i min målgruppe: Landskap, portretter.. Må kanskje droppe å kjøpe ny bil likevel.. Eller la oss nå se om det faktisk skjer først..

Enig med du. Dette blir nok ett fantastisk kamera.

Men meninger om antall megapiksler er det mye av, også på andre forum. Mange Nikonister som forbanner 36Mpx. Personlig synes jeg det er litt morsomt at Canon lanserer ett med 18 og Nikon ett med 36 - stikk motsatt av slik det har vært tidligere.

Vel, det er egentlig likt hos Canonfansen og, dvs mange som banner i bokstavform når antallet mp øker, mulig de ikke har fulgt med i utviklingens resultater. Bjefferne er det som regel bare å overse, de står ofte ikke for verdens fremskritt.

 

Antagelig blir det nå sterkere splittelse i de øvre segmentene, man får ISO-sterke sportshus med konservative antall mp og landskap/portretthus med fokus på detaljoppløsning og da med høyere antall mp. Greit å ha flere alternativer er min mening.

 

Tor

[Boralis]

Noen oppfører seg umodent i denne tråden nå synes jeg.. Dette kommer til å bli godsaker for oss som liker Nikon. Et fantastisk hus, og helt i min målgruppe: Landskap, portretter.. Må kanskje droppe å kjøpe ny bil likevel.. Eller la oss nå se om det faktisk skjer først..

 

Kan overhode ikke se at det er umodent å nevne at Nikon kommer med 36 MP og at dette synest rart all den tid alle andre produsenter som har kommet med over 15-16 MP har blitt til de grader kritisert for dette og spesielt av Nikonbrukere .....

personelig harjeg overhode ikke noe imot at det skjer, bare så det er sagt

[Sutekh]

Kan overhode ikke se at det er umodent å nevne at Nikon kommer med 36 MP og at dette synest rart (...)

Men så var det heller ikke det du sa.

 

personelig harjeg overhode ikke noe imot at det skjer, bare så det er sagt

Jeg har, og jeg er faktisk Nikonbruker.

[fo2re]

Som alltid så er vel mp og andre tall av akademisk interesse, for de som faktisk TAR bilder så er det sluttresultatet som er interessant.

 

Bare det at Nikon har 10mp på Donald sensoren i Nikon 1 med bedre håndtering av ISO støy enn feks Oly E-P3 tyder vel på at de ikke gjør ting sporadisk i fylla.

 

Det som vel blir det store spørsmålet her er prisen, hvis det stemmer med ryktene som fulgte de 2 første bildene så blir det en kostbar affære.

Endret 26. november 2011 av fo2re

[se#]

Som alltid så er vel mp og andre tall av akademisk interesse, for de som faktisk TAR bilder så er det sluttresultatet som er interessant.

 

Det er opplagt sluttresultet som er det viktige, men selv om de fleste greier seg med de 10 megapiklsene i Nikon 1 er det jo også folk som faktisk trenger 36MP, eller hva det når blir. Og blir det 36MP med D7000-klasse piksler vil D800 bli et usedvanlig anvendelig kamera.

 

Jeg går forbi masse rekameplakater på vei til og fra jobb og det er ikke så sjelden at teknisk kvalitet er "for dårlig". Nesten alle ser jo flotte ut fra "riktig betraktningsavstand", dvs fra fortauet på andre siden av gata, men går du rett forbi vinduet/veggen med plakaten er det forbausende ofte at de ser grøtete ut, dvs er forstørret mer enn antall piksler egentlig tåler. Så jeg forstår godt at mange reklamefolk og andre med tilsvarende behov stadig jakter på flere piklser.

[peetah]

De fleste som jobber seriøst med reklame bruker vel verken nikon eller canon?.. da er det vel Hasselblad, Phase One, og det segmentet der som gjelder?..

 

Hvertfall har det vært slik der jeg har jobbet..

[Boralis]

Kan overhode ikke se at det er umodent å nevne at Nikon kommer med 36 MP og at dette synest rart (...)

Men så var det heller ikke det du sa.

 

personelig harjeg overhode ikke noe imot at det skjer, bare så det er sagt

Jeg har, og jeg er faktisk Nikonbruker.

 

Jo det var det jeg sa, jeg nevnte nettop at jeg syntes det var rart, i tillegg sa jeg at mange nikkonister tiljublet dette , menst de nærmest fordømte det når Canon var oppe i 18 MP .

Jeg personelig ser ikke problemer med 36 MP fra Nikon, fordi det er sikkert mange dær som i det "stille" har ønsket seg flere MP enn det Nikon har levert, samtidig har jo Nikon kamera for de som ønsker det motsatte .

 

Som alltid så er vel mp og andre tall av akademisk interesse, for de som faktisk TAR bilder så er det sluttresultatet som er interessant.

 

Det er opplagt sluttresultet som er det viktige, men selv om de fleste greier seg med de 10 megapiklsene i Nikon 1 er det jo også folk som faktisk trenger 36MP, eller hva det når blir. Og blir det 36MP med D7000-klasse piksler vil D800 bli et usedvanlig anvendelig kamera.

 

Jeg går forbi masse rekameplakater på vei til og fra jobb og det er ikke så sjelden at teknisk kvalitet er "for dårlig". Nesten alle ser jo flotte ut fra "riktig betraktningsavstand", dvs fra fortauet på andre siden av gata, men går du rett forbi vinduet/veggen med plakaten er det forbausende ofte at de ser grøtete ut, dvs er forstørret mer enn antall piksler egentlig tåler. Så jeg forstår godt at mange reklamefolk og andre med tilsvarende behov stadig jakter på flere piklser.

 

Nettop og nå ser det ut som Nikon skal kunne tilby dette..

[hertugen]

Hvis 36MP sensor, har Nikon objektiver som er gode nok til en D800's sensor?

[Trondster]

Hvis 36MP sensor, har Nikon objektiver som er gode nok til en D800's sensor?

Har Nikon objektiver som er gode nok til D7000 eller D5100's 16Mpx cropsensor? En 36MP fullframesensor vil ha lavere pikseltetthet enn disse.

Tror det går bra, jeg.

[hertugen]

Hvis 36MP sensor, har Nikon objektiver som er gode nok til en D800's sensor?

Har Nikon objektiver som er gode nok til D7000 eller D5100's 16Mpx cropsensor? En 36MP fullframesensor vil ha lavere pikseltetthet enn disse.

Tror det går bra, jeg.

Ja til crop sensor, men Fx sensor er noe annet, hvor mange har vært gode nok til D3X? Fra D3X, det er faktisk en stor forskjell til hele 36MP. Har Nikon i det hele tatt glass gode nok til å yte en 36MP full rettferdighet?

[Trondster]

"Ja".

 

Skulle ønske folk sluttet å være redde for høye oppløsninger. Med så stor sensor er ikke dette så høy oppløsning. Relativt sett.

[Sutekh]

Jo det var det jeg sa, jeg nevnte nettop at jeg syntes det var rart, i tillegg sa jeg at mange nikkonister tiljublet dette , menst de nærmest fordømte det når Canon var oppe i 18 MP .

Foreslår du går tilbake og leser den faktiske ordlyden din.

 

"Ja".

 

Skulle ønske folk sluttet å være redde for høye oppløsninger. Med så stor sensor er ikke dette så høy oppløsning. Relativt sett.

Det er ikke snakk om å "være redd for" det er snakk om å ikke ha bruk for, og prioritere andre egenskaper som lider ved høyere pikseltall (og ja, sensorstøy blir dårligere med mindre fotosites, selv hvis du skalerer - fotonstøy er et separat fenomen). Det krever tre ganger så mye lagringsplass og en kraftigere PC for å behandle filene, og det har for meg ingen nytteverdi.

 

Jeg ønsket meg en D700s, fordi det ville hatt egenskapene som ville gjort det til mitt idealkamera. Da er D800 en skuffelse, enkelt og greit.

Endret 26. november 2011 av Sutekh

[Boralis]

Jo det var det jeg sa, jeg nevnte nettop at jeg syntes det var rart, i tillegg sa jeg at mange nikkonister tiljublet dette , menst de nærmest fordømte det når Canon var oppe i 18 MP .

Foreslår du går tilbake og leser den faktiske ordlyden din.

 

"Ja".

 

Skulle ønske folk sluttet å være redde for høye oppløsninger. Med så stor sensor er ikke dette så høy oppløsning. Relativt sett.

Det er ikke snakk om å "være redd for" det er snakk om å ikke ha bruk for, og prioritere andre egenskaper som lider ved høyere pikseltall (og ja, sensorstøy blir dårligere med mindre fotosites, selv hvis du skalerer - fotonstøy er et separat fenomen). Det krever tre ganger så mye lagringsplass og en kraftigere PC for å behandle filene, og det har for meg ingen nytteverdi.

 

Jeg ønsket meg en D700s, fordi det ville hatt egenskapene som ville gjort det til mitt idealkamera. Da er D800 en skuffelse, enkelt og greit.

 

Joda for de som ønsker å spissformulere ( noe du er ) så er nok ikke formuleringen min 100% korrekt, og det må jeg bare beklage.

Håper det kan si punktum, så ikke tråden ødlegges av flisespikking ...

[Simen1]

Ja til crop sensor, men Fx sensor er noe annet, hvor mange har vært gode nok til D3X? Fra D3X, det er faktisk en stor forskjell til hele 36MP. Har Nikon i det hele tatt glass gode nok til å yte en 36MP full rettferdighet?

Det setter nøyaktig samme krav til optikken i det midtre området tilsvarende 1,5x crop sensor med samme pikseltetthet. Det er kun ut mot kantene (25% lengre ut på kantene på alle sider) at det settes krav til mer dekning, altså FX optikk. Optikken må ikke være like skarp i kantene som i senter for at man skal få glede av pikseløkningen. Pikseløkningen i 1,5x crop-modus er alene en fordel om det er oppløsning man vil ha. F.eks i forbindelse med beskjæring når man ikke har lang nok brennvidde tilgjengelig. (Ingen har uendelig brennvidde så det er alltids mulig at man trenger noe litt lengre)

 

Det er ikke snakk om å "være redd for" det er snakk om å ikke ha bruk for, og prioritere andre egenskaper som lider ved høyere pikseltall (og ja, sensorstøy blir dårligere med mindre fotosites, selv hvis du skalerer - fotonstøy er et separat fenomen). Det krever tre ganger så mye lagringsplass og en kraftigere PC for å behandle filene, og det har for meg ingen nytteverdi.

 

Jeg ønsket meg en D700s, fordi det ville hatt egenskapene som ville gjort det til mitt idealkamera. Da er D800 en skuffelse, enkelt og greit.

Dette er dine preferanser. Det betyr jo ikke at andre ikke kan ha glede av denne prioriteringen.

 

Hvis sensoren har samme tekniske kvalitet som D7000-sensoren så vil støynivået, skalert ned til samme oppløsning, tilsvare ca en plass mellom D3X og D3s. (Etter DXOmarks ISO-skala, ca 2,25 x 1167 = ca 2626. D3x scorer 1992 og D3s scorer 3253 i den samme testen)

 

 

Angående støy så vil en slik sensor få omtrent samme støynivå som

[ORLY?]

blir litt overrasket over at "nikonister" tiljubler 36Mpx , det motsatte har jo frem til nå vært deres største argument for å kjøpe feks Nikon D 700 istedenfor feks Canon

 

Jeg jublet ikke over ryktene, fordi jeg ikke trenger 36mpx. Så jeg kjøpte meg en D700 istede.

 

Dog ser jeg at andre kan ha behov for 36mpx.

[fcuk_IT]

Pikseløkningen i 1,5x crop-modus er alene en fordel om det er oppløsning man vil ha. F.eks i forbindelse med beskjæring når man ikke har lang nok brennvidde tilgjengelig. (Ingen har uendelig brennvidde så det er alltids mulig at man trenger noe litt lengre)

 

Dette er grunnen til at jeg ser på dette som en kombo av godt studio-, og fuglekamera.

 

I cropmode tilsvarer det rundt regnet et D7000 - selv der er oppløsningen tilstrekkelig til kritisk bruk.

 

Forundrer meg ikke en meter heller om dette har helt overlegent AF-system til D7000 - på samme måte som D700 har nå.

[fo2re]

Siden MP og objektiver is dah shit - har ikke satt meg inn i høyt antall MP vs glass, men feks Hasselblad leder vel MP racet så det griner om dagen, noe som skulle tilsi at objektivene de har utnytter/ikke klarer å utnytte alt fra 40MP til 200MP ?