Beklager men - En skjerm verdig GTX590?

[m0ha]

HEI!

 

Først vil jeg bare beklage at jeg lager en ny tråd om samme emne som så veldig mange andre har, MEN:

Etter mye research og ubesluttsomhet har jeg bestemt meg for å vende meg mot HW.no-massene for hjelp.

Jeg har sett på flere skjermer og etter graving så ender det alltid i skuffelse.

 

Jeg har brukt DENNE en god stund nå. Men etter jeg kjøpte meg ny PC med GTX 590 er det kanskje på tide med en skjerm som klarer å utnytte dette monsteret?

 

Som dere sikkert skjønner så skal denne PCen brukes til gaming. BENQ XL2410T så veldig bra helt til jeg begynte å lese litt (Bleeding, Shadow crushing). Samme med utallige andre skjermer. Den eneste som jeg sitter igjen med et godt inntykk er faktisk ALIENWARE OPTX AW2310, noe som er rart siden jeg er i utgangspunktet skeptisk til Alienware.

 

Dette ser jeg etter:

 

Bra responstid og lite input lag.

3D er irrelevant

22/23/24" (16:9)

Matt skjerm

1920x1080

Full HD

120Hz

 

 

Vet det er noen som har en magisk skjerm på lager.

 

TAKK <3

[Dassen]

DELL U2311H skal være veldig bra. Allright pris på den nå også.

[Greddi]

120hz er must

[Dassen]

Men 3d er irrelevant? Makes no sense.

[Greddi]

Han skal vel ikke spille i stereoskopisk 3d?

[Gjest Slettet+asdfasdf]

https://prisguiden.no/produkt/samsung-syncmaster-s23a700d-151023 ?

[fflex]

Hva med?

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=640592

[Dassen]

Han skal vel ikke spille i stereoskopisk 3d?

 

Sååå, han trenger ikke 120 hz med andre ord.

[Nator]

120hz er vel bedre enn 60hz? Er 120hz kun for 3D, altså fungerer det ikke i vanlige spill?

[Atald]

Det er så morsomt med de som tror at hz og ms er alt som skiller skjermer fra hverandre.

[trygvan]

Tja, brukeren BadCAT er en som tydeligvis har peiling på spillskjermer. Han har blant annet sagt følgende:

 

"Inputlag et stort problem i FPS-spill. Litt kjedelig å bli skutt i Counter Strike før man får armene i bevegelse.

 

Problemet i alle år har vært at det i svært liten grad har vært laget skjermer dedikert til spilling slik at man har slitt med ulemper fra mainstream-funksjonalitet er kommet foran.

 

Dersom man er seriøs på FPS-spill er det ingen andre alternativer enn 120 HZ TN med modus som reduserer input lag.

 

BenQ XL2410T har noe som kalles Instant-mode og LG W2363D har Thru-mode. Dette fører til at man får et sted mellom 0 og 5ms input lag. Det er rett og slett i en klasse for seg selv og kan ikke sammenlignes med noe DELL-display med inputag på 15-30 ms. I tillegg har man dobbelt opp med bilder per sekund slik at man får en mye jevnere flyt når man skal sikte.

 

Til alt annet en FPS-spill er det nok dugelig med andre paneltyper.

 

Man bør velge skjerm etter bruktsområde eller bruke flere paneltyper om hverandre." (side 65)

 

I den tråden der han sier dette, erl det skjermen LG W2363D som har endt opp som anbefaling til gameren.

 

For øvrig om skjermstørrelser:

 

"PC-gamere trives best på 19-24" og gjerne ned mot 19" til FPS-spill. Nå selges det ikke noe særlig 19" med gode spesifikasjoner, men det løses enkelt ved at man kan sentrere en lavere oppløsning midt på skjermen på en 23-24" med 120 Hz slik at man på den måten tilpasser forholdet mellom oppløsning og synsfelt etter spillet."

 

edit: æsj, ser at LG-skjermen er gått ut av produksjon. Men jeg fant denne relevante tråden: http://www.overclockers.com/forums/showthread.php?p=6973459

Endret 3. oktober 2011 av trygvan

[Greddi]

Han skal vel ikke spille i stereoskopisk 3d?

 

Sååå, han trenger ikke 120 hz med andre ord.

 

120hz er bedre enn 60hz i 2d. Det er ikke noe å diskutere om engang.

[M@R7!N]

Har absolutt ingen problemer i COD og BF med Dell 2209WA(altså IPS-panel og ikke laveste ms) og jeg er en person som har spilt mye cs 1.5/1.6 da jeg var mindre og er generelt veldig kresen på utstyret.

 

Høres merkelig ut at man skal måtte ha 120hz gitt.

[Dassen]

Det er bedre på papiret, men har ingenting å si for personen som faktisk spiller, med mindre han skal ha 3d.

[trygvan]

Som i alle henseender i livet så er det en forskjell på "godt nok" og "bra". I denne tråden er trådstarter ute etter en ny skjerm, og det primære bruksområdet er spill. Da ser jeg ikke poenget med å anbefale skjermer som har prioritert egenskaper som retter seg mot andre bruksområder. Klart en slik skjerm ville sikkert være "god nok" til å kunne gjøre det bra, men hvorfor i alle .. skulle han/hun ikke kjøpe en skjerm som er optimalisert for den bruken han/hun vil ha?

 

Som det sies i de to trådene jeg lenket til ovenfor; Fordelen med 120mhz er begrenset, men den er absolutt til stede i fps-spill. Du er som regel avhengig av å ha en reaksjon som er raskere enn motstanderen din, og da er det opplagt at du har en fordel om skjermen din har formidlet den nødvendige infoen 0,5 ms før motstanderen får vite det. Det er kanskje alt du trenger. Input lag er enda viktigere ettersom det på input lag er større forskjeller enn det er mellom 60 og 120mhz. Jeg tenker primært på multiplayer, men det kan kanskje også være et tema på singleplayer.

 

Denne skal være med lavt input lag og 120mhz: BenQ XL2410T

Endret 3. oktober 2011 av trygvan

[Dassen]

Jeg har spilt FPS i europeiske turneringer og det er ikke den 1-5ms forskjellen mellom skjerm A og B som gjør forskjellen. Er virkelig ikke verdt pengene dersom man ikke skal ha 3D.

[Naits_89]

Vet ikke helt eg...

har vert en del å gamet lokalt med folk som har vert i andre land og gamet på store lan osv...

er noen år siden da men de mest hardcore gamerene sverget til gode gamle crt skjermene

nettop pga HZ 144hz selv om de kunne kjøpe seg flatskjerm så var crt tingen.

og må si at min føste flatskjer som eg kjøpte for gaming var 4 ms en Samsung 930bf den var god den gang..

5 år siden og nå har eg Benq XL2410T og når eg kjører 120hz på den så er det VELDIG merkbart i spill eg har da og vell og merke et "trent" øye og ser små forkjeller fort men for en hver "mosjons" gamer er de aller fleste flatkjermer helt sikkert god nokk men er du litt seriøs og vill bli god i noe så er det ikke dumt og starte med utstyret.

120hz og lav inputlag er gjør en vesentlig forbedring i fps spill :)Det kan eg skrive under på

[trygvan]

Jeg vil vel si til Dassen, at han har mer brukerfaring enn meg helt klart. Men samtidig som det funket fint for han med 60hz skal han være forsiktig med å anbefale det til andre. Du vet ikke hva som er bra før du har sammenliknet forskjellige ting. Jeg synes fortsatt det ville være merkelig å anbefale en allroundskjerm (Dell) til en som spesfiserer at han er ute etter en gamerskjerm med lav inputlag og høy fps.

[MrL]

Det er bedre på papiret, men har ingenting å si for personen som faktisk spiller, med mindre han skal ha 3d.

 

Tullprat på tullprat, har nettopp gått til innkjøp av BenQ 23,6" LED XL2410T med 120 hz, og forskjellen er drastisk, bildet er smoothere enn aldri før. Tror kanskje ikke du er rett person å uttale deg om dette da du tydligvis ikke har prøvd det.

Endret 3. oktober 2011 av MrLG

[Dassen]

Jeg har prøvd begge deler, eid begge deler og har spilt fps på profesjonelt nivå med en 60 hz skjerm med stor suksess. Hvis du føler forskjellen er så stor at det kan forsvare prisforskjellen er det din mening, men ikke kom her å si jeg snakker tullprat. Forskjellen er minimal for den vanlige gamer.

 

At du anbefaler BenQ understreker hvor mange skjermer du har sett.

Endret 3. oktober 2011 av Dassen