AP vil ha Vågå-ordføreren tilbake i jobb

[Skatteflyktning]

"Øygard er ikke dømt, det er det vi forholder oss til."

 

Han er ikke dømt for noe som helst, så synes det hadde blitt feil å ødelegge så mye for en mann når han faktisk er uskyldig til det motsatte ble bevist, selv om han nok takker nei til dette. Synes egentlig dette er en helt grei avgjørelse.

 

ABB er heller ikke dømt for noe, såvidt meg bekjent.

Men så nekter han heller ikke for hva han har gjort.

 

Tja, men han hevder vel at han gjorde det i selvforsvar? (Teknisk sett i forsvar av tredje part, dvs den norske nasjonen, altså nordmenn, og det kristne felleskapet om Manifestet er en pekepinn)Evt er han sinnssyk slik som Staten helst vil ha det til?I begge tilfeller er han uskyldig i overgrep.Selv om han innrømmer de faktiske forhold betyr ikke dette at han aksepterer skyld.

[Irrasjonell]

Men så nekter han heller ikke for hva han har gjort.

 

Tja, men han hevder vel at han gjorde det i selvforsvar? (Teknisk sett i forsvar av tredje part, dvs den norske nasjonen, altså nordmenn, og det kristne felleskapet om Manifestet er en pekepinn)Evt er han sinnssyk slik som Staten helst vil ha det til?I begge tilfeller er han uskyldig i overgrep.Selv om han innrømmer de faktiske forhold betyr ikke dette at han aksepterer skyld.

Neida, han sier seg ikke skyldig, men har innrømmet å ha gjort det for å forsvare den norske nasjonen/rasen. Imidlertid er det litt vanskelig da han ikke beskyttet seg mot et ulovlig angrep(nødverge) eller brøt loven for å beskytte seg eller andre mot en ytre fare(nødrett).

[Skatteflyktning]

Men så nekter han heller ikke for hva han har gjort.

 

Tja, men han hevder vel at han gjorde det i selvforsvar? (Teknisk sett i forsvar av tredje part, dvs den norske nasjonen, altså nordmenn, og det kristne felleskapet om Manifestet er en pekepinn)Evt er han sinnssyk slik som Staten helst vil ha det til?I begge tilfeller er han uskyldig i overgrep.Selv om han innrømmer de faktiske forhold betyr ikke dette at han aksepterer skyld.

Neida, han sier seg ikke skyldig, men har innrømmet å ha gjort det for å forsvare den norske nasjonen/rasen. Imidlertid er det litt vanskelig da han ikke beskyttet seg mot et ulovlig angrep(nødverge) eller brøt loven for å beskytte seg eller andre mot en ytre fare(nødrett).

 

Tja, mulig det, men ettersom han heller ikke annerkjenner seg skyldig kan man vel ikke anse at han ER det før han blir dømt?

 

Eller er standarden forskjellig i disse to sakene?

[Irrasjonell]

Tja, mulig det, men ettersom han heller ikke annerkjenner seg skyldig kan man vel ikke anse at han ER det før han blir dømt?

 

Eller er standarden forskjellig i disse to sakene?

Kanskje. Det er hvertfall ingen tvil om at Breivik faktisk har gjort det han har gjort.

 

Hvis han ikke blir erklært tilregnelig kan han ikke straffes da alle vilkårene for å straffe han ikke er oppfylt. Dvs, de kan vel komme inn med andre lover og få han tvangsinnlagt.

[Skatteflyktning]

Tja,

 

Jeg vil vel si at dette belyser to sider av en problematikk som er noe klarere i ABB saken:

 

Anklagede: Privatperson

Forsvarsadvokat: Staten (ie betalt av Staten)

 

Offer: Staten (Statsledelsen)

Påtalemyndighet: Staten (Statsansatt)

Sakkyndig: Staten (eller betalt av Staten)

Dommer: Staten (Statsansatt)

Bøddel: Staten (Statsansatt)

 

Med Våga-saken er anklagede Staten (Statsansatt, partifelle, etc) og offeret privatperson, muligens derav en viss forskjellsbehandling mellom disse sakene.

 

PS. Men det er vel dette man påpeker når man kaller Norge en Retts-STAT?

Endret 5. april 2012 av Skatteflyktning

[Irrasjonell]

Tja,

 

Jeg vil vel si at dette belyser to sider av en problematikk som er noe klarere i ABB saken:

 

Anklagede: Privatperson

Forsvarsadvokat: Staten (ie betalt av Staten)

 

Offer: Staten (Statsledelsen)

Påtalemyndighet: Staten (Statsansatt)

Sakkyndig: Staten (eller betalt av Staten)

Dommer: Staten (Statsansatt)

Bøddel: Staten (Statsansatt)

 

Med Våga-saken er anklagede Staten (Statsansatt, partifelle, etc) og offeret privatperson, muligens derav en viss forskjellsbehandling mellom disse sakene.

 

PS. Men det er vel dette man påpeker når man kaller Norge en Retts-STAT?

Forsvarsadvikatene er betalt av staten fordi Breivik ellers ikke hadde fått noen advokat. De jobber i et PRIVAT firma.

 

Ellers er det jo riktig at de fleste delene representeres ved de forskjellige delene av staten, men likevel må det nevnes at de er adskillte deler, med mindre du vet noe jeg ikke vet?

 

Bøddelen er vel også avskaffet.

[Skatteflyktning]

Ellers er det jo riktig at de fleste delene representeres ved de forskjellige delene av staten, men likevel må det nevnes at de er adskillte deler, med mindre du vet noe jeg ikke vet?

 

Teorien om uavhengige deler av Staten er vel mer en fabel for å føre folk bak lyset.

 

Vil du kalle folk som jobber i to forskjellige avdelinger i ett privat firma som uavhengige?

 

Jeg vil si at folk som blir oppnevnt/ansatt og betalt av samme instans neppe kan sies å være uavhengige. Noe annet er ren fantasi.

 

Bøddelen er vel også avskaffet.

Jo, men jeg ser ikke bort fra at stillingen blir gjenninført kamuflert som psykiatrisk lege i dette tilfellet. Endret 5. april 2012 av Skatteflyktning

[Baltazar94]

 

Ellers er det jo riktig at de fleste delene representeres ved de forskjellige delene av staten, men likevel må det nevnes at de er adskillte deler,

 

Offisielt er de vel det, men de samarbeider likevel. Også private er i lomma på staten, for staten avgjør også om private advokater får lov til å joobbe som advokater.

 

Alt er et spill hvor staten spiller på alle sider for å gi inntrykk av nøytralitet.

Men i virkeligheten så er resultatet av denne saken bestemt på forhånd.

Den kunne også vært avgjort mye tidligere, men regjeringen og politiet vil utnytte denne saken mest mulig for å spre mest mulig frykt i folket, og dermed få slått fast sitt poeng om at alle bør gå rundt og være redd for terrorister, de kan være hvem som helst og slå til nr som helst.

Så da er det best at vi oppgir all personlig frihet, og lar staten overvåke, kontrollere og styre oss på alle områder slik at vi er "trygge"

 

Viktigheten av Jens Stoltenbergs oppfordring om å angialle som ikke oppfører seg som "normalt" og er politisk korrekt, må også understrekes..

[Runar]

La oss holde oss til Vågå-saken. ABB har ikke så mye med denne diskusjonen å gjøre.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

[Sameboe]

At denne saken har fått så lite oppmerksomhet syntes jeg er rart. Det er snakk om at en 50 år gammel mann har hatt seg med ei liten jente over flere år, noe jeg anser som verre enn en fuktig kveld på årsmøtet til Venstre, eller en FrP-er på tur i Riga. Håper ordføreren blir dømt, for det skal visst nok være sterke beviser i mot han.

[norskgoy]

At denne saken har fått så lite oppmerksomhet syntes jeg er rart. Det er snakk om at en 50 år gammel mann har hatt seg med ei liten jente over flere år, noe jeg anser som verre enn en fuktig kveld på årsmøtet til Venstre, eller en FrP-er på tur i Riga. Håper ordføreren blir dømt, for det skal visst nok være sterke beviser i mot han.

 

Så hva er de sterke bevisene?

[Sameboe]

At denne saken har fått så lite oppmerksomhet syntes jeg er rart. Det er snakk om at en 50 år gammel mann har hatt seg med ei liten jente over flere år, noe jeg anser som verre enn en fuktig kveld på årsmøtet til Venstre, eller en FrP-er på tur i Riga. Håper ordføreren blir dømt, for det skal visst nok være sterke beviser i mot han.

 

Så hva er de sterke bevisene?

Ser jeg ut som en etterforsker? Politiet selv hevder at de har sterke beviser mot han, da regner jeg med at de har gjort en god jobb, også der.

[norskgoy]

Ser jeg ut som en etterforsker? Politiet selv hevder at de har sterke beviser mot han, da regner jeg med at de har gjort en god jobb, også der.

 

Vel, siden du håper han blir dømt, så har du altså gjort deg opp en mening om bevisenes tyngde. Altså dermed også vite hva bevisene består av. Hva politiet mener er knekkende likegyldig da de er en part i saken (anklager) og ikke en domsenhet. Politiet mente også at det foregikk ting og tang i Bjugn i sin tid med stor bravur, så det å ta politiets ord angående saker er i beste fall en gedigen risikosport.

 

Så, foruten at "politiet gjør nok jobben sin", hva er da bevisene?

Endret 8. april 2012 av norskgoy

[Leiferen]

Ser jeg ut som en etterforsker? Politiet selv hevder at de har sterke beviser mot han, da regner jeg med at de har gjort en god jobb, også der.

 

Vel, siden du håper han blir dømt, så har du altså gjort deg opp en mening om bevisenes tyngde. Altså dermed også vite hva bevisene består av. Hva politiet mener er knekkende likegyldig da de er en part i saken (anklager) og ikke en domsenhet. Politiet mente også at det foregikk ting og tang i Bjugn i sin tid med stor bravur, så det å ta politiets ord angående saker er i beste fall en gedigen risikosport.

 

Så, foruten at "politiet gjør nok jobben sin", hva er da bevisene?

 

 

Forklaringen til jenta er et bevis. Det er naturligvis ikke et teknisk bevis, men like fullt noe som man kan dømme etter, dersom man basert på alle kjensgjerninger i saken finner hennes forklaring mer troverdig enn tiltaltes. Om hun f.eks. kjenner til intime detaljer om Øygard, så er ei heller det et teknisk bevis, men det vil styrke forklaringen hennes om ikke forsvaret til Øygard klarer å komme med en naturlig forklaring.

 

Bjugnsaken er ikke akkurat dagligdags i norsk rettshistorie. I Bjugn-saken var det dessuten snakk om barnehagebarn, her er det snakk om en jente på i dag 16 år, som nok selv vet om hun snakker sant eller lyver. Det er nok heller unntaket enn regelen at en statsadvokat tar ut tiltale slik at vi får en rettssak basert på skrøner, men ja, det kan forekomme. At politiet har tatt feil tidligere trenger ikke å bety at det har vært falske anmeldelser inne i bildet, slik det i så fall må være i dette tilfellet, om politiet tar feil her.

 

Vi får håpe Øygard enten blir dømt fordi bevisene er klare nok, eller frifunnet fordi det virker klart at han ikke har gjort dette. Om han blir frifunnet fordi retten er svært usikker på hvem som snakker sant (hvilket jo vil være riktig å gjøre i så tilfelle), så blir man aldri ferdig med saken.

Endret 8. april 2012 av Leiferen

[Mazeking]

Grotesk sak som jeg lurer fælt på hvorfor det ikke skrives mere om. Pølsehansen har forsvart duden og sagt han er en grepa kar. Selv står han fram med molefonket blikk og bedyrer sin uskyld. Sier man en ting mange nok ganger så blir det en sannhet. Kan ikke fatte og begripe at folk journalister graver mer i dette.

 

Hva med å finne datoer og hoteller. Ville det ikke være merkelig om de alltid hadde hotell med dobbeltseng om noen på hotellet så de flørte osv... Synes jeg leste i avisen her over skulderen på en kar til bussen, at han først hadde sagt til farern til jenta at de aldri sov i dobbletseng, men at det har kommet fram at det har de?

 

Hvis jenta kan gi en beskrivelse av hvordan stellet hans ser ut i erigrert tilstand så burde vel det også være et rimelig heftig indise. Enhver penis er forskjellig, peker til høyre eller venstre, er stor som en salami, tykk på midten, lang, liten, står rett opp, henger litt nedover eller annet. Om politet kan tvinge ham til å få ereksjon for å bekrefte dette er noe annet.

 

Så var det hva man sier eller skriver til et barn. Jeg kan ikke erindre alt, men her var det rene kjærlighetserklæringen som hadde fått enhver annen man til å blitt skilt fra kona eller i det minste måtte sove på sofaen en uke om hun fant slike smser til en annen dame.

 

Stakkars hun jenta. Hørte om en voldtekssak i om det var i danmark eller norge der jenta ikke vle trodd. Endte med at hun tok livet sitt etter at de andre ble frikjent.

 

Mannen er ikke dømt jeg er kar over det, men legger man sammen alle indiser her vil det være nok til skillsmisse i en hver annen setting med utroskap og noen som finner ut så jeg synes media som ellers er som gribber i andre saker er rimelig feige her. Vel vel det er jo en av deres egne partifeller og en som virkelig sitter på makta så da feier vi det bare under teppet eller hva?

[€uropa]

Jeg kjenner ikke til bevisene i denne saken, men ingen bør dømmes på grunnlag av indisier. At ei jente forteller en historie og blir trodd, bør ikke alene være nok til å få en person dømt for noe.

[Ideal]

Jeg kjenner ikke til bevisene i denne saken, men ingen bør dømmes på grunnlag av indisier. At ei jente forteller en historie og blir trodd, bør ikke alene være nok til å få en person dømt for noe.

 

Dette er fantastiske greier du kommer med! Det vil revolusjonere norsk rettspraksis! Aldri mer vil et barn kunne si "pappa stakk penisen sin inn i mitt anus" og far bli straffedømt, aldri vil et barn kunne si "Jeg var på svømmehallen når en mann kom og ba meg lete etter nøkler i lomma hans" og han bli straffedømt. Såklart er du inne på rett spor her! Du burde nesten hatt en premie for å komme på et så bra argument!

[Mazeking]

Det jeg vil fram til er at media er så jævelig flinke til å forhåndsdømme i lignende type saker og de bretter ut detaljer gjerne på førstesidene, mens i denne saken er det pedomannen med dådyrøyne påforsiden av avisen og detaljer som taler mot han langt inne i avisen. Og når han først er i avisen så stiller de faen meg ingen kritiske spørsmål. ala "hva gjør en mann som deg på 50 på hotell med en jente på 16" Hadde du hr ordfører latt DITT barn dra på overnattingstur med en voksen mann alene? du må vel skjønne hva andr folk tenker her. Hva med å sende kjærlighets sms'er som er ganske drøye til en ung jente. Tenner du på småjenter?" Dette er de faen meg ikke baller nok til å si til ham, men lar jævlen få slippet til og fortelle sin sannhet.... Kvalmt!

[€uropa]

Jeg kjenner ikke til bevisene i denne saken, men ingen bør dømmes på grunnlag av indisier. At ei jente forteller en historie og blir trodd, bør ikke alene være nok til å få en person dømt for noe.

 

Dette er fantastiske greier du kommer med! Det vil revolusjonere norsk rettspraksis! Aldri mer vil et barn kunne si "pappa stakk penisen sin inn i mitt anus" og far bli straffedømt, aldri vil et barn kunne si "Jeg var på svømmehallen når en mann kom og ba meg lete etter nøkler i lomma hans" og han bli straffedømt. Såklart er du inne på rett spor her! Du burde nesten hatt en premie for å komme på et så bra argument!

 

Sarkasme er du sikkert flink til å bruke, men har du noen egne argumenter på lur?

[Mazeking]

Har VG lest tråden mon tro og mine hissige innlegg? :-) Saftig forside i dagens papirutgave av VG 50 sms er daglig mellom pedorune og jenta. På nettutgaven skriver de ikke en dritt om saken :-(