...

[Skatteflyktning]

Det er helt utrolig at ikke politikerne bestemmer hvor skapet skal stå. Kun en mann (i nyere historie) tok den utfordringen og heiv finanspakket på dør (Adolf Hitler) Man kan si mye om mannen, men på det punktet (økonomisk politikk) scoret han inner-tier.

 

Troen på at politikere kan klare å finne ut hvor skapet ditt skal stå er vel hovedproblemet.

 

Din tro på at Hitlers økonomiske politikk var en "inner-tier" er latterlig og har intet med realiteten å gjøre. Hans økonomiske politikk var fundamentalmente identisk med Kommunistenes, og med samme resultatene.

 

 

Les Vampire Economics skrevet på 30-tallet som beskriver på en utmerket måte den totalitære økonomi "in action": www.mises.org/books/vampireeconomy.pdf

Endret 5. oktober 2011 av Skatteflyktning

[del_diablo]

Det er helt utrolig at ikke politikerne bestemmer hvor skapet skal stå. Kun en mann (i nyere historie) tok den utfordringen og heiv finanspakket på dør (Adolf Hitler) Man kan si mye om mannen, men på det punktet (økonomisk politikk) scoret han inner-tier.

 

Troen på at politikere kan klare å finne ut hvor skapet ditt skal stå er vel hovedproblemet.

 

Din tro på at Hitlers økonomiske politikk var en "inner-tier" er latterlig og har intet med realiteten å gjøre. Hans økonomiske politikk var fundamentalmente identisk med Kommunistenes, og med samme resultatene.

 

 

Les Vampire Economics skrevet på 30-tallet som beskriver på en utmerket måte den totalitære økonomi "in action": www.mises.org/books/vampireeconomy.pdf

 

Joda joda joda.

Dette stemmer ypperlig....

MEN: Vis mannen hadde gode kontakter i partiet, eller satt i partiet(altså ikke på bunnen), eller partiet sa "Vi SKAL HA 500 dekk", så ble de laget på direkten.

Og siden alle betydningsfulle fabrikkerledere har et ord med i spillet uansett, så blir det ikke store problemet. Eller de overse hele problemet og skaffet seg gode kontakter med det lokale partiet via bestikkelser.

Og så lenge man var noe kompatibel med det lokale partiet, så led man ingen nød. Sytepavene var jødene og de som ikke likte nazistene og deres parti. Synd for dem.

Et totalitært byråkrati, etter noen forfatteres verste mareritt!

 

I kontrast så fungerte den Stalinistiske og Leninistiske økonomien litt annerledes:

Ingen frihet, man måtte spørre sentralplanleggerne om å få lov å gjøre noe.

Vis sentralplanleggerne ville noe, så fikk de det gjordt.

Derimot, vis det ikke var veldig viktig, så ble det viktige at orderen ble "utført", problemet med dette kom veldig godt synelig etter krigen: Man ga en ordre til en fabrikk og sa "Gi meg 4000 bolter", og fabrikken spydde ut disse boltene, men alt for tregt siden de ikke hadde utstyr som klarte presisjonen. Så etter en stund så begynte de å lage store gigantiske og ubrukelige bolter, for å nå fristen. Men de kunne ikke brukes til noe, men de fikk jo likevel medaljer for å klare å fullføre orderen.

Og hva skulle disse boltene og utstyret brukes til? De skulle brukes på jordbruket, og siden det ikke ble noe av pga feil størrelse, så sultet folket.

 

Så det blir noe annet. Under Hitler hadde man fortsatt "friheten" til å produsere ting, så lenge du ikke hadde alt for dårlig stilling i forhold til ditt lokale mellomledd til partiet.

De hadde aksspet for at realitetene ikke kunne oppfylles, men i Soviet hadde de ikke det.

 

Men begge 2 står vel der roten sitter: Problemet er sentral planleggingen, eller sentralplannlegginges makt.

Og i disse dager så sitter nå investorene og dagelige ledere som sentralplagglere, og overser virkeligheten mens de prøve å få seg penger. F.eks så kan investorene(aksjeeierne) i en bank kreve at banken skal drive med hazardspill for å få ut mer penger, eller kreve full offshoring bare fordi det blir mer profit av dette.

Det er kun noen få grader mindre skadelig enn den totalitære sentralplanlegging.

[Skatteflyktning]

Men begge 2 står vel der roten sitter: Problemet er sentral planleggingen, eller sentralplannlegginges makt.

Og i disse dager så sitter nå investorene og dagelige ledere som sentralplagglere, og overser virkeligheten mens de prøve å få seg penger. F.eks så kan investorene(aksjeeierne) i en bank kreve at banken skal drive med hazardspill for å få ut mer penger, eller kreve full offshoring bare fordi det blir mer profit av dette.

Det er kun noen få grader mindre skadelig enn den totalitære sentralplanlegging.

Du er antagelig klar over at bank og finansvesen er av de mest regulerte (les sentralplanlagte) aktiviteter som fins per idag? Så hvordan du klarer å fa problemene i denne sektoren til å ha noe med det frie marked å gjøre er vanskelig å forstå. De er mer stats-styrte en noen bedrift under fascistene noengang ble. Mao de er ikke "noen få grader mindre skadelig enn den totalitære sentralplanlegging", tvert imot de er værre pga "den totalitære sentralplanlegging" som vi har idag innen denne sektoren!

Endret 5. oktober 2011 av Skatteflyktning

[del_diablo]

Men begge 2 står vel der roten sitter: Problemet er sentral planleggingen, eller sentralplannlegginges makt.

Og i disse dager så sitter nå investorene og dagelige ledere som sentralplagglere, og overser virkeligheten mens de prøve å få seg penger. F.eks så kan investorene(aksjeeierne) i en bank kreve at banken skal drive med hazardspill for å få ut mer penger, eller kreve full offshoring bare fordi det blir mer profit av dette.

Det er kun noen få grader mindre skadelig enn den totalitære sentralplanlegging.

Du er antagelig klar over at bank og finansvesen er av de mest regulerte (les sentralplanlagte) aktiviteter som fins per idag? Så hvordan du klarer å fa problemene i denne sektoren til å ha noe med det frie marked å gjøre er vanskelig å forstå. De er mer stats-styrte en noen bedrift under fascistene noengang ble. Mao de er ikke "noen få grader mindre skadelig enn den totalitære sentralplanlegging", tvert imot de er værre pga "den totalitære sentralplanlegging" som vi har idag innen denne sektoren!

 

Så hva er problemet?

Jeg ser tomme ord uten noen innhold annet enn "regjeringen er ond!".

La oss begynne enkelt:

Forklar meg hva som er galt med dagens "vi kan ikke tillate markedet å ta livet av seg selv bare fordi bankene har lyst til å spille hazardspill"?

[Skatteflyktning]

Forklar meg hva som er galt med dagens "vi kan ikke tillate markedet å ta livet av seg selv bare fordi bankene har lyst til å spille hazardspill"?

 

1. "Markedet" har intet ønske om å ta livet av seg selv! Hvorfor skulle den ønske det? (Muligens du tenker på markedet som noe mystisk vesen så kanskje du bør klargjøre hva de mener med ordet)

 

2. Bankene spiller "Hazardspill" med DINE penger fordi de er beskyttet av Staten og nærmest har blitt oppfordret til å gjøre dette. Se heller på hvorfor Staten tillater Fractional Reserve Banking, tvinger oss til å akseptere "fiat money" og setter prisen på penger (rentenivået).

[del_diablo]

Forklar meg hva som er galt med dagens "vi kan ikke tillate markedet å ta livet av seg selv bare fordi bankene har lyst til å spille hazardspill"?

 

1. "Markedet" har intet ønske om å ta livet av seg selv! Hvorfor skulle den ønske det? (Muligens du tenker på markedet som noe mystisk vesen så kanskje du bør klargjøre hva de mener med ordet)

 

Men markedet er ikke noe mystisk vesen, de er en gruppe av mystiske dyr.

Disse dyrene bryr seg kun om profit.

Og hvem er så hjernen til disse dyrene? Lederne deres. Og det moderne selskap er Dagelig leder(CEO) og de som eier akjsene på selskapet.

Hva ønsker disse? De ønsker profitt til seg selv.

De er ikke bedriftene, men noe som tjener penger på dem. Og de er ikke "rasjonelle mennesker", de er er "rasjonelle mennesker på et kort tids perspektiv".

Så hva tjener man penger på? Man tjener store penger ved å øke aksjeverdien før man selger seg ut, og man tjener store penger på å ødelegge selskapet ved f.eks å flytte alt til India, for man må ha et overskudd før man har lov til å forsyne seg av hva selskapet har produsert.

Og når overskuddet økte 4-5 ganger, så blir aksjene mer verdifulle. Så eierne selger seg ut, og tjener penger på dette, hvilket de vil invistere i et annet selskap.

Sjefen tar så ut alt han kan av penger, og så tar han enda mer i fallskjerm, så stikker han, og det ligger et ødelagt selskap igjen.

Igjen ligger det lik av selskaper som før gjorde nyttige ting, men nå sulter til døde fordi disse "sjefene" tjener penger på å rive dem i stykker.

 

2. Bankene spiller "Hazardspill" med DINE penger fordi de er beskyttet av Staten og nærmest har blitt oppfordret til å gjøre dette. Se heller på hvorfor Staten tillater Fractional Reserve Banking, tvinger oss til å akseptere "fiat money" og setter prisen på penger (rentenivået).

 

Poengene dine er korrekte, så jeg bryr meg ikke mye om dem.

Spesielt siden dette er ikke USA.

Enda mer spesielt siden det er regulerings JOBB å sørge for at selskaper ikke får lov å drive med sånt tull.

Og igjen: Vis selskapene hadde full lov til å drive det på den riktige og trygge måten, så SKAL de holdes ansvarlig for sine stygge feilgrep.

[Skatteflyktning]

Norway to the Rescue

[Notelitten]

Det er skremmende at EU sikler over den norske stats pensjonsfond.

 

Enda mer skremmende er det at regjeringen kanskje hadde godtatt noe slikt.

[del_diablo]

Et anarki blir mer og mer fristende hver dag: Selv om det er jævelig så har jeg i det minste lov å skyte idioiter i et anarki.

[Skatteflyktning]

Et anarki blir mer og mer fristende hver dag: Selv om det er jævelig så har jeg i det minste lov å skyte idioiter i et anarki.

Eh, nei det har du ikke lov til i ett anarki.

 

Dog, om du tar jobb i Staten, har de noen avdelinger som har dette som formål, vel de begrenser seg ikke til idioter, men det er vel greit? Det du ønsker er vel å kunne drepe noen ustraffet? Send søknad til Staten!

Endret 25. oktober 2011 av Skatteflyktning

[del_diablo]

Et anarki blir mer og mer fristende hver dag: Selv om det er jævelig så har jeg i det minste lov å skyte idioiter i et anarki.

Eh, nei det har du ikke lov til i ett anarki.

 

Dog, om du tar jobb i Staten, har de noen avdelinger som har dette som formål, vel de begrenser seg ikke til idioter, men det er vel greit? Det du ønsker er vel å kunne drepe noen ustraffet? Send søknad til Staten!

 

Tja, men jeg har jo en grunn, det er ikke direkte tilfeldig.

Og husk: Anarki == Ingen stat, ingen større grupper, inget rettsystem

[Skatteflyktning]

Et anarki blir mer og mer fristende hver dag: Selv om det er jævelig så har jeg i det minste lov å skyte idioiter i et anarki.

Eh, nei det har du ikke lov til i ett anarki.

 

Dog, om du tar jobb i Staten, har de noen avdelinger som har dette som formål, vel de begrenser seg ikke til idioter, men det er vel greit? Det du ønsker er vel å kunne drepe noen ustraffet? Send søknad til Staten!

 

Tja, men jeg har jo en grunn, det er ikke direkte tilfeldig.

Og husk: Anarki == Ingen stat, ingen større grupper, inget rettsystem

Der har jeg rettet dine feil over.