Politisk Test! Hva er dine meninger?

[Slutsky]

FRP stemmer ikke. Har aldri stemt på de, og kommer nok aldri til å gjøre det heller..

Endret 1. oktober 2011 av Slutsky

[Stagiriten]

Da tipper jeg Høyre.

 

Sjekk forresten denne interessante tråden

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1379841&view=findpost&p=18371958

Endret 1. oktober 2011 av Gerridae

[Skatteflyktning]

Kjørte løpet omigjen, denne gang med weighting på de mest klare spårsmål of bedret forsøk på å forstå disse statistene som laget saken

 

You are a capitalist. 1 percent of the test participators are in the same category and 6 percent are more extremist than you.

 

 

 

 

 

Merkelig nok ble jeg ikke stort mer anarkist. Dog, kan det hvirke som om kuben og %-skoren ikke henger helt sammen ettersom på kuben ligger jeg omtrent hvor forventet

 

I "Cosmopolitan Capitalist Anarquist"-hjørnet

Endret 1. oktober 2011 av Skatteflyktning

[Stagiriten]

disse statistene som laget saken

 

Jeg tror "statist" betyr noe annet på norsk

[Skatteflyktning]

Staten er som kjent en kollektiv (ie Kommunistisk) organisasjon.

 

Den var god Staten kan være kommunistisk, men det kan også være kapitalistisk.

 

Tror du tar feil her, vennligst forklar hvordan staten kan være kapitalistisk?

 

Er Staten kapitalistisk når den har aksjer i Statoil og Telenor?

 

Er ikke det "control of the means of production" slik som som anbefalt av Marx, Mussolini, og resten av sosialistene?

 

Om du hadde væert 100% kapitalistisk, burde du selfølgelig ha privatisert alle statlige aktiviteter også (politi, forsvar, domstoler, etc).

 

Kapitalisme kan ikke eksistere i et vakuum. Kapitalisme er et system hvor eiendomsretten beskyttes, og uten en organisasjon som ivaretar dette systemet (ie en stat) så har man ikke kapitalisme

 

Så din tro er at om Staten ikke produserer noe vil dette "noe" ikke bli produsert?

 

Gjelder dette kun dommeres tjenester, eller gjelder det alle tjenester (frisører, etc). Om det kun gjelder noen tjenester, hva består forskjellen i, som gjør at private er ute av stand til å utføre disse.

 

"Private domstoler" vil for eksempel kunne bestemme at kapitalister skal kastes i fengsel om de ikke overlater bedriftene sine til arbeiderne, og da har man ikke kapitalisme

Noe Statlige domstoler aldri ville finne på å gjøre

[Skatteflyktning]

disse statistene som laget saken

 

Jeg tror "statist" betyr noe annet på norsk

 

Det var som bare

 

Amerikansk Statist

 

Norsk Statist

 

[Stagiriten]

Statister er folk som er med i filmer som "bakgrunnsfigurer".

[bögfisk]

Endret 1. oktober 2011 av bögfisk

[Camlon]

Skatteflyktning: Dette var resultatene mine når jeg stemte som en anarkist. Jeg fikk til og med riktig kategori.

 

You are an anarcho-capitalist. 0 percent of the test participators are in the same category

 

[trra]

You are a Social Democrat. 12 percent of the test participators are in the same category and 38 percent are more extremist than you

[Skatteflyktning]

Skatteflyktning: Dette var resultatene mine når jeg stemte som en anarkist. Jeg fikk til og med riktig kategori.

 

You are an anarcho-capitalist. 0 percent of the test participators are in the same category

 

 

 

Tydeligvis må man velge det som en ikke-anarkist mener at en Anarcho-Capitalist burde mene !

 

 

Tror det blir for vanskelig for meg.

[trettentrettisju]

You are a cosmopolitan Social Democrat. 15 percent of the test participators are in the same category and 51 percent are more extremist than you.

 

[Stagiriten]

Her er en filosofisk test

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1380807

Endret 1. oktober 2011 av Gerridae

[Pivotal]

 

Jeg tok den på nytt og tok meg litt bedre tid til å gjøre den ordentlig. Føler at den reflekterer meningene mine i langt større grad nå. Ble forresten Liberal Cosmopolitan.

[Spartapus]

Jeg har sett dine poster. Jeg vet at du liker forskjelige kulturer, det gjør jeg også. Men du er helt klart nasjonalistisk.

 

Du nevner f.eks. flere ganger at norske lover ikke skal gjelde i utlandet. En kosmopolitisk vil si at vi skal ha internasjonale lover. Etter det jeg har fått med meg, så er du ganske skeptisk til innvandringen. En kosmopolitisk person vil si, vi er alle verdensborgere og har ansvar for hverandre.

 

Jeg er en tilhenger av ideen om internasjonale lover fremfor nasjonale. Norges lover er nasjonale og tanken om at de skal gjelde utenfor landegrensene tolker jeg mer som et uttrykk for et oppblåst nasjonalistisk ego enn kosmopolittisk frisinn. Et internasjonalt lovverk ville også i liten grad være påvirket av hva Norge måtte mene og et lite land med så særegen lovgivning ville blitt overkjørt på mange punkter. Det hadde jeg ønsket velkommen.

 

Jeg synes ikke det gir mening å si at man er kategorisk for eller imot innvandring. Innvandring består av mennesker som forflytter seg fra en stat til en annen. Hvorvidt dette er i den mottagende statens interesse vil avhenge helt av kvaliteten på innvandrerne. Jeg er ikke skeptisk til noen former for innvandring fordi jeg vil bevare noen nasjonal egenart, men av rent funksjonelle - hovedsakelig økonomiske - hensyn.

Endret 1. oktober 2011 av Spartapus

[Stagiriten]

Jeg er en tilhenger av ideen om internasjonale lover fremfor nasjonale.

 

Jeg er tilhenger av objektive lover, jeg Om loven gjelder bare i Norge eller i hele Europa er sekundært. Det viktigste er at vi har en god lov her, så får andre land seile sin egen sjø. Det er ikke vår oppgave å gripe inn så lenge de ikke truer Norges sikkerhet.

[Pivotal]

Gerridae: Det er en fin tanke, men hvordan mener du at vi skal få et slikt lovverk? Vil du at lovene skal bestemmes av demokratiet? Tror du at demokratiet er i stand til å lage objektive lover?

 

Jeg synes også internasjonale lover er svært viktig, det er derfor jeg er verdensføderalist. Vi trenger et internasjonalt demokrati.

[Stagiriten]

Tror du at demokratiet er i stand til å lage objektive lover?

 

Ikke per i dag

[Camlon]

Jeg er en tilhenger av ideen om internasjonale lover fremfor nasjonale. Norges lover er nasjonale og tanken om at de skal gjelde utenfor landegrensene tolker jeg mer som et uttrykk for et oppblåst nasjonalistisk ego enn kosmopolittisk frisinn. Et internasjonalt lovverk ville også i liten grad være påvirket av hva Norge måtte mene og et lite land med så særegen lovgivning ville blitt overkjørt på mange punkter. Det hadde jeg ønsket velkommen.

 

Jeg synes ikke det gir mening å si at man er kategorisk for eller imot innvandring. Innvandring består av mennesker som forflytter seg fra en stat til en annen. Hvorvidt dette er i den mottagende statens interesse vil avhenge helt av kvaliteten på innvandrerne. Jeg er ikke skeptisk til noen former for innvandring fordi jeg vil bevare noen nasjonal egenart, men av rent funksjonelle - hovedsakelig økonomiske - hensyn.

En kosmpopolitiker vil si at det ikke er avhengig av kvaliteten på innvandrerene. Fordi, vi er alle verdensborgere og har ansvar for hverandre. Det er nasjonalistisk å mene at f.eks. kriminelle innvandre skal bli kastet ut, fordi er man verdensborgere så er det bare å forflytte problemet. Forestill deg at man kastet kriminelle innvandre til nord-Norge og godtok bare at høykvalifiserte folk fra Nord-Norge kom til sørnorge. Om det var tilfellet ville jeg ikke kalle Norge en nasjon.

 

Det gir også lite mening å være for en verdensregjering, når du mener at nasjonalstaten skal bestemme hvem som kan flytte hvor. Jeg vet ikke hva du stemte på, men jeg ble mindre nasjonalistisk enn deg, og jeg ville vært villig til å gå i krig mot en verdensorden.

[CypheroN]

"You are a Social Democrat. 12 percent of the test participators are in the same category and 61 percent are more extremist than you."

 

 

Veldig forventet. Ser på meg selv som sosialdemokrat/left libertarian. Jeg stusser dog litt på at jeg fikk militaristic over pacifist, men det var en del spørsmål som jeg lot stå neutral. Det kan ha en del med det å gjøre.