Thoriumreaktor, aktuelt i Norge?

[Mildir]

Hei!

 

Jeg er en student som skal skrive en oppgave om hvor aktuelt det er med kjernekraft basert på thorium, helst i norge, men internasjonalt går også bra. Det jeg lurer på er om noen har noen artikkler, bøker e.l å anbefale? Jeg vil helst unngå å bruke internettkilder.

 

edit: med internettkilder mener jeg internettsider(type wikipedia, snl etc), ikke artikkler som ligger på nett.

Endret 30. september 2011 av Mildir

[-trygve]

En god start er å se på rapporten regjeringen fikk laget for noen få år siden, regjeringen.no/mobil/nb/dep/oed/dok/rapporter/2008/thorium-as-an-energy-source-.html?id=500721

[Bonnskij]

Eg skreiv eit kort essay om thorium reaktorar som framtidig energiresurs i faget "Environmental processes and global change"

 

Om du får tilgon til artiklane så kan det vere verdt å ta ein kik på nokre av referansane eg brukte:

 

A. Nuttin, D. Heuer, A. Billebaud, R. Brissot, C. Le Brun, E. Liatard, J.-M. Loiseaux, L. Mathieu, O. Meplan, E. Merle-Lucotte, H. Nifenecker, F. Perdu and S. David, 2005: Potential of thorium molten salt reactors: detailed calculations and concept evolution with a view to large scale energy production. Progress in nuclear energy, Volume 46, Issue 1, pages 77-99

 

Geoffrey P. Hammond, 1996: Nuclear Energy into the Twenty-first Century. Applied Energy, Volume 54, Issue 4, pages 327-344.

 

K. Anantharaman, V. Shivakumar and D. Saha, 2008: Utilisation of thorium in reactors. Journal of Nuclear Materials, Volume 383, Issues 1-2, pages 119-121.

[Mildir]

Tusen takk til dere begge, akkurat dette jeg trenger!

[StormEagle]

Det er lett å bare skrive "ja vi vil ha thorium reaktorer" også ikke tenke på de enorme innvesteringene det krever da det er en teknologi som enda ikke finnes. Det kommer til å gå masser av milliarder og kansje 10-20 år bare for å få en forsøksreaktor opp og gå, også må man begynne på å utvikle komersielle reaktorer som er energieffektive nok. Også kommer jo selvsagt utvinnings, transport og foredlingskostnadene til thorium på toppen av dette igjenn.

 

Nei Norge kan nok ikke ta på seg noe slikt alene. Og om noen i det heletatt burde ta det på seg avhenger av lønnsommheten til det.

 

Og ikke hør noe på Egil Lillestøl som er så aktiv på dette området. Han la fremm et regnskap for politikerene basert på energipotensialet til thorium uten den eksterne energien som kreves for å få det til å fissionere også la til grunn oljeprisen for dette. Også tok han ikke med noe som helst kostnader som f.eks forskning/utviklingskostnader, utvinningskostnader, transportkostnader, foredlingskostnader, osv. Han har mistet al kredibilitet i mine øyne ihvertfall. Og hva tillsier at man skal få oljepris for thorium? Det er da mye enklere og billigere å utnytte olje for å få energi enn thorium....

 

Det er ikke bare å gå og plukke thorium i fjellet også slenge det sammen i en tank og få energi ut av det....

Endret 6. oktober 2011 av flesvik

[Mildir]

Poenget er jo å få fokus på framtidige bærekraftige energikilder, vi kan jo ikke ha vindmøller og solceller overalt? Det er jo mye bedre å forske på tema, muligens gjøre det rimeligere over tid, enn å forkaste en solid idè pga av mulige kostnader?

 

Thorium er kanskje ikke svaret i dag, men hva om nettopp disse 20-30 årene du snakker om? Jeg har valgt å skrive en artikkel om dette emnet, da det ikke har så mye fokus i almennheten som andre framtidige energikilder.

 

Hva Norge angår, så er det jo naturlig for oss å bidra til verdenssamfundet på alle måter vi kan, og når vi har såpass store thoriumrersurser, hvorfor ikke? Kan det gi avkastning om vi er tidlig ut i forhold til resten av verden? Javisst! Kan det ende opp med å bli "bortkastet" penger? Kanskje. Skal vi ta sjangsen på å satse på noe? Såklart! Teknologien kommer jo ikke av seg selv.

[StormEagle]

Jeg sier ikke at vi ikke skal forske på det. Jeg kommenterer bare hvor mye det skal satses på det. Bak det må de selvsagt ligge en god upartisk vurdering av lønnsomhet (dvs. ikke utført av Egil Lillestøl). Denne analysen må til før vi kan si noe om vi skal satse på det eller ikke. Og denne analysen må selvsagt være et sammarbeid mellom forskere, økonomer, energieksperter og ingenører innen de rellevante feltene for å få med seg alle faktorer slik at vi kan få et ordenklig regnskap på hvor mye det vil koste og hvor mye vi evt kan tjene på det også sette dette opp mot andre energikilder.

 

Og vi bidrar ikke til værdenssammfundet hvis det viser seg at vi kaster penger ut av vinduet på å utvikle en thorium reaktor. Hvis det ikke er lønnsomt i forrhold til andre energikilder når det endelig står ferdig er det heller ingen andre som vil kjøpe det og thoriumet vil bli værende i fjellene våre.

Endret 6. oktober 2011 av flesvik

[Mildir]

Det er jo nettopp det rapporten som er linket over her sier? Det er jo en 150sider lang statlig utredning om akkurat alle de feltene du nevnte.

[StormEagle]

Har ikke lest gjennom den enda, men en av de tingene som står der er jo:

Alt i alt kan hovedutfordringen ved å utvikle thoriumbasert energiproduksjon bli å skaffe kapitalen som trengs for å utføre nødvendig forskning og utvikling både for energiproduksjonsteknologien og den tilknyttede brennselssyklusen. Denne forskningen og utviklingen kan ikke utføres av Norge alene og bør sees i en europeisk sammenheng

 

Og ved et rask overblikk så jeg ingen budskjett heller.

 

Det virket mer som en utredning om hva thorium energi er for noe, ikke en lønnsomhet eller kostnad/inntekt analyse.

Endret 6. oktober 2011 av flesvik

[Mildir]

Da bør du lese resten

[StormEagle]

Kan ikke du bare skrive hvilken side du mener budskjettet ligger på da?

 

Å lese gjennom den kan jo ta litt tid og det sparer jeg til en annen gang (har lagret den for senere lesning) når jeg antakelig har glemmt denne tråden.

Endret 6. oktober 2011 av flesvik

[Mildir]

Selvfølgelig er det ikke noe komplett budsjett der, men det er et eget avsnitt om økonomiske følger av thorium. Anbefaler deg å lese hele raporten, veldig fin lesing.

[StormEagle]

"Selvfølgelig ikke"??? Det var jo akkurat det jeg etterlyste og du sa svaret lå der.

 

Jeg har lest på "økonomi" delen (der sitatet mitt er fra) og det fikk jeg ikke noe ut av da det egenklig ikke står noe nyttig der.

 

Kostnader vs inntekter er jo helt sentralt når det gjelder om vi bør satse på det eller ikke.

 

Jeg kommer til å lese den, men ikke nå. Thorium teknologi er interessangt, men om vi bør satse på det er et økonomisk spørsmål, ikke et vitenskapelig eller interesse spørsmål.

Endret 6. oktober 2011 av flesvik

[Mildir]

Sa jo aldri at det var et fullstendig budsjett der? Jeg sa det var et eget avsnitt om økonomiske følger og konsekvenser. Hvorfor er du så fiendtlig innstilt i utgangspunket?

[Mildir]

Jeg sliter med å finne stoff om MSR-reaktorer designet for thorium. Noen som har noen publiserte artikkler/bøker å anbefale?

[Stjernestøv]

Hei folkens. Lenge siden sist btw...

 

Jeg bruker utrolig mye tid på internasjonale/utenlandske nettsider. Kom nylig over et kjempeinteressant intervju på Kirsten Sanfords videoblog (Dr.Kiki's Science Hour). Du finner kanalen hennes på både Youtube og twit.tv.

 

Enjoy!

http://www.youtube.com/watch?v=vEpnpyd-jbw

 

Dette kunne vi ha brukt oljepengene på istedet for å skylle de ned i pengesluk som bankverdenen har konstruert for oss (jmoa).