Canon saksøkes for patentbrudd

[Niklasp]

Patentgiganten IV setter foten ned.

 

Canon saksøkes for patentbrudd

[Nautica]

Det er jo rett og rimelig at utviklerne skal ha glede av sitt arbeide, pantenter er til for at ingen andre skal stjele deres ideer, men hva/hvor begynner/stopper en patent ?

 

Et selskap som finleser patenter/kontrakter for å finne uriktigheter/smutthull det for å tjene penger, dette søksmålet tror jeg vil gå over flere år, en form for advokatenes krig.

[Trondster]

Patenttroll. Meh - tilfører ikke samfunnet noe som helst.

[se#]

Patenttroll. Meh - tilfører ikke samfunnet noe som helst.

 

I praksis er det vel tilnærmet umulig for enkeltpersoner og små bedrifter å beskytte sine patenter mot "overgrep", så de selger heller unna til et slikt firma for å få noe igjen for strevet. Nå er ikke Motorola et godt eksempel på små firmaer, men de prioriterer vel som mange andre å jobbe med sine kjerneområder og selge unna patenter som ikke passer inn i deres foretningsstrategi. Jeg ser uansett at det er både fordeler og ulmper med patenter og at noen prøver å tjene penger på dem.

[jzky]

Burde vært ett krav at for å beholde ett patent må dem lage et funksjonelt produkt. Å ha masse patenter kun på papir burde ikke vært lov.

[Coffey]

Noen ganger skulle jeg ønske at jeg var religiøs, for da hadde jeg visst hvor disse menneskene ville havnet.

 

Én ting er å ta ut patent på noe man har funnet opp. Dette her er ene helt annen ting.

[tech8]

Det trengs sårt en patentreform for å gjøre det vanskeligere for aktører som dette.

Spesielt i USA er det altfor lett å få ta patent på ideer og generiske løsninger, det misbrukes til å aktivt hindre konkurranse, i motsetning til å beskytte egne investeringer.

Endret 30. september 2011 av tech8

[ATWindsor]

Akkurat dette patentsystemet var tiltenkt, eller ikke. Patenter er for å beskytte folk som komemr med innoverende produkter, ikke for å samles opp av snyltere som skummer samfunnets fløte for å drive med pengeutpressing.

 

AtW

[Occi]

Disse folkene er markedets avskum. Totalt ubrukelige og tilfører samfunnet nada niks!

[newman221]

Only in America:

A five-year-old kid from Minnesota has patented a way of swinging on a child's swing. The US Patent Office issued patent 6,368,227 on 9 April to Steven Olson of St Paul, Minnesota for a "method of swinging on a swing". Olson's father Peter is a patent attorney.

 

The award has generated a mixture of chuckles and frustration at an overworked patent system unable to catch absurd applications. The patent covers moving a swing side to side or in an oval pattern. Children can get bored by swinging back and forth, or by twisting the swing to make it spin, the patent says.

 

"A new method of swinging on a swing would therefore represent an advance of great significance and value," it reads. Olson's alternative is to pull on one chain at a time, so the swing moves towards the side being pulled.

 

Peter Olson told New Scientist: "I had told him that if he invented something he could file a patent." His son had not seen sideways swinging because the swings at his school are closely spaced, so he asked his father to file the application.

 

The patent office initially rejected the application for prior art - citing two earlier patents on swings - but Peter Olson appealed, noting that neither was a method for swinging sideways. The patent was then issued.

 

Man må jo bare le av det amerikanske patentsystemet. Var en australier som fikk innvilget patent på hjulet i 2001...

[oslo72]

Så lenge ting ikke er ulovlig er det lovlig.

Så lenge ting er lovlig er det ikke ulovlig.

 

Ser ingen grunn til å kritisere IV her - derimot er hele patentsystemet laget slik at det er grobunn for misbruk/mistolkning.

 

Det blir galt å kritisere noen for å utnytte systemer, for det gjør "alle". Kanskje på tide med en omfattende revidering av hele pantentopplegget (som sikkert ikke har endret seg vesentlig de siste 2-300 årene).

[ATWindsor]

Så lenge ting ikke er ulovlig er det lovlig.

Så lenge ting er lovlig er det ikke ulovlig.

 

Ser ingen grunn til å kritisere IV her - derimot er hele patentsystemet laget slik at det er grobunn for misbruk/mistolkning.

 

Det blir galt å kritisere noen for å utnytte systemer, for det gjør "alle". Kanskje på tide med en omfattende revidering av hele pantentopplegget (som sikkert ikke har endret seg vesentlig de siste 2-300 årene).

 

Merkeverdig holdning? Det er galt å kritisere bedrifter eller folk for umoral om det er innefor loven? Det er ikke sånn at alle oppfører seg umoralsk hele tiden, og å kritisere umoralsk oppførsel fører presumptivt til mindre av det. Kritikk er på sin plass.

 

AtW

[oslo72]

Dette har da ikke noe med moral å gjøre!

Det er laget et system for å beskytte patentinnehaver, og så lenge det åpner for at man kan kjøpe opp patenter fra andre er det jo rart ikke flere gjør det i stor stil.

 

Det er vel ingen store konserner som ikke utnytter systemene )innenfor lovlige rammer).

[Occi]

Greit nok at det er lovlig oslo72, men det er fortsatt moralsk forkastelig.

[oslo72]

Nok en gang kan jeg ikke se at dette har noe med moral å gjøre. Vi snakker om forretningsvirksomhet - ikke en vennskapelig gutteklubb.

 

Jeg sier ikke at jeg støtter IV, bare at jeg har problemer med å se at dette er verre enn f.eks Canon's måte å utnytte andres patenter - HVIS det er det som er tilfelle.

Ingen er jo dømt i saken.

[Occi]

Selv om dette bare er en sak, så er det slik IV opererer, de er og blir et stort patenttroll. Selvfølgelig har det noe med moral å gjøre, er du virkelig likegyldig til alt her i samfunnet så lenge det er snakk om business?

 

Om Canon er like ille har for meg heller ingenting å si, de produserer i alle fall noe. Det er patenttrollene jeg blir provosert over.

[oslo72]

Det er mange ting som provoserer meg også, men ikke i denne saken. Dersom Canon hadde eid patenten så hadde de garantert saksøkt de som prøver å utnytte den.

 

Hvorfor er jeg likegyldig? Jeg klarer ikke å se at det har blitt gjort noe galt av IV, og klarer heller ikke å se at de er et troll. Forretningsvirksomhet ER ikke stuerent, men jeg mener man ihvertfall får fokusere på direkte overtramp og regel/lovbrudd før man begynner å rope om moral.

 

Vet om drøssevis av saker med Statoil/Telenor som er flere ganger verre enn dette, så det å skylde på "amerikanerne" blir å kritisere med veldig store skyggelapper.

[Occi]

Forretningsvirksomhet ER ikke stuerent, men jeg mener man ihvertfall får fokusere på direkte overtramp og regel/lovbrudd før man begynner å rope om moral.

Da er vi rett og slett uenige.

 

Vet om drøssevis av saker med Statoil/Telenor som er flere ganger verre enn dette, så det å skylde på "amerikanerne" blir å kritisere med veldig store skyggelapper.

Bare fordi f. eks Statoil/Telenor skal ha gjort værre ting, så renvasker ikke det IV.

[oslo72]

Jeg klarer å leve med at det er folk som er uenige med meg, og det håper jeg går greit for deg også.

 

Jeg ser det som sløsing med tid og krefter å kritisere noen for å ikke ha gjort noe galt, når det finnes utallige eksempler på vesentlig verre ting som vedgår veldig mange flere (Ref: Personvern/Facebook, bruk av barnearbeidere etc).

 

Hvem som eier patenten er i utgangspunktet uinteressant så lenge det ikke er Canon.

 

Her har Canon antageligvis benyttet en patentert teknologi/prosedyre og faktisk gjort noe ulovlig - og så fremstilles det (og tolkes av flere) at det er IV som er den store stygge ulven?

 

Man hyler om moral, men kanskje greit å innse at patenter eksisterer nettopp for å unngå slikt? Er det mer moralsk å bryte en patent enn å eie den?

[Occi]

Bare for å oppklare så syns jeg IV er "den store stygge ulven" her pga. de er et patenttroll, men om Canon har brutt en eller flere patenter så er ikke det ikke heller akkurat greit. Syns ingenting godt om at firmaer bryter patenter (Canon?), men at det er firmaer som lever på å saksøke (IV) syns jeg er minst like ille. Med andre ord er begge to umoralske handlinger om Canon blir dømt skyldig.

 

Syns også at patentsystemet er forvridd til et håpløst system mtp. hva som kan patenteres.