Færre skjenketimer = mindre vold?

[PatSharpX]

Leste nettopp denne artikkelen i Aftenposten, Færre skjenketimer = mindre vold

Personlig er jeg ikke enig med konklusjonen som blir hentet fram fra SIRUS sin undersøkelse.

Eller det er mulig at det blir mindre vold i sentrum om man stenger en time tidligere, men tror ikke det er en god løsning. Da man ikke er ferdig "festet" kommer det nok til å bli mye mer nachspill og bråk i boligområder.

 

Jeg tror en bedre løsning er å la steder holde oppe enda lengre enn til kl 03. Krangling og slossing oppstår med mange personer skal samme ting samtidig. Feks i en taxikø. Nå har det blitt bedre her i Oslo med tanke på nattbusser osv. Men om man lar utesteder ha skjenking til feks kl 04 (evt enda senere) så kommer hjemreisene til å bli spredd mer utover. Ikke slik at 80% av de som har vært innom utestedet skal ut døren samtidig kl 03. Og dermed stille seg i samme taxi-, garderobe-, kebabkø.

 

Hva er din mening om skjenketidene? Bør de endres i så fall hvorfor?

[KjemikerJon]

Kollektiv avstraffelse er ikke veien å gå. Straff pøblene, ikke den lovlydige borger.

[LordArild]

Kan ikke utestedene bestemme selv når de vil stenge? Og heller slå HARDT ned på bråkmakere? Er alltid noen som gir seg tidlig, og alltid noen som vil holde det gående til morgenkvisten. Slik som det er i store deler av verden. Hvorfor skal vi "sarte" nordmenn passes på? Ganske sikker på at flesteparten klarer det selv.

[Juviking]

Mindre alkohol = mindre vold. Deal with it.

[Sangesland]

"Natten før eksploderte det av voldsepisoder. Tre personer ble skadet med kniv. Flere ble utsatt for personran, og mange ble skadet i slåsskamper. 54 oppdrag utførte politiet denne natten, antallet steg kraftig etter kl. 03.00, da utestedene stengte."

 

når utestedene stenger 02:00, så presser man enda mer folk ut i gatene samtidig.

Endret 29. september 2011 av Sangesland

[PatSharpX]

Mindre alkohol = mindre vold. Deal with it.

Nå er det vel ingen her som prøver å legge skjul på det heller, men tror ikke det blir mindre drikking om utestedene stenger kl 02. Det blir indre "organisert drikking" ved at det er en vis kontroll ved at det er bartendere som kan nekte deg servering i stede på ett nachspill med en flaske sprit.

[Rairai]

Sangesland poengterte det bra, og en del av bråket er i taxikøene, istedet for å dytte problemet en time bakover hadde det vært smartere og la utestedene bestemme tidene selv.

 

Med innskrenkede tider ser jeg for meg folk blir enda fullere da de må drikke mer på den tiden de har til rådighet, og absolutt alle skal hjem på samme tidspunkt.

 

I forhold til at folk drar hjemover spredd utover kvelden, så det ikke blir like mye kø i taxikøen(stor taxikø=slåssing).

[Mehehe]

Skjenketida bør vare helt til neste morgen!

[Klykken-]

Skjenketida burde være opp til hvert enkelt utested. Ikke noen med høyere makt enn en vanlig borger. Jiiz...

 

EDIT:

Det er faktisk slik som forespeilet i de andre innleggene over, at når "alle" skal ut fra utestedet samtidig, og finne taxi osv, blir det bråk.

Endret 29. september 2011 av Kongklykken

[unik42]

I Haugesund prøvde de seg også med at matserveringen skulle stenge en halv time FØR utestedene. Da med unntak av matservering på bensingstasjoner. Det endte jo selvfølgelig med en bråte med dritings og sultne mennesker trøkt inn på den eneste sentrale bensinstasjonen.

 

Er det så ille å la folk velge selv?

 

Karmsund

Endret 29. september 2011 av unik42

[Laurbb]

Det er vel ikke noe sjokk at volden kanskje går ned når byen stenger tidligere, men til hvilken pris?

 

Hei, her er en idé. Det har vært så mange voldtekter i det siste at hvorfor setter vi ikke portforbud etter klokka 8? Alle som går ut etter klokka 8 blir bura inne.

 

Regner med statistikken viser at antallet voldtekter minker drastisk etter dette, hvilket bør bevise at det var en god idé.

[aklla]

Totalt sett vil vel volden gå ned for hver time de kutter skjenkingen, men det vil antagelig øke rett etter stengingen om kutter tidene.

Om man stenger f.eks 2 i stedet for 3 vil alle de som ellers hadde gått hjem mellom 2 og 3 dra klokken 2 i stedet, det blir altså flere folk i gatene som kan lage bråk.

Om man f.eks har døgnåpent vil folk dra hjem når de ikke orker/gidder å drikke mer, da vil bråket fordele seg mye jevnere ut over hele natten.

Mtp. de begrensede ressursjene til politiet skulle man tro at man ønsket å fordele hendelsene jevnere ut over kvelden og ikke få nesten alt mellom 2 og 3.

 

Dette gjelder alle, mindre mat-kø, mindre taxi-kø og antagelig færre folk i snitt i gatene da folk kommer seg hjem raskere...

 

edit: samtidig skjer ting mer kontrollert på byen enn på private fester, folk kommer til å drikke like lenge selv om utestedene skulle stenge helt.

Hvor mye vold på private fester er det som ikke blir rapportert inn i forhold til det som blir rapportert inn på byen?

Ser for meg at mørketalene er mye større når det er privat enn på byen.

Endret 29. september 2011 av aklla waits for alice

[unik42]

Det er vel ikke noe sjokk at volden kanskje går ned når byen stenger tidligere, men til hvilken pris?

 

Hei, her er en idé. Det har vært så mange voldtekter i det siste at hvorfor setter vi ikke portforbud etter klokka 8? Alle som går ut etter klokka 8 blir bura inne.

 

Regner med statistikken viser at antallet voldtekter minker drastisk etter dette, hvilket bør bevise at det var en god idé.

 

Ja, også setter vi fartsgrensene til max 30, så vil det jo aldri skje flere ulykker.

 

Kanskje vi kan forby narkotika, så slutter folk å bruke det... eller vent nå litt.

 

Vi har prøvd pisken, kanskje vi kan prøve gulrota - la uteplassene selv bestemme skjenketider.

[Hugo_Hardnuts]

Nei, jeg mener ikke man skal stramme inn skjenketidene. For det første oppfatter jeg det som en form for kollektiv avstraffelse der majoriteten må lide for en liten minoritets lovbrudd. Og for det andre tror jeg innstramming bare blir en sovepute for politikerne. Ved å gjøre et enkelt grep, stramme inn med en time, kan man vise til en lavere voldsstatestikk - sukksess! Men det er jo på ingen måte slik at dette løser problemet. 83% av voldstilfellene vil fortsatt forekomme. Hvordan vil de løse dette? Enda kortere skjenketider?

 

Det er mange ubesvarte spørsmål ift. denne rapporten. Feks. vet vi (jeg i hvert fall) ingenting om reduksjonen rett og slett skyldes lavere besøkstall for utelivsbransjen, og om de i det hele tatt har sett på dette. I byen jeg vokste opp i er det nok liten tvil om at totalantallet voldstilfeller har gått ned etter omfattende innstramminger i sjenketidene. Men utelivet er også tilnærmet rasert med konkurser over en lav sko og generelt lite folk ute. Og fortsatt er det svært mye utelivsvold der...

[Hugo_Hardnuts]

De skriver om at Norge er pionerer på å dokumentere dette her. Men hva vet vi om utelivsvold i andre land hvor skjenkelovgivningen er mer liberal, feks. Danmark?

[Spartapus]

For å si det sånn; hvis vi ikke hadde skjenketider i det hele tatt, så ville utelivsvolden nærmest forsvunnet. Men, hva slags samfunn vil vi egentlig ha?

 

Vil vi ha et så trygt og forutsigbart samfunn som mulig, der alle mulige scenarioer der det kan oppstå voldelige situasjoner blir redusert til et minimum gjennom forbud og reguleringer?

 

Eller, vil vi ha et samfunn der man kan gå ut på byen og drikke så mye man vil, selv om det kan bety et og annet slagsmål?

 

Er tryggheten virkelig så mye verdt, at man er villig til å ofre friheten for den? Hvis 1% av de som går på byen slåss i fylla, rettferdiggjør det å redusere alles frihet? Hvis det er en 99% sjanse for å gå på byen uten å bli verken slått ned eller voldtatt, og man allikevel ønsker reduserte skjenketider, har man ikke da krysset grensen fra å være klok til å være...feig?

[bas]

De rapportene der har jeg lite tiltro til, er så mange usynlige faktorer som spiller inn. Ble gjennomført et lignende forsøk i min hjemby hvor man innskrenket skjenketiden. Volden gikk ned og man slo seg stolt på brystet, men ingen ville snakke om den økte politinnsatsen i samme periode med mer synlig politi i gatene hvor de nærmest hadde oppstilling utenfor utestedene. Lurer på hva som var den største bidragsyteren.....

 

Leste også en artig kommentar i linken i første post. Volden gikk ned i kommunen som innskrenket skjenketiden, men det var fordi mange nå dro til nabokommunen med lengre skjenketider i stedenfor.

Endret 29. september 2011 av bas

[Zaftig]

La utestedene selv bestemme hva de vil, staten har ingen rett til å bestemme over mennesker og heller mennesker sine bedrifter. Skammelig at vi i det hele tatt har skjenketider satt opp av staten.

[snartenkt]

Er det denne rapporten?

 

Må si at jeg er skeptisk til konklusjonen. Flere steder melder de jo om uendret eller til og med økt vold. Samtidig melder andre om mindre vold akkurat der tidene er strammet inn, men byene rundt opplever en økning fordi folk drar på byen der i stedet.

 

Er det noen som har sett en god, saklig og uavhengig analyse av rapporten?

[Teardrop]

Leste nettopp denne artikkelen i Aftenposten, Færre skjenketimer = mindre vold

[klippe]

 

En merkelig artikkel:

 

En politiførstebetjent sier "- Jeg ser på sammensetningen av folk. På hvordan baren kontrollerer skjenking. Noen steder merker jeg på stemningen at ting kommer til å skje. Jeg følger med på hvem som henger utenfor stedene, mistenkelige personer eller biler som sirkler rundt."

 

Altså, folk som er utenfor stedene som lager bråk er vel neppe sjenketidene sin feil, og å kjøre bil i alkoholpåvirket tilstand er jo alt ulovlig.