Bytte normalzoom?

[ehauger]

Jeg vurderer å bytte ut min Tamron 17-50mm F2.8 VC (Canon-fatning) med noe annet. Grunnen til at jeg vil bytte er fordi jeg er lei den ekstreme bisvermen som bor i objektivet når jeg bruker autofokusen, samt den veldig forvrengingen jeg får ved bruk av vidvinkel.

 

Det jeg da lurer på er om det er noe annet som fungerer bedre? Jeg har sett på Canon EF-S 17-55mm F2.8, Canon EF 17-40 F4L og Canon EF 16-35 F2.8L. Alle objektivene har sine fordeler og bakdeler. 17-55mm er f.eks. tilpassa crop, men siden jeg sitter med et Canon 7D og ikke har planer om å gå til fullformat ennå så faller akkurat det bort.

 

Noen som har erfaringer/meninger å komme med?

[Trondster]

EF-S 17-55/2.8 IS.

Evt - hvis du vil ofre lysstyrke for rekkevidde - EF-S 15-85 IS.

[ehauger]

EF-S 17-55/2.8 IS.

Evt - hvis du vil ofre lysstyrke for rekkevidde - EF-S 15-85 IS.

 

Ja, det er det jeg også tenker. Nå merker jeg at jeg ikke bruker den trange enden av objektivet så ofte (er det egentlig lov å si det sånn?), så det var derfor jeg trakk inn 16-35. Lysstyrken er forsåvidt også viktig, så 17-40 F4L er ikke heeelt der den heller.

[Thor Håkonsen]

17-55mm er f.eks. tilpassa crop, men siden jeg sitter med et Canon 7D og ikke har planer om å gå til fullformat ennå så faller akkurat det bort.

 

say what ?

[Andreasfe]

Tror han mente at da faller selve ulempen med at det kun passer på crop bort.

 

Jeg er ikke i tvil. Hvis du føler at du har behov for f/2.8 er den eneste riktige oppgraderingen EF-S 17-55mm f/2.8 IS.

 

EF 16-35mm f/2.8L II blir uforholdsmessig dyr og gir deg et veldig snevert brennviddeområde. Jeg ville i hvert fall savnet kort tele på en normalzoom.

Endret 2. oktober 2011 av Andreasfe

[ehauger]

17-55mm er f.eks. tilpassa crop, men siden jeg sitter med et Canon 7D og ikke har planer om å gå til fullformat ennå så faller akkurat det bort.

 

say what ?

 

Ordet "problemet" forsvant fra teksten.

 

Takk for gode råd. Tror jeg ender opp med en 17-55.

[Cax]

Sjekk Sigma 17-50 også: http://www.lenstip.com/256.1-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Introduction.html

 

God optisk, rask og stille AF. Klarer sammenligning med Canon 17-55 godt, og trekker forhåpentligvis inn mindre støv (som visstnok er et lite problem på 17-55).

[ehauger]

Hvordan er forvrengingen på Sigma-objektivet?

[egilh]

Hvordan er forvrengingen på Sigma-objektivet?

 

Although the result of –3.47% can’t be described as low, we must take into account the fact that the rivals don’t fare significantly better in this category. The Canon 17–55 mm f/2.8 at wide angle performed better, showing the level of –2.47%, but at the maximum focal lengths reached the values at the level of 1.5%. The Nikkor 17-55 mm f/2.8 at 17 mm had the distortion very similar to that of the Sigma (-3.39%) but at the longest focal lengths it was a bit bigger (at the level of 1%). We can say the results of the Sigma are typical for this class of equipment and definitely it shouldn’t be ashamed of them, especially compared to its more expensive competitors

 

Den er ikke dårlig, men Canon er litt bedre.