Tollen vil overvåke hva du kjøpt i utlandet

[OHJohansen]

Du kan måtte betale for ting du har kjøpt i utlandet for flere år siden.

 

Tollen vil overvåke hva du kjøpt i utlandet

[Wintel]

Nå kjenner jeg at lillebroren i meg vil gjøre opprør...

[Runar]

Heldigvis er Datatilsynet på «vår» side.

[ATWindsor]

Hva faen er greia? Hvorfor kan ikke tollvesenet anmelde og gjøre det til en politisak om det er aktuelt? Det er jo latterlig om man plutselig skal dokumentere slikt mange år etterpå, fordi man får en lov med "tilbakevirkende kraft".

 

AtW

[Tan28]

Det er jo helt uhørt at tollvesenet skal kunne gå inn og gjøre det som jo må være politiets jobb på denne måten. Om tollvesenet mener det er grunnlag for å starte etterforskning av enkeltpersoner på denne måten, må de da for søren be politiet om å gjøre det, ikke leke utøvende myndighet selv.

[Leftie]

Det er jo latterlig om man plutselig skal dokumentere slikt mange år etterpå, fordi man får en lov med "tilbakevirkende kraft".

 

Det var min refleks også, men etter å ha lest litt, innser jeg at det ikke er snakk om en lov med tilbakevirkende kraft (som ville vært grunnlovsstridig, for øvrig). Loven som søkes endret, omhandler kun tilgangen til informasjon, som eventuelt kan avdekke et lovbrudd.

 

Loven som avgjør om forholdet faktisk var et lovbrudd på det tidspunktet det ble begått, forblir den samme.

 

Håper det var en forklaring som gjorde forskjellen litt mer åpenbar

[multisync]

Dette er sykt, nå er det snart ikke noe personlig frihet.

Hvordan skal de si at du har brukt for mye penger, det er ikke sikkert du har smuglet inn gjenstanden, kanskje den ligger i en bankboks i sveits?

Og hvordan skal de klare å holde orden på noe sånnt, må jo være konstant overvåkning, det blir jo brukt store summer utenlands hele tiden, ofte større enn hjemme fordi man tar seg råd når man er på ferie.

[ATWindsor]

Det er jo latterlig om man plutselig skal dokumentere slikt mange år etterpå, fordi man får en lov med "tilbakevirkende kraft".

 

Det var min refleks også, men etter å ha lest litt, innser jeg at det ikke er snakk om en lov med tilbakevirkende kraft (som ville vært grunnlovsstridig, for øvrig). Loven som søkes endret, omhandler kun tilgangen til informasjon, som eventuelt kan avdekke et lovbrudd.

 

Loven som avgjør om forholdet faktisk var et lovbrudd på det tidspunktet det ble begått, forblir den samme.

 

Håper det var en forklaring som gjorde forskjellen litt mer åpenbar

 

Jeg er klar over forskjellen, men problemet er forskjellen mellom "oi, tollvesenet kan sjekke alle utgiftene mine, best å ta vare på dokumentasjonen", og "oi shit, tollvesenet kan plutselig, og i motsetning til før gjøre det, faen at jeg ikke tok vare på mer dokumentasjon"

 

AtW

[Leftie]

Og hvordan skal de klare å holde orden på noe sånnt, må jo være konstant overvåkning, det blir jo brukt store summer utenlands hele tiden, ofte større enn hjemme fordi man tar seg råd når man er på ferie.

 

Det trenger ikke være konstant overvåking, det hadde bare vært aktuelt hvis tollvesenet hadde ambisjoner om å ta noe i nærheten av 100% av de som forsøker å smugle. (Hvorvidt det målet er praktisk mulig er en annen diskusjon, i grunnen.) Systemet i Norge er i stedet basert på tillit: Det er opp til deg om du deklarerer tingene du har kjøpt i utlandet ved å gå på "rød sone" i tollen på vei inn i Norge igjen.

 

Som et ekstra insentiv til å være ærlig, foretar de stikkprøver hos folk som går på "grønn sone", og det å bli tatt der, er risikoen du løper ved å være uærlig. Forslaget som fremmes av tollvesenet, er å tillate dem å følge opp tips o.l. i etterkant, slik at stikkprøvene i "grønn sone" ikke er det eneste punktet hvor man kan bli tatt.

 

For øvrig er jeg helt enig med datatilsynet, at dette blir sammenblanding mellom politi- og tollvesenets oppgaver, og bør være noe tollvesenet skal holde seg unna.

[SULTHAN66]

Beviser jo bare at næringsminister Bjørn Rosengren hadde rett da han uttalte at Norge var den siste sovjet stat.

[L4r5]

Fortsetter dette blir jeg konspirasjonsteoretiker. Jeg kjenner jeg brygger på det allerede.

[soulless]

Selv om jeg kan forstå utgangspunktet for hva Tollvesenet ønsker å gjøre, blir det likevel helt feil å gjennomføre kontroller av en slik type beskrevet her ovenfor enkeltpersoner.

 

Jeg mener det bør være en forutsetning at slike veldig personlige undersøkelser bør medføre særdeles høye krav ovenfor konfidensialiteten i saken, integriteten til organet som utfører kontrollen og ikke minst en mulighet for den kontrollerte å kunne være tilstede når kontrollen blir gjennomført (ikke ulikt hvordan bedrifter ikke kan sjekke en mailkonto uten at vedkommende er tilstede).

 

Dette tviler jeg sterkt på at Tollvesenet har kompetanse og rammeverk for å utføre, og som sådan vil det være mye bedre at organet som utfører en slik aksjon er politiet. Som ATWindsor påpekte; det burde ikke være umulig å anmelde/tipse saken til politiet dersom man har skjellig grunn til mistanke.

[Caddy]

*Begynne å ta ut cash før jeg drar til utlandet*

 

Og kaste alle kvitteringer selvsagt..

[Leftie]

Jeg er klar over forskjellen, men problemet er forskjellen mellom "oi, tollvesenet kan sjekke alle utgiftene mine, best å ta vare på dokumentasjonen", og "oi shit, tollvesenet kan plutselig, og i motsetning til før gjøre det, faen at jeg ikke tok vare på mer dokumentasjon"

 

Ok, skjønner, men husk at bevisbyrden fortsatt vil ligge hos myndighetene. Ihvertfall i prinsippet

 

 

For øvrig bør det også bemerkes at loven gir en rett til å innføre varer for inntil NOK 3000,- når man er utenlands i < 24 timer, uten at det blir avgiftsbelagt (moms, toll). Ved reiser > 24 timer er den samme grensa NOK 6000,-. Varene må da være med deg inn på innreisetidspunktet (i koffert e.l.), så vidt jeg veit.

[007CD]

@SULTHAN66: Dessverre er USA også en sovjet stat overvåkningsmessig så sånn sett har de tapt den kalde krigen

 

Uansett, her burde tollvesenet skifte navn til Tullevesenet eller legges ned på dagen.

Som sagt, de stopper jo ikke akkurat det som burde stoppes og er mer til kvalme enn nytte, gatene flommer over av dop mens purken lokalt har funnet utendørs plantede cannabis planter

 

Uansett, det er bra datatilsynet stepper inn, de gjorde en god jobb med Simonsen ved å inndra konsesjonen, bare synd at de ikke har like mye "makt" når det gjelder organer som Tullevesenet.

[stureah]

Noen hørt om Gestapo? Herreud.. hva er det som skjer?????

[Nator]

Han Staten: "HVER ENESTE KRONE skal redegjøres for, Hvermansen!"

 

Hvermansen: "Men hva med skattepengene mine?"

 

Han Staten: "Ikke tenk på dem, de er i gode hender. Luksusgardinene til 10 millioner som vi skal henge opp i arbeidslokalene våre vil gagne samfunnet masse, for ikke å snakke om alle de nye arbeidsplassene pengene dine hjelper til å skape ved å utvide byråkratiet hver dag!"

[skvallerkaal]

Galskap.

 

Alle vi som har en mening om denne saken her på forumet blir vel overvåket av tollvesenet vi også.

 

DLD, ny åndsverkslov hvor private aktører kan drive overvåkning i større grad, og nå dette! Lurer på hva det neste blir? Kamera i stua hos hver enkelt, hvor Stoltenberg og Co sitter og glaner på oss for å se at vi alle oppfører oss i henhold til "norsk standard"?

Endret 28. september 2011 av seaweed

[G]

Det skulle vært en øvre grense på hvor lenge tollmyndighetene skal kunne etterprøve dette. F.eks. 6 mnd. maksimalt.

 

Vi må jo også kreve av Tollvesenet en viss effektivitet. Er det gått ett halvt år så burde det være en ikke-sak etterpå.

 

Om det skulle være saker hvor det kreves en lengre etterprøvelsesfrist, så burde Tollvesenet også pålegges en maksimum behandlingstidsfrist av saken. Jeg synes også at Tollvesenet generellt må forholde seg til en slik 6 mnd. grense, og at det skal veldig mye til før de kan få utvidete rettigheter til å "saksøke" folk. Kanskje det må opprettes et eget organ for å ha en viss kontroll med hva Tollvesenet tar av slike saker. Dessuten bør det vel også lages ett grovskjønn, som ignorerer småsakene, for vi har nok av byråkrati i dette landet fra før av.

 

Om VEIAVGIFTEN:

Se bare på hvor inni helsikken dumt veiavgiftssystemet fungerer.

Som en uvitende bruktbilkjøper kan en risikere at selger slipper unna med å betale årsavgiften da begge er ansvarlige for å betale den. Om ikke det er glassklart mellom partene vil kjøper gjerne sitte med svarteper, selv om selger kan ha lovet muntlig eller i salgsannonsen at han/hun skulle betale for årsavgiften. Tollvesenet gjør heller ikke prosessen noe bedre ved å la dette forholdet om veiavgiften dvele så pass mange måneder. Så kjøper er plent nødt å sitte på gjerde og vente. Nei, her burde veiavgiften innkreves umiddelbart av kun en part, altså den som faktisk er registert som eier per 1.januar det året kjøretøyet selges. Men, Staten den skal ha i både pose og sekk, for der holder det ikke at kun en av partene er juridisk ansvarlig for å gjøre opp for årsavgiften. Det er så inni granskauen sykt system, spør du meg!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Det er et interessant prinsipp, og den potensielle videreføringen er jo skremmende. Risikerer man rett og slett at tollvesenet blir informert om dine kjøp i utlandet med en gang totalforbruket ditt (f.eks varekjøp + uttak) overskrider det lovlige beløpet på 3000. Sådan blir man pålagt å dokumentere forbruket, har du vært lenge nok til at lovlig beløp er 6000, har det vært uttak brukt til mat, isåfall hvor er kvitteringene, er det brukt på varer du har tatt med hjem.