Politihelikopter rykket ut til nabokrangel

[coyoteulf]

Siden du sier du vet, mener du da å si at Storberget lyver?

 

En politiker som lyger?!?!?!

[Pjassop]

Avsporingene fortsetter, ser jeg. Kan ikke folk enten holde kjeft, eller komme med noe konkret?

[Backslash]

 

Det Storberget sier er at dokumentasjonen er i straffesakens dokumenter, og innsyn der er regulert av straffeprosessloven.

Hvis den manglende reelle besvarelse fra Storberget angivelig skal skyldes at opplysningene i saksdokumentene er begrenset mot innsyn, hvordan kan da politiet og Storberget "bekrefte"/påstå at det i de samme saksdokumenter finnes opplysninger om påstått truende handlinger fra vedkommende? Ville ikke slike angivelige opplysninger også være begrenset fra innsyn?

 

Som du forstår, så kommer både du og politiet til kort...

Hva har du røyket da? At Storberget f.eks. får innsyn betyr ikke at han uten videre kan plapre videre om det.

 

Logikk er visst ikke ditt sterkeste kort.

 

Men det er jo nettopp det Storberget tilsynelatende her har gjort. Altså plapret videre om det. Forstår du ikke såpass?

Om disse påståtte truende handlingene ikke bare er noe politiet har funnet på da, hvilket er nettopp det de etter all sannsynelighet har gjort.

 

Den infantile "debatteknikken" din kan du forøvrig bare tørke av deg med en gang, småen.

Endret 29. november 2011 av Backslash

[Backslash]

Avsporingene fortsetter, ser jeg. Kan ikke folk enten holde kjeft, eller komme med noe konkret?

 

Istedet for barnsligheter, så kan jo du begynne med å svare konkret på følgende spørsmål som du så uelegant forsøkte å unngå å besvare:

 

Hvis den manglende reelle besvarelse fra Storberget angivelig skal skyldes at opplysningene i saksdokumentene er begrenset mot innsyn, hvordan kan da politiet og Storberget "bekrefte"/påstå at det i de samme saksdokumenter finnes opplysninger om påstått truende handlinger fra vedkommende?

[norskgoy]

Siden du sier du vet, mener du da å si at Storberget lyver?

 

Som kommentaren ovenfor. Selvsagt lyver Storberget som alle andre svinpeiser.

[coyoteulf]

DEt er en dybdeartikkel om denne saken i denne ukens Vi Menn, og ikke overraskende blir politiet og ikke minst politikvinnen stilt i et enda dårligere lys.

 

Blandt annet kommer det frem at politikvinnen midt på natten ringte til politijuristen som slapp Mæland løs, og forlangte å vite hvorfor.

 

Helt tydelig et forstyrra kvinnfolk.

[whateverw]

DEt er en dybdeartikkel om denne saken i denne ukens Vi Menn, og ikke overraskende blir politiet og ikke minst politikvinnen stilt i et enda dårligere lys.

 

Really?

 

Endelig en god grunn til å kjøpe Vi Menn. brb...

[Backslash]

DEt er en dybdeartikkel om denne saken i denne ukens Vi Menn, og ikke overraskende blir politiet og ikke minst politikvinnen stilt i et enda dårligere lys.

 

Blandt annet kommer det frem at politikvinnen midt på natten ringte til politijuristen som slapp Mæland løs, og forlangte å vite hvorfor.

 

Helt tydelig et forstyrra kvinnfolk.

 

Jeg lurer på om den motbydelige kjærringa selv skjønner hvilket kollektivt og berettiget hat og forakt hun har pådratt seg selv med sine absurde og kvalmende handlinger?

Det er vel så godt som kun Pjassop, og kanskje noen få andre avvikere, som ikke har en brennende forakt for henne og hennes likesinnede.

Endret 5. desember 2011 av Backslash

[norskgoy]

DEt er en dybdeartikkel om denne saken i denne ukens Vi Menn, og ikke overraskende blir politiet og ikke minst politikvinnen stilt i et enda dårligere lys.

 

Blandt annet kommer det frem at politikvinnen midt på natten ringte til politijuristen som slapp Mæland løs, og forlangte å vite hvorfor.

 

Helt tydelig et forstyrra kvinnfolk.

 

blad->scanner->pdf?

[whateverw]

blad->scanner->pdf?

 

Kan fikses. Kjøper idag, glemte igår.

[Skatteflyktning]

Jeg lurer på om den motbydelige kjærringa selv skjønner hvilket kollektivt og berettiget hat og forakt hun har pådratt seg selv med sine absurde og kvalmende handlinger?

Det er vel så godt som kun Pjassop, og kanskje noen få andre avvikere, som ikke har en brennende forakt for henne og hennes likesinnede.

Du mener de som jobber i Politi og Justis-vesenet?

[Backslash]

Jeg lurer på om den motbydelige kjærringa selv skjønner hvilket kollektivt og berettiget hat og forakt hun har pådratt seg selv med sine absurde og kvalmende handlinger?

Det er vel så godt som kun Pjassop, og kanskje noen få andre avvikere, som ikke har en brennende forakt for henne og hennes likesinnede.

Du mener de som jobber i Politi og Justis-vesenet?

 

Ja, jeg antar at det finnes en god del slike der også, ja.

[hartvedten]

Tror mange her kan si seg enig om en ting, at veldig mange i Norge stoler lite på politiet.

 

Mange opplever politi, spesielt unge politbetjenter som uhøffelige, arrogante og frekk.

Politet er avhengig av tips fra publikum for å kunne løse saker og håndheve orden,

når den tilliten er borte hos en borger, skal det en del til for å få den tilbake.

 

Tror også mange kan kjenne seg igjen i maktmissbruk, enten det gjelder lekasje av sensitiv informasjon eller unødvendig bruk av tvang.

 

Skal si min helt ærlige, hvorfor gidde betale sosiale tapere for å løpe rundt i lærjakker,

en god lynsjemobb hadde gjort jobben mye bedre og billigere.

Endret 11. desember 2011 av hartvedten

[Backslash]

Nå bruker Anne Rygh Pedersen(politimester) sin (arbeids)tid på å klage inn Dagbladet til Pressens faglige utvalg.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/telemark/1.7920246

 

Altså går skattebetalernes penger, der pedersens lønn hentes fra, til å klage på en avis sin dekning av en åpenbart krittikkverdig sak der blandt andre Pedersen selv burde vært dømt til lang fengselsstraff.

Kjerringa er åpenbart sinnsyk!

Endret 17. desember 2011 av Backslash

[Pjassop]

 

Det Storberget sier er at dokumentasjonen er i straffesakens dokumenter, og innsyn der er regulert av straffeprosessloven.

Hvis den manglende reelle besvarelse fra Storberget angivelig skal skyldes at opplysningene i saksdokumentene er begrenset mot innsyn, hvordan kan da politiet og Storberget "bekrefte"/påstå at det i de samme saksdokumenter finnes opplysninger om påstått truende handlinger fra vedkommende? Ville ikke slike angivelige opplysninger også være begrenset fra innsyn?

 

Som du forstår, så kommer både du og politiet til kort...

Hva har du røyket da? At Storberget f.eks. får innsyn betyr ikke at han uten videre kan plapre videre om det.

 

Logikk er visst ikke ditt sterkeste kort.

 

Men det er jo nettopp det Storberget tilsynelatende her har gjort. Altså plapret videre om det. Forstår du ikke såpass?

Om disse påståtte truende handlingene ikke bare er noe politiet har funnet på da, hvilket er nettopp det de etter all sannsynelighet har gjort.

 

Den infantile "debatteknikken" din kan du forøvrig bare tørke av deg med en gang, småen.

Storberget har vel gått ut med det han har lov til å gå ut med.

 

Avsporingene fortsetter, ser jeg. Kan ikke folk enten holde kjeft, eller komme med noe konkret?

 

Istedet for barnsligheter, så kan jo du begynne med å svare konkret på følgende spørsmål som du så uelegant forsøkte å unngå å besvare:

 

Hvis den manglende reelle besvarelse fra Storberget angivelig skal skyldes at opplysningene i saksdokumentene er begrenset mot innsyn, hvordan kan da politiet og Storberget "bekrefte"/påstå at det i de samme saksdokumenter finnes opplysninger om påstått truende handlinger fra vedkommende?

Fordi de da har sagt alt de har lov til å si, og ytterligere detaljer er ikke lovlig å gå ut med?

[Pjassop]

Tror mange her kan si seg enig om en ting, at veldig mange i Norge stoler lite på politiet.

Nei, politiet har vel noe slikt som rundt 90% "svært høy" tillit i befolkningen. Dette faller selvsagt vanekriminelle og annet bunnslam tungt for brystet.

 

Nå bruker Anne Rygh Pedersen(politimester) sin (arbeids)tid på å klage inn Dagbladet til Pressens faglige utvalg.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/telemark/1.7920246

 

Altså går skattebetalernes penger, der pedersens lønn hentes fra, til å klage på en avis sin dekning av en åpenbart krittikkverdig sak der blandt andre Pedersen selv burde vært dømt til lang fengselsstraff.

Kjerringa er åpenbart sinnsyk!

Jeg synes det er bra at hun tar tak i Dagbladets løgner. Dagbladet har blitt tatt i direkte løgn om politi og andre etater en rekke ganger. Husk at det var Dagbladet som var en av hovedaktørene som gjorde at livet til ambulansesjåfør Erik Schjenken ble ødelagt. Dette har Dagbladet nektet å ta på seg ansvaret for, og anket dommen de fikk i tingretten.

 

Dagbladet løy jo beviselig i politihelikoptersaken også. Det viste seg at politihelikopteret aldri ble tatt i bruk.

 

Løgn må straffe seg. Egentlig burde ansvarlig redaktør i Dagbladet vært fengslet for alle løgnene han er ansvarlig for å spre til folk. Vi ser jo hvor mye hat løgnene skaper blant enkelte utskudd.

[coyoteulf]

Nei, politiet har vel noe slikt som rundt 90% "svært høy" tillit i befolkningen. Dette faller selvsagt vanekriminelle og annet bunnslam tungt for brystet.

 

Kilde?

 

Jeg synes det er bra at hun tar tak i Dagbladets løgner. Dagbladet har blitt tatt i direkte løgn om politi og andre etater en rekke ganger. Husk at det var Dagbladet som var en av hovedaktørene som gjorde at livet til ambulansesjåfør Erik Schjenken ble ødelagt. Dette har Dagbladet nektet å ta på seg ansvaret for, og anket dommen de fikk i tingretten.

 

Hvilke løgner er det du referer til? I klagen er det ikke et eneste av de faktiske forhold hun mener er feilaktig fremstilt ut fra hva jeg kan lese.

 

Klagen, slik den er referert, går utelukkende ut på at hun mener at hun ikke fikk umiddelbar tilsvarsrett, og er en åpenbar flisespikking.

 

Løgn må straffe seg. Egentlig burde ansvarlig redaktør i Dagbladet vært fengslet for alle løgnene han er ansvarlig for å spre til folk. Vi ser jo hvor mye hat løgnene skaper blant enkelte utskudd.

 

Den som farer med løgn i tråden her er deg, og du er samtidig den klart mest aggressive og usaklige.

 

Hvilken straff synes du at du bør få?

Endret 20. desember 2011 av coyoteulf

[Pjassop]

Et eksempel på løgn er løgnen om at det ble satt inn politihelikopter. Dette er bare en av mange løgner Dagbladet har blitt tatt i, i deres kampanje mot politiet og andre etater. Husk også Schjenken-saken, som Dagbladet ble dømt for.

[coyoteulf]

Et eksempel på løgn er løgnen om at det ble satt inn politihelikopter. Dette er bare en av mange løgner Dagbladet har blitt tatt i, i deres kampanje mot politiet og andre etater. Husk også Schjenken-saken, som Dagbladet ble dømt for.

 

Det er ikke løgn at det ble satt et politihelikopter i beredskap. Men at det kom politifolk i helikopter er ikke riktig.

 

Denne detaljen er dog helt irrelevant i forhold til at politiet utsatte Mæland for grovt maktmisbruk og at politinaboen misbrukte sin posisjon i politiet.

[Pjassop]

Det er løgn at de satte inn politihelikopteret. Løgnen er ikke irrelevant for saken, da det viser at media lyver bevisst, og da kan man ikke feste lit til andre påstander i denne saken heller.

 

Akkurat som når Dagbladet spredte utallige grove løgner om ambulansesjåfør Erik Schjenken, og det viste seg at omtrent alt de skrev var direkte feil.