Politihelikopter rykket ut til nabokrangel

[coyoteulf]

Til 2xjohn, så virker det ikke som politiet er like manisk opptatt av å følge prosedyrer og å følge boka når deres handlinger begynner å få en litt flau ettersmak...

 

Hehe, nei, når de skjønner at de har driti på draget så går man ikke av veien for å slette bevis og annet juks.

[Demantios]

Det står ikke hvem som har slettet samtalen og hvorfor da.

 

Det kan jo hende det blir automatisk slettet etter en viss tid, besøksforbudet er også blitt opphevet av retten

[coyoteulf]

Det står ikke hvem som har slettet samtalen og hvorfor da.

 

Det kan jo hende det blir automatisk slettet etter en viss tid, besøksforbudet er også blitt opphevet av retten

 

Jeg kan love deg at det ikke er prosedyre å slette samtalelogger for saker under etterforskning, så lenge det ikke er i politiets interesse da. Hadde det vært en normal straffesak der politiet ble tatt for å slette bevis, ville saken fått enorme konsekvenser. Men i og med at det var en intern "etterforskning" så legger man lokk på det.

 

Hvor ser du at besøksforbudet er opphevet?

Endret 30. september 2011 av 2xjohn

[Demantios]

Jeg kan love deg at det ikke er prosedyre å slette samtalelogger for saker under etterforskning, så lenge det ikke er i politiets interesse da. Hadde det vært en normal straffesak der politiet ble tatt for å slette bevis, ville saken fått enorme konsekvenser. Men i og med at det var en intern "etterforskning" så legger man lokk på det.

 

Hvor ser du at besøksforbudet er opphevet?

Politiet i Telemark@facebook

Kilde: http://www.facebook.com/polititelemark

Dagbladet presenterer et svært ensidig bilde av saken. Denne saken har mange sider. Besøksforbudet mot politikvinnen ble umiddelbart opphevet av retten. Vi kan ikke kommentere detaljene i saken, men er svært uenige i deler av presentasjonen. Saken ble henlagt av Spesialenheten for politisaker, og henleggelsen er stadfestet av Riksadvokaten. Vi ser allikevel at vi har forbedringspunkter, og tar kritikken fra Riksadvokaten alvorlig. Vi kan stadig bli bedre, og det jobber vi med hver dag.

[L4r5]

Kjekt å se at de er tilstedeværende på FB. Det burde alle politidistrikt være spør du meg. Men dessverre viser et lite søk at det er de færreste av dem som er det.

[coyoteulf]

Vi kan ikke kommentere detaljene i saken, men er svært uenige i deler av presentasjonen. Saken ble henlagt av Spesialenheten for politisaker, og henleggelsen er stadfestet av Riksadvokaten. Vi ser allikevel at vi har forbedringspunkter, og tar kritikken fra Riksadvokaten alvorlig. Vi kan stadig bli bedre, og det jobber vi med hver dag.

 

Vi kan ikke kommentere enkelthendelser, vi kan bli bedre, vi jobber med å bli bedre - svada svada svada.

 

Typiske svar fra en offentlig etat som har driti seg ut.

[debattant1]

Registrerer som tidligere nevnt i dette forumet at politiet i Telemark er i "dialog" med publikum angående denne saken her: http://nb-no.facebook.com/polititelemark?sk=wall

 

Noen som er medlem på facebook som kunne tenke seg å spørre politiet i Telemark om hva de mener spesifikt om kritikken fra Riksadvokaten som angår "peker i retning av sammenblanding av roller" og "en for aktiv rolle" for vedkommende politibetjent som meldte fra til politiets operasjonssentral om at naboen bar på et plastgevær i sin egen hage?

 

Aktuelle oppfølgingsspørsmål kan typisk være:

-hvordan tar politiet i Telemark de ovennevnte delene av Riksadvokatens kritikk alvorlig?

-hvilke administrative vurderinger er gjort rundt disse kritikkpunktene?

-hvilke tiltak er gjort/planlegges å gjøre for at politiet skal forbedre seg på disse kritikkpunktene?

-hvordan jobber de hver dag for at denne politiebetjenten ikke skal blande sammen roller og være for aktiv i nabokrangler?

-er det hold i påstandene om at lydloggen er slettet, hvorfor ble den evt. slettet og hva var av offentlig interesse i disse lydloggene?

 

Forøvrig er saken kommentert på facebook her:

http://nb-no.facebook.com/politietsfellesforbund

http://nb-no.facebook.com/dagbladet?sk=wall&filter=12

[norskgoy]

"Vi kan ikke kommentere" hehe, fine, men vi kan kommentere noe som gjør at vi selv kommer bedre ut av sakens anledning.

 

Hvis en ikke kan kommentere, så kan en ikke kommentere.

[Backslash]

Spesialenheten for politisaker må vel være det mest korrupte og/eller udugelige organet den norske stat noen gang har klart å oppfostre.

 

Forholdene disse vesnene i politiet har gjort seg skyldige i, er åpenbare brudd på en rekke straffebestemmelser i straffeloven. Ikke bare skulle samtlige av de involverte vært straffet strengt, men de skulle selvfølgelig også vært fradømt retten til å jobbe i det offentlige på livstid.

 

Kvinnfolket som anmeldte, dvs. innga en "bekymringsmelding" for å unngå å straffes for falsk anmeldelse, skulle likevel nettopp blitt anmeldt, tiltalt og domfelt for falsk anmeldelse.

[Backslash]

Kjekt å se at de er tilstedeværende på FB. Det burde alle politidistrikt være spør du meg. Men dessverre viser et lite søk at det er de færreste av dem som er det.

 

De burde strengt tatt forsøke å forsvare sine handlinger i retten, ikke på Facebook.

[debattant1]

Nabokjerringa mot terror.

 

Dette forklarer kanskje noe?...:

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article519902.ece

 

http://www.politiforum.no/id/4094

 

;-)

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Det er fullt lovlig å eie, bære og bruke våpen i Norge.

 

 

Hva om jeg grep den ene rifla mi, gikk ut døra, bortover innkjørselen til bilen, da ville jeg vært "mann med våpen i nabolag". Skulle politiet da rykket ut for å arrestere meg, og hindre meg i å dra på jakt eller skyte på blink? Eller hva om jeg pusset våpenet og en nabo så hva som foregikk gjennom et vindu... FULL UTRYKNING av spesialenheten, brutal arrestasjon, inntauing, kroppsvisitering både inn- og utvendig.

 

Nei, denne saken ser ganske soleklar ut.

[Demantios]

Ny henlagt sak fra den vitsen som kalles Spesialenheten for politisaker

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10030946

 

"Men til tross for at etterforskningen har avdekket svikt i politiets rutiner, har Spesialenheten valgt å henlegge saken.

 

Grunnen til at Oslo politidistrikt ikke får straff, er at samme distrikt ble ilagt en foretaksstraff på 50.000 kroner for et lignende forhold som fant sted før 25-åringen ble pågrepet."

 

En vanlig borger hadde aldri sluppet unna en sak, fordi han allerede var straffet for lignende

Endret 10. oktober 2011 av Demantios

[coyoteulf]

En vanlig borger hadde aldri sluppet unna en sak, fordi han allerede var straffet for lignende

 

"Nilsen har ranet en bank tidligere, så det er ingen grunn til å straffe ham for dette nye bankranet." :!:

 

For en vits.

[Skatteflyktning]

Grunnen til at Oslo politidistrikt ikke får straff, er at samme distrikt ble ilagt en foretaksstraff på 50.000 kroner for et lignende forhold som fant sted før 25-åringen ble pågrepet."[/i]

 

En vanlig borger hadde aldri sluppet unna en sak, fordi han allerede var straffet for lignende

 

Tja, en vanlig borger hadde heller ikke sluppet unna med å betale en bot TIL SEG SELV

[L4r5]

http://www.varden.no/nyheter/viftet-med-lekegever-utloste-vepnet-politiaksjon-1.6558735

Ny artikkel om saken.

[Pjassop]

Politihelikopteret må visst holde seg på bakken under terrorangrep, men når politifolk er involvert i nabokrangler rykker det ut.

 

http://www.dagbladet.no/2011/09/27/nyheter/spesialenheten_for_politisaker/innenriks/politiet/18313258/

At politihelikopteret ofte må holdes på bakken på grunn av pengemangel og økt behov for vedlikehold betyr ikke at det alltid står på bakken.

 

Når politiet får melding om mulige våpen må de ta sine forholdsregler. Hvis politihelikopteret tilfeldigvis er operativt akkurat da, så er det naturlig å ta det i bruk.

 

Det går an å bruke hodet vet du, coyoteulf.

[Pjassop]

Ny henlagt sak fra den vitsen som kalles Spesialenheten for politisaker

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10030946

 

"Men til tross for at etterforskningen har avdekket svikt i politiets rutiner, har Spesialenheten valgt å henlegge saken.

 

Grunnen til at Oslo politidistrikt ikke får straff, er at samme distrikt ble ilagt en foretaksstraff på 50.000 kroner for et lignende forhold som fant sted før 25-åringen ble pågrepet."

 

En vanlig borger hadde aldri sluppet unna en sak, fordi han allerede var straffet for lignende

Spesialenheten fungerer svært godt, og er faktisk ofte strengere enn rettsystemet. Mange saker som blir sendt videre av spesialenheten ender med frifinnelse i domstolene.

 

Når Mæland viser til at 96% av sakene meldt til spesialenheten henlegges så glemmer han samtidig å nevne at det er svært lav terskel for å melde saker dit, og dette misbrukes aktivt av kriminelle som ønsker å lage trøbbel for politifolkene som arresterer dem.

 

Husk at spesialenheten til stor del består av advokater på verv, og lederne er stort sett advokater de også. Dette inkluderer forsvarsadvokater, såvidt jeg vet, og disse skulle vel ikke akkurat ha noen spesiell grunn til å frikjenne politiet hvis det er grunnlag for å ta saken videre.

 

Folk som raser mot spesialenheten fremstår som regel som at de har satt seg dårlig inn hva spesialenheten faktisk er og gjør, og hvordan rettssystemet i Norge fungerer.

[debattant1]

Interessant at Stortinget tar tak i plastgevær- og politihelikoptersaken:

 

http://www.varden.no/nyheter/viftet-med-lekegever-utloste-vepnet-politiaksjon-1.6558735

 

Blir spennende å se hva som kommer ut av dette!

[coyoteulf]

At politihelikopteret ofte må holdes på bakken på grunn av pengemangel og økt behov for vedlikehold betyr ikke at det alltid står på bakken.

 

Når politiet får melding om mulige våpen må de ta sine forholdsregler. Hvis politihelikopteret tilfeldigvis er operativt akkurat da, så er det naturlig å ta det i bruk.

 

Det går an å bruke hodet vet du, coyoteulf.

 

Kan du vise til en lignende situasjon der det har vært i bruk? Hva var naturlig med å ta det i bruk i denne situasjonen?