Det politiske kompass: Hvordan er man venstrelibertarianer?

[Stagiriten]

Det er aldri riktig med tvang

 

I selvforsvar er det riktig.

 

Selvforsvar er ikke tvang, det er å beskytte seg mot tvang.

 

Det er tvang, men ikke initiering av tvang. Og det er initiering av tvang som er galt.

 

Du tvinger personen som angriper deg til å ikke angripe det, det er tvang det også.

 

Ja.

 

Hvordan går det an å være høyrelibertarianer?

 

Det går ikke an

Endret 30. september 2011 av Gerridae

[tom waits for alice]

Hvordan går det an å være høyrelibertarianer?

Det går ikke an

Hvorfor ikke?

 

Geir

[Stagiriten]

Hvis du med "høyre" mener et fritt marked så går det, men det man som regel mener er "konservativ". Hvis man er for sterke bånd mellom religion og stat og er mot innvandring, da er man ikke libertarianer

Endret 30. september 2011 av Gerridae

[Rampage]

Hvis du med "høyre" mener et fritt marked så går det, men det man som regel mener er "konservativ". Hvis man er for sterke bånd mellom religion og stat og er mot innvandring, da er man ikke libertarianer

 

Hvis du baserer holdningen din på det norske politiske paradigmet så snakker vi ikke samme språk.

[tom waits for alice]

Hvis du med "høyre" mener et fritt marked så går det, men det man som regel mener er "konservativ". Hvis man er for sterke bånd mellom religion og stat og er mot innvandring, da er man ikke libertarianer

Men med det utgangspunktet kan man argumentere for det på den motsatte siden også, fordi folk på venstresiden ønsker sterk statlig styring på en masse områder.

 

Det er vel derfor det politiske kompasset prøver å skille mellom autoritet og økonomi.

 

Geir

[Left Blank]

Når amerikanere kaller seg liberal så mener de sosialt liberal og økonomisk mot høyresiden, mens her i Norge så betyr det også økonomisk liberal. AP og SV er sosialt liberale men ganske økonomisk på høyresiden i forhold til all kontrollen de vil ha og høy taksering. I USA så blir jo liberal sosial liberal men økonomisk mer mot høyresiden, og konservativ i USA blir veldig sosialt konservativ men økonomisk liberalt.

Det man ender opp med på dette kompasset er i følge USA økonomisk mot høyresiden som egentlig er økonomisk venstresiden i Norge. Ganske forvirrende at det ordene blir snudd i mening.

[Stagiriten]

Hvis du med "høyre" mener et fritt marked så går det, men det man som regel mener er "konservativ". Hvis man er for sterke bånd mellom religion og stat og er mot innvandring, da er man ikke libertarianer

Men med det utgangspunktet kan man argumentere for det på den motsatte siden også, fordi folk på venstresiden ønsker sterk statlig styring på en masse områder.

 

Det er vel derfor det politiske kompasset prøver å skille mellom autoritet og økonomi.

 

Geir

 

Venstre/høyre-aksen er tullete. Den er laget for å få folk til å tro at valget står mellom sosialisme på det ene ytterpunktet og fascisme på det andre (noe som ikke er sant). Det er umulig å plassere liberale politiske systemer på denne aksen

 

En mer fornuftig akse er aksen fra en totalitær stat til en liberal stat

[Skatteflyktning]

Hvordan kan man forestille seg et samfunn bygget på sterke felleskapsløsninger uten plikt, og en autoritær stat som håndhever disse pliktene?

 

...

Og da spør jeg igjen: Hvis staten skal ha kontrollen over alle samfunnsstrukturer og aktører, hvordan kan den samme staten ikke være autoritær?

 

 

 

Hmm, om du ser på Anarkistene vil du finne at hva som skiller venstre/høyre er synet på privat eiendom. Dvs de til venstre anser at dette ikke eksisterer.

 

Er det da mulig å drive produksjon uten en Stat som styrer?

 

Vel, ja men uten eiendomsrett vil hvem som helst kunne ta seg tilrette, og man vil kun klare å beholde det man fysisk sett holder i sine hender.

 

Konsekvensen vil etter kort tid bli at praktisk talt alle produksjonmidler vil bli borte (oppbrukt, ettersom nyinvesteringer vil forsvinne).

 

Eventuelt, må Staten gjeninnføres for at produksjonmidlene blir kontrollert og brukt "riktig".

 

Så AnarkoKommunismen vil føre til svelt-i-hjel, medmindre de gir opp Anarkiet, slik det skjedde i Russland og der endte de opp med "svelt-i-hjel" OG Stalin!