Det politiske kompass: Hvordan er man venstrelibertarianer?

[Stagiriten]

Men om den økonomiske "friheten" gir noen mye frihet og andre ingen frihet, så gjør det likevel høyre-siden mer liberal? F.eks, hva er vitsen med å i teorien kunne gjøre alt, om en ikke har råd til å gjøre noe?

 

Når venstresiden snakker om frihet så mener de noe helt annet enn når liberale mennesker snakker om frihet

 

Venstresiden snakker om frihet til å kjøpe seg ditt og datt, mens liberale mennesker snakker om friheten til å bestemme over eget liv

[Irrasjonell]

Men om den økonomiske "friheten" gir noen mye frihet og andre ingen frihet, så gjør det likevel høyre-siden mer liberal? F.eks, hva er vitsen med å i teorien kunne gjøre alt, om en ikke har råd til å gjøre noe?

 

Når venstresiden snakker om frihet så mener de noe helt annet enn når liberale mennesker snakker om frihet

 

Venstresiden snakker om frihet til å kjøpe seg ditt og datt, mens liberale mennesker snakker om friheten til å bestemme over eget liv

 

Jeg mener at personer på venstresiden kan være liberale, og av vanlige folk er også mange liberale.

 

Alt i dag bestemmes av penger. Har du ikke penger har du ikke frihet. Alternativet er da å låne penger som gjør deg til en slave. Dette er deres flotte system.

 

Så når høyresiden snakker om frihet, så snakker de om muligheten til å gjøre alt og stå helt selvstendig uavhengig, uten å ta hensyn til hvordan det er mulig i praksis. Så lenge det er mulig i teorien er alt bra.

[autmek]

Alt i dag bestemmes av penger. Har du ikke penger har du ikke frihet. Alternativet er da å låne penger som gjør deg til en slave. Dette er deres flotte system.

Et annet alternativ er å jobbe og tjene penger. Har du ikke penger kan det tyde på at du ikke har produsert noen varer eller tjenester som gjør deg fortjent til å kjøpe andre varer og tjenester. Føler det er alt for mange som skal snylte på oss som jobber samfunnet.

[Red Frostraven]

Venstreliberale:

 

Vi vil ha mer statlig styring forutsatt at flertallet vil ha mer statlig styring;

Vi har ingen ønske om å tvinge styringen over på andre.

Styringen kan gjerne også være mer demokratisk;

 

I ytterste venstreliberalisme er arbeiderene eierene av bedriftene de arbeider i, og praktisk arbeid er ikke nødvendigvis mye dårligere betalt enn teoretisk arbeid.

Incentivene til å ta utdannelse er simpelthen at arbeidet er mer interessant.

(Selv ville jeg heller jobbet som ingeniør til 200 000 kroner i året enn sardinpakker til 350 000 kroner i året. Ja, heller det enn vaskehjelp også. Selvsagt skal ingeniører få bedre betalt enn sardinpakkere, simpelthen fordi det krever mer kvalifisering å være ingeniør.)

Skolen vil koste mindre for å rettferdiggjøre mindre forskjeller mellom fattig og rik. mennesker uten utdannelse og dem med.

 

Ingen ønske om tvang eller mer autoritet.

Ingen ønske om å fortelle andre hva de har lov til å gjøre med kroppen sin så lenge de ikke påfører samfunnet, seg selv eller andre eller andres eiendom unødvendig skade.

Endret 28. september 2011 av Red Frostraven

[Notelitten]

Venstreliberale:

 

Vi vil ha mer statlig styring forutsatt at flertallet vil ha mer statlig styring;

Vi har ingen ønske om å tvinge styringen over på andre.

Styringen kan gjerne også være mer demokratisk;

 

 

Dere vil jo i såfall tvinge styringen over de potensielt 49% resterende. I motsetning til laissez-faire kapitalisme, sow åpner for eventuelle "spleiselag" (små miljøer med delte utgifter, sosialistisk system på liten skala), som et alternativ, over at 49% må betale for noe de ikke ønsker/ikke bruker.

 

Det mest demokratiske, i mine øyne er jo der hele folket får velge; hvis hele folket ønsker sosial-demokrati, er det det vi burde ha, men det blir ikke mer demokratisk, siden ikke hele folket er enig i sosialt helsesystem, offentlige skoler, eller statlig eid naturressurser.

[Irrasjonell]

Alt i dag bestemmes av penger. Har du ikke penger har du ikke frihet. Alternativet er da å låne penger som gjør deg til en slave. Dette er deres flotte system.

Et annet alternativ er å jobbe og tjene penger. Har du ikke penger kan det tyde på at du ikke har produsert noen varer eller tjenester som gjør deg fortjent til å kjøpe andre varer og tjenester. Føler det er alt for mange som skal snylte på oss som jobber samfunnet.

 

Og jeg er enig i én ting, gidder en ikke å jobbe skal en heller ikke få penger. Men nå er det ikke det som er det vanligste problemet, men det er det vanligste argumentet. Vi vet det er mange som vil jobbe, men som ikke kan jobbe, vi vet at det er mange som kan jobbe men som ikke får jobb, og vi vet at det er mange som ikke har nok jobb(kanskje ikke vanlig i Norge) til å forsørges.

Endret 28. september 2011 av A H P

[Dr. B. Rumlebass]

"Venstrelibertarianer" høres for meg ut som en selvmotsigelse.

 

Feil.

[Irrasjonell]

Venstreliberale:

 

Vi vil ha mer statlig styring forutsatt at flertallet vil ha mer statlig styring;

Vi har ingen ønske om å tvinge styringen over på andre.

Styringen kan gjerne også være mer demokratisk;

 

 

Dere vil jo i såfall tvinge styringen over de potensielt 49% resterende. I motsetning til laissez-faire kapitalisme, sow åpner for eventuelle "spleiselag" (små miljøer med delte utgifter, sosialistisk system på liten skala), som et alternativ, over at 49% må betale for noe de ikke ønsker/ikke bruker.

 

Det mest demokratiske, i mine øyne er jo der hele folket får velge; hvis hele folket ønsker sosial-demokrati, er det det vi burde ha, men det blir ikke mer demokratisk, siden ikke hele folket er enig i sosialt helsesystem, offentlige skoler, eller statlig eid naturressurser.

 

Spleiselaget fungerer ikke om ingen i spleiselaget sitter på ressursene.

 

Hele folket er faktisk svært enig i sosialdemokratiet, men de lokkes inn på ville veier av konservative og liberalister som sier at de også er sosialdemokrater, de har bare en annen vri på den som gjør den enda bedre.

[Notelitten]

Spleiselaget fungerer ikke om ingen i spleiselaget sitter på ressursene.

 

Politikere er like korrupte som private. Så jeg forstår ikke, hvorfor ikke blande inn begge deler? Tillate private spleiselag, ha et statlig kontrollorgan.

 

 

For øvrig, hele folket er ikke enig med sosialdemokratiet. Mange er nok det; men det vil aldri være hele befolkningen, ergo, det er ikke like demokratisk å innføre et venstrestyrt system, dersom målet er å tilfredsstille hele folket.

 

Jeg forstår meg ikke helt på hva du mener når du sier at konservative og liberalister lokker sosialdemokrater ut på ville veier ved å si at de også er sosialdemokrater. Min forståelse er at du ser på dette som en symbolsak, og er negativ til at folket støtter det de føler er mest logisk, og ikke bare det som hørtes bra ut.

[Stagiriten]

"Venstrelibertarianer" høres for meg ut som en selvmotsigelse.

 

Feil.

 

Med mindre sosialisme er basert på frivillighet så er det ikke feil. Og sist gang jeg sjekket så var sosialisme basert på tvang.

Endret 28. september 2011 av Gerridae

[Dr. B. Rumlebass]

"Venstrelibertarianer" høres for meg ut som en selvmotsigelse.

 

Feil.

 

Med mindre sosialisme er basert på frivillighet så er det ikke feil. Og sist gang jeg sjekket så var sosialisme basert på tvang.

 

Da sjekket du tydligvis ikke siden jeg liket til.

[autmek]

Alt i dag bestemmes av penger. Har du ikke penger har du ikke frihet. Alternativet er da å låne penger som gjør deg til en slave. Dette er deres flotte system.

Et annet alternativ er å jobbe og tjene penger. Har du ikke penger kan det tyde på at du ikke har produsert noen varer eller tjenester som gjør deg fortjent til å kjøpe andre varer og tjenester. Føler det er alt for mange som skal snylte på oss som jobber samfunnet.

 

Og jeg er enig i én ting, gidder en ikke å jobbe skal en heller ikke få penger. Men nå er det ikke det som er det vanligste problemet, men det er det vanligste argumentet. Vi vet det er mange som vil jobbe, men som ikke kan jobbe, vi vet at det er mange som kan jobbe men som ikke får jobb, og vi vet at det er mange som ikke har nok jobb(kanskje like vanlig i Norge) til å forsørges.

Ok, følte bare jeg måtte kommentere når du ikke nevnte på jobb som alternativ.

[Irrasjonell]

Politikere er like korrupte som private. Så jeg forstår ikke, hvorfor ikke blande inn begge deler? Tillate private spleiselag, ha et statlig kontrollorgan.

 

 

For øvrig, hele folket er ikke enig med sosialdemokratiet. Mange er nok det; men det vil aldri være hele befolkningen, ergo, det er ikke like demokratisk å innføre et venstrestyrt system, dersom målet er å tilfredsstille hele folket.

 

Jeg forstår meg ikke helt på hva du mener når du sier at konservative og liberalister lokker sosialdemokrater ut på ville veier ved å si at de også er sosialdemokrater. Min forståelse er at du ser på dette som en symbolsak, og er negativ til at folket støtter det de føler er mest logisk, og ikke bare det som hørtes bra ut.

Neida, hele befolkningen er ikke enig, men store deler, og langt mer enn bare venstresiden.

 

De partiene som er på høyresiden i Norge er hovedsaklig Høyre og FrP, men støtter ikke de den sosialdemokratiske velferdsstaten?

[Zaftig]

 

Neida, hele befolkningen er ikke enig, men store deler, og langt mer enn bare venstresiden.

 

De partiene som er på høyresiden i Norge er hovedsaklig Høyre og FrP, men støtter ikke de den sosialdemokratiske velferdsstaten?

 

Det er aldri riktig med tvang, uansett hvor mange som støtter denne tvangen på resten av befolkningen.

[Irrasjonell]

 

Neida, hele befolkningen er ikke enig, men store deler, og langt mer enn bare venstresiden.

 

De partiene som er på høyresiden i Norge er hovedsaklig Høyre og FrP, men støtter ikke de den sosialdemokratiske velferdsstaten?

 

Det er aldri riktig med tvang, uansett hvor mange som støtter denne tvangen på resten av befolkningen.

Nå har vi garantert forskjellige synspunkter på hva tvang virkelig er, så sånn sett er jeg enig.

[Stagiriten]

De partiene som er på høyresiden i Norge er hovedsaklig Høyre og FrP, men støtter ikke de den sosialdemokratiske velferdsstaten?

 

Jo Men høyresiden er ikke liberal. Det er som Høyre sier: De vil ikke styre mindre, de vil styre bedre

 

 

Det er aldri riktig med tvang

 

I selvforsvar er det riktig.

Endret 29. september 2011 av Gerridae

[Zaftig]

Det er aldri riktig med tvang

 

I selvforsvar er det riktig.

 

Selvforsvar er ikke tvang, det er å beskytte seg mot tvang.

[del_diablo]

Det er aldri riktig med tvang

 

I selvforsvar er det riktig.

 

Selvforsvar er ikke tvang, det er å beskytte seg mot tvang.

 

Du tvinger personen som angriper deg til å ikke angripe det, det er tvang det også.

[Jassogitt]

Hvordan går det an å være høyrelibertarianer?

Endret 30. september 2011 av Jassogitt

[Rampage]

Enkelt og greit ved individualistisk anarkisme versus kollektivistisk anarkisme. Venstrelibertarianer er ikke noe problem og er forklart i linken her tidligere. At RU/SV-ere havner rundt det på kartet er derimot en helt annen historie.