Det politiske kompass: Hvordan er man venstrelibertarianer?

[tom waits for alice]

Det politiske kompass går sine runder her på forumet. Senest i denne utmerkede tråden: Politisk kompass, hvor ligger du? Kudos til Notelitten for en informativ og oppdatert førstepost. Jeg skal ikke gjengi den her, men det følgende henviser til diagrammene i hans post.

 

Så til saken: Vi ser av oversikten at et stort flertall av brukerne som har tatt testen definerer seg under midten, det vil si i anti-autoritær (libertariansk) retning. Forståelig nok. Autoritære ideologier har en dårlig klang under et hundreår etter at vi opplevde nazisme, stalinisme og maoisme.

 

Men samtidig ser vi at flertallet havner til venstre for midten også, noen sågår langt til venstre og langt nede. Og da er spørsmålet: Hvordan får man til det? Spørsmålet er rett og slett: Hvordan kan man forestille seg et samfunn bygget på sterke felleskapsløsninger uten plikt, og en autoritær stat som håndhever disse pliktene?

 

Ser vi på partifordelingen ser vi tydelig dette paradokset: SV-velgerne får et resultat som er langt mindre autoritært enn Høyre-velgernes. Samtidig vet vi at SV i posisjon er minst like glade i å skulle bestemme hva som er best for oss. Samme diagrammet viser at Rødts velgere er mer idealistiske enn Gandhi. Nå har selvsagt Rødt demokratisert sin revolusjon, men ikke desto mindre er premisset fortsatt at staten skal styre banker, næringsliv og andre institusjoner.

 

Og da spør jeg igjen: Hvis staten skal ha kontrollen over alle samfunnsstrukturer og aktører, hvordan kan den samme staten ikke være autoritær?

 

At den tidvis kan sies (fra et sosialistisk synspunkt) å være det til felleskapets beste er en annen sak. Som når den forbyr folk å bære våpen, å kjøpe sex, eller innfører avgifter på miljøgifter. Det gjør det ikke mindre autoritært at hensikten angivelig er god. Hvis staten bestemmer, enten det er hvor vi skal stå i sykehuskøen ved de eneste sykehusene de godtar (de offentlige) eller om vi skal få gå på bordell i Riga, så er det autoritært.

 

Så utfordringene til dere i nedre venstre hjørne er:

1. Hva svarer dere for å havne så langt nede til venstre at ikke engang Gandhi og Dalai Lama er i nærheten?

2. Hvordan forklarer dere at dere stemmer partier som ønsker statlig styring når dere selv ikke gjør det.

3. Hvordan ser dere for dere at fellesskapsløsningene håndheves uten en sterk statlig styring?

 

Geir

Endret 27. september 2011 av tom waits for alice

[M98kF1]

1) Jeg tror testen lett gjør normenn mer antiautoritære enn de egentlig er. Med færre spørsmål om abort og om staten skal regulere hvor jeg putter tissen min og flere spørsmål om staten skal regulere bruk av redningsvest og om hva jeg skal ha lov til på egen eiendom så hadde nok mange havnet (mye) lenger mot toppen av "kompasset".

 

2) Siden partier som Rødt ikke vil få nevneverdig makt med det første kan medlemmer/sympatisører til slike partier tillate seg å drømme om Utopia.

[tom waits for alice]

1) Jeg tror testen lett gjør normenn mer antiautoritære enn de egentlig er. Med færre spørsmål om abort og om staten skal regulere hvor jeg putter tissen min og flere spørsmål om staten skal regulere bruk av redningsvest og om hva jeg skal ha lov til på egen eiendom så hadde nok mange havnet (mye) lenger mot toppen av "kompasset".

Godt poeng. Jeg har tidligere sagt at jeg ønsker meg en egen moralsk akse for slike spørsmål (abort, homofili, ...) Men denne tredje dimensjonen er selvsagt komplisert å illustrere på trykk.

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg gjorde det jeg kanskje skulle ha gjort før jeg startet tråden: Jeg tok testen med det jeg antar er rimelige meninger for en venstreradikal SV'er, og her er resultatet. Så det ser ut til at testen slår ut slik....

 

 

Geir

Endret 27. september 2011 av tom waits for alice

[Zaftig]

Noen flere spørsmål angående tvang, narkotika og moral hadde nok vist bedre hvor alle disse SV og Rødt folka egentlig tilhører.

 

Etter det vil jeg vel si at Venstre-Libertarianisme er den mest utopiske ideologien av de alle, men den er mulig så lenge alle som er med har valgt det selv og har lyst til det.

[Irrasjonell]

For meg blir disse spørsmålene vanskelig å svare på da jeg ikke er libertarianer. Har heller ikke sett så mange av disse på forumet.

 

Uansett synes jeg at den norske venstresiden i alt for stor grad prøver å detaljstyre folket med sine morallover, og det er selvsagt beklagelig. Likevel er alternativet å ikke stemme eller stemme blankt og det er egentlig ikke noe alternativ i mine øyne. Partiene på venstresiden kunne godt blitt langt mer liberale, men det kan vel fint sies om høyresiden og sentrum også.

 

Jeg har nok blitt mer åpen til en del spørsmål enn jeg kun var for noen måneder siden, da jeg har prøvd å finne mer ut av saker og ting enn bare det man i utgangspunktet "vet". F.eks. stiller jeg meg positiv til mindre hierarkiske løsninger i samfunnet(unntatt politi og forsvar), mer positiv til adopsjon for homofile, legalisering av cannabis, mer kritisk til staten som et middel for undertrykking, og mer uten at jeg skal ramse opp.

 

Jeg mener at det er ikke noem automatikk i at venstresiden vanligvis er mer autoritær enn høyresiden.

 

betegner seg jo som en libertariansk sosialist, og det er ganske interessant hva han sier om disse begrepene og hva som menes med dem.

[tom waits for alice]

Jeg mener at det er ikke noem automatikk i at venstresiden vanligvis er mer autoritær enn høyresiden.

Enig i det. Men i det politiske kompasset får venstresiden "rabatt" for sine progressive holdninger, tross at de faktisk ønsker betydelig statlig styring, også i moralspørsmål.

 

Geir

[M98kF1]

[...]Jeg har tidligere sagt at jeg ønsker meg en egen moralsk akse for slike spørsmål (abort, homofili, ...) [...]

Ville nok holdt lenge å tilpasse spørsmålene til Norge. En normann er ikke libertarianer bare fordi han ikke vil putte homofile i fengsel, ikke vil lage lover om hva du kan gjøre på soverommet og vil tillate selvbestemt abort. Akkurat som en amerikaner nok ville fått litt merkelige resultater på en norsk test som inneholder spørsmål om "allemannsretten" og statskirken.

 

Du kan ikke kalle seg hjemmehørende på den liberale halvsiden av kompasset uten å inrømme folk frihet til å gjøre valg som (du mener) er dumme/gale . I USA, der testen er designet, avsløres dette tydelighvis på soverummet. I Norge er det nok andre områder som er mer aktuelle.

[Notelitten]

At produsentene av kompasset er Amerikanske, er jo ikke bevist; de har jo hovedsaklig holdt seg anonyme. Forøvrig sier wikipedia at noen de er britiske.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Political_compass

[Pivotal]

Notelitten: Joa, men det er alikavel tydelig at testen er satt opp for amerikanere fordi den spør om ting som abort og homofili som er tilnermet ikke-eksisterende spørsmål for de fleste nordmenn, men veldig viktig i det amerikanske samfunnet.

[Stagiriten]

"Venstrelibertarianer" høres for meg ut som en selvmotsigelse. Venstresiden er grunnleggende totalitær (alle skal med ), mens libertarianernes grunntanke er at det skal være frivillig å være med.

[Irrasjonell]

"Venstrelibertarianer" høres for meg ut som en selvmotsigelse. Venstresiden er grunnleggende totalitær (alle skal med ), mens libertarianernes grunntanke er at det skal være frivillig å være med.

Og i et libertariansk samfunn vil det ikke være frivillig? Libertarianisme er ikke noe som plasserer deg på høyre- eller venstre side, men noe som sier at en er svært liberal/anarkistisk i sitt liberal/autoritære syn. Libertarianisme handler om individets frihet uansett hvilke side den er på.

 

Du må gjerne greie ut på hvorfor venstresiden er mer totalitær, da dette med at alle skal med bare virker som ord slik jeg ser samfunnet(Norge).

Endret 28. september 2011 av A H P

[Stagiriten]

Poenget mitt er at venstresiden er totalitær mens libertarianisme er basert på frivillighet. Totalitarianisme og frivillighet er motpoler, og derfor er begrepet "venstrelibertarianer" en selvmotsigelse.

Endret 28. september 2011 av Gerridae

[Irrasjonell]

Poenget mitt er at venstresiden er totalitær mens libertarianisme er basert på frivillighet. Totalitarianisme og frivillighet er motpoler, og derfor er begrepet "venstrelibertarianer" en selvmotsigelse.

 

Det skjønte jeg fra den første posten, men jeg skjønte ikke hvorfor, og det gjør jeg fremdeles ikke.

[Stagiriten]

Libertarianisme er ikke noe som plasserer deg på høyre- eller venstre side

 

Det er riktig, men "venstre" er definitivt noe som plasserer deg på venstresiden, og venstresiden står for det motsatte av frivillighet.

 

Du må gjerne greie ut på hvorfor venstresiden er mer totalitær

 

Tror du det er frivillig å være med å finansiere den sosialdemokratiske velferdsstaten? Nei. Venstresiden vil tvinge alle med. Selv om du foretrekker å ta ansvar for ditt eget liv skal du ikke få lov til dette. Fengselsstraff venter den som våger å gjøre motstand.

[Notelitten]

Jeg ser vell heller det at en venstre-styrt stat vill kreve inn langt mer penger i form av skatter og avgifter; samt å blokkere private ute fra markedet.

 

Dette blir jo ikke å gi oss økonomisk frihet, og derfor ser jeg på Venstre-siden som autoritær fremfor liberal. Det er vell heller moralspørsmål venstresiden har; venstresiden har en veldig liberal moral.

[Stagiriten]

Liberal moral? Hva er liberalt med å tvinge alle med?

[tom waits for alice]

Det er nok her man finner forskjellen på samfunnsmoral og seksualmoral...

 

Geir

[Irrasjonell]

Jeg ser vell heller det at en venstre-styrt stat vill kreve inn langt mer penger i form av skatter og avgifter; samt å blokkere private ute fra markedet.

 

Dette blir jo ikke å gi oss økonomisk frihet, og derfor ser jeg på Venstre-siden som autoritær fremfor liberal. Det er vell heller moralspørsmål venstresiden har; venstresiden har en veldig liberal moral.

Men om den økonomiske "friheten" gir noen mye frihet og andre ingen frihet, så gjør det likevel høyre-siden mer liberal? F.eks, hva er vitsen med å i teorien kunne gjøre alt, om en ikke har råd til å gjøre noe?

 

Venstresiden står for frihet for alle, ikke bare de som har råd.

[Bob Sacamano]

Uten å ha hatt tid til å lese gjennom alt, ser jeg ikke problemet med at de helt til venstre også havner langt nede Testen skiller mellom "social scale" (vertikal) og "economic scale" (horisontal). Siden spørsmål som abort, homofili og adopsjon, pornografi, og sex utenfor ekteskap (som alle går på social scale) dukker opp, synes jeg det er forventet at de fleste havner langt nede. Siden testen mest sannsynlig er laget for amerikanere (der disse spørsmålene sikkert er mye mer aktuelle), tror jeg det er sannsynlig at disse spørsmålene har mye å si for resultatet. Tror de fleste hadde havnet et helt annet sted hvis testen var beregnet på nordmenn. Har vel mer med en svakhet i testen å gjøre.