Kan man stole på IQ-test på nett? IQ på 83.

[Gnurk!]

iq tester er i mitt syn et latterli forsøk på å måle inteligens

og NEI jeg mener ikke å dra frem slik "det er 8 forskjellige typer inteligens svada", jeg sikter heller til at IQ tester er dannet utifra skaperens utgangspunkt, og er derfor totalt biased

[PF Treserget]

Slutt å klag selvom du faila!

[Luringfax]

iq tester er i mitt syn et latterli forsøk på å måle inteligens

og NEI jeg mener ikke å dra frem slik "det er 8 forskjellige typer inteligens svada", jeg sikter heller til at IQ tester er dannet utifra skaperens utgangspunkt, og er derfor totalt biased

hvordan kan du si noe så dumt som å kalle dette svada? få ting som høres mer riktig ut enn nettopp det.

 

 

 

[Gnurk!]

iq tester er i mitt syn et latterli forsøk på å måle inteligens

og NEI jeg mener ikke å dra frem slik "det er 8 forskjellige typer inteligens svada", jeg sikter heller til at IQ tester er dannet utifra skaperens utgangspunkt, og er derfor totalt biased

hvordan kan du si noe så dumt som å kalle dette svada? få ting som høres mer riktig ut enn nettopp det.

ok la oss begynne med dette (tatt fra norsk leksikon på nett)

"intelligens, i psykologien brukt som et fellesnavn på menneskers evner til oppfattelse, tenkning og problemløsning, og da spesielt på de områder hvor en finner individuelle ulikheter. Det finnes mange definisjoner på intelligens, fra «evne til abstrakt tenkning», til «utnyttelse av tidligere erfaringer i nye situasjoner». Mange forskere ønsker å gi en meget vid definisjon av intelligens, slik at den kan omfatte alt fra teoretiske evner til praktiske og sosiale ferdigheter."

 

føler egentlig ikke at jeg skal trenge å si noe, du kan vel bare se over listen og se om de passer inn?

kanskje en idiotisk forsker til og med finner ut at det er en fin måte å måle iq på :\ who knows

[Luringfax]

Det er tydelig at du er begavet med en eller annen form for intelligens som jeg ikke har like mye av, for jeg klarte ikke og skjønne noenting av ditt forrige innlegg.

[Gnurk!]

Det er tydelig at du er begavet med en eller annen form for intelligens som jeg ikke har like mye av, for jeg klarte ikke og skjønne noenting av ditt forrige innlegg.

haha godt mulig

 

på ungdomsskolen tok vi en sånn "test hvor smart du er innenfor de forskjellige inteligens-grenene"-test

 

på den tiden var jeg litt "modest" i hvordan jeg svarte i forhold til "hvor smart jeg følte jeg var" så jeg scorte nokså dårlig til dårlig på alt naturligvis

 

imens de fleste scorte det beste til det ann beste på det meste

 

dette var en offisiell test vi tok på skolen, nå kan man si i ettertid at en hver person med litt fornuft ser hvor idiotisk noe slikt er og hvordan det kun måler dine tanker om deg selv, en av våre norsk lærere ville ikke sagt dette -_-

men heey denne norsk læreren hadde sikkert mye "musikalsk inteligens"

som forøvrig jeg ikke skjønner hvordan stemmer overens med definisjonen av inteligens, iblant andre grupper som "fysisk inteligens" og definisjonen av denne.

[Luringfax]

Du forkaster dermed en genial vitenskapelig teori på det grunnlag av at du tok en IQ test hvor du selv bestemte IQen din i de forskjellige delene?

 

 

 

 

 

[Gnurk!]

jeg forkaster ikke en genial vitenskapelig teori? (jeg vil gjerne at du skal legge frem denne teorien, for det jeg har hørt av den virker verken genial, eller passer inn i definisjonen av en teori)

 

dette er faktisk et totalt menneskeskapt system, som i motsetning til matte ikke prøver å beskrive en situasjon utifra situasjonens fakter, men heller skaper sine egne fakter for så å ta utgangspunkt i dem.

 

om disse faktene HADDE stemt, ved en tilfeldighet ELLER i et fiksjonelt univers, så hadde jeg muligens kunne gitt meg ovenfor disse tankegangene, men sannheten er at å danne noe fiksjonelt for så å prøve å danne viten ut av dette ikke er en særlig vitenskapelig fremgangsmåte.

nå kan du dra frem eksempler som string-teorien, som jeg ikke skal hevde å ha så all for mye kunnskap om, men vi vet begge at denne, selv om basert på "om det er slik"-tankegangen, igjen er basert på fakter innenfor fysikken, og den hevder tross alt ALDRI å være noen endeli sannhet, eller grenseverdi