PC-spill-utviklingen holder på å stoppe opp.

[per17]

samco troller, bare ignorer han

[Morfeo]

Det var mye som var skjedd i denne tråden siden sist jeg var innom her i dag morges, og jeg får vel ikke mulighet til å svare på alt. Jeg vil uansett starte med å si at det for det meste er oppløftende lesning, av i all hovedsak to grunner:

1) De aller fleste holder et høyt saklighetsnivå hvor de argumenterer skikkelig og unnlater å bruke fornærmelser og andre karakteristikker (noe det dessverre var mer av tidligere i tråden), og

2) det ser ut som om de fleste begynner å nærme seg en slags enighet om at piratkopiering er en viktig årsak til at ikke vi ser den investeringen vi ønsker i PC-plattformen.

Bra jobbet TCi, Casemodd, Reg2000 og Crowly. Vizla har også i all hovedsak skrevet et godt innlegg selv om jeg ikke deler hans synspunkter (og han kunne vært foruten noen flåsete bemerkninger), så det er hyggelig å lese. Jeg har dog noen generelle kommentarer til noen poenget som er tatt opp siden sist:

 

- Jeg er enig med Reg2000 i at eldre PC-spill var mer kreative og interessante enn dagens PC-spill. Nettopp derfor er det vi har denne tråden.

 

- Det har alltid vært piratkopiering av spill, og det ville definitivt vært interessant om noen kunne finne tall som sa noe om utviklingen av piratkopiering over tid. Enn så lenge, så har vi ikke det, da må vi gjøre noen kvalifiserte gjetninger i stedet. Ut ifra mine egne erfaringer fra nittitallet, så husker jeg spill som var veldig enkle å kopiere (Civ2, CM2, Simcity 2000, Transport Tycoon) og spill hvor man måtte ha cd-en (Red Alert, Monkey Island, Imperialism, System Shock, Conquest of the New World). Ofte så førte det siste til at jeg endte opp med å kjøpe spillet, og jeg er overbevist at det gjelder flere enn meg. I dag har torrent-sider og raske internetthastigheter eliminert den hindringen totalt, og jeg tror at piratkopieringen både relativt sett og i absolutte tall er høyere på PC i dag enn den har vært noen gang. Når det er sagt, piratkopiering har alltid vært et problem, og plattformer som Dreamcast (og i mindre grad Commodore64 og Amiga) hadde jo såpass mye piratkopiering av der nesten ikke var spillsalg - og med katastrofale følger for spesielt Sega.

 

- Hverken jeg eller noen andre i denne tråden har argumentert for DRM og andre idiotiske påfunn fra utgivernes side. Snarere har også jeg (og andre) flere ganger påpekt at vi synes det er latterlig av blant annet Ubisoft å svekke produktet til de som gidder å kjøpe spillet, og at dette bare fører til mer kopiering. Jeg forstår derfor ikke hvorfor dette blir tatt opp hele tiden. Det denne tråden handler om er hvorfor "PC-spill-uviklingen holder på å stoppe opp", eller hvorfor mange av oss som deltar her inne ikke er fornøyd med de investeringene som gjøres i spill til PC-plattformen. Jeg har forsøkt å argumentere for at en av de viktigste grunnene til dette skyldes den ekstremt høye andelen av PC-brukere som piratkopierer, men har ikke sagt noe om hvorfor de gjør dette. Etter min mening blir dette punktet derfor litt irrelevant, og hos noen lukter det også litt av å rettferdiggjøre at det er "greit" å piratkopiere fordi utviklerne behandler kundene sin som dritt likevel. Det må folk selvsagt få lov til å mene, men å mene det svekker logisk sett ikke koblingen mellom piratkopiering og manglende investeringer til PC.

 

- Steam-plattformen er en form for DRM. Det samme er Battle.net. Starcraft 2 og Diablo 3 har mistet funksjoner som eksisterte i Starcraft og Diablo 2 (lan feks). Dette er for å hindre piratkopiering, og jeg synes det er pussig hvordan alle peker på Valve og Blizzard som selskaper som gjør alt rett her. Steam har definitivt gjort mye bra, men vi må likevel behandle både Steam og Battle.net som det det er - nemlig en avansert, og godt fungerende form for DRM. Personlig har jeg ikke noe i mot disse formene for DRM (og jeg er en stor fan av Steam selv), men jeg vil bare påpeke at dette også er en form for det.

 

- World of Goo var tilgjengelig på Steam. Pirat-raten derfra er estimert til 82%

 

- Konsollutvikling spiser definitivt av budsjettet for PC-spill. Men dette skyldes i all hovedsak at det er her salget kommer, og vi får nok litt en ond spiral slik Crowly påpeker, noe som igjen skuffer PC-kundene. Dog, som jeg har gitt anekdotiske bevis for flere ganger i denne tråden, den viktigste årsaken til dette er piratkopieringen på PC-plattformen. Ikke press fra konsollholderne eller noen andre. Det dreier seg rett og slett om å bruke ressursene der en tror en får mest igjen for de. Da taper dessverre ofte PC.

 

- "Konsolifiseringen" som flere beskriver som et onde, og dette er nært forbundet med det forrige poenget, skyldes igjen at det er konsollmarkedet det er ansett som sikrest å utvikle spill for. Derfor får ikke PC-brukerne den opplevelsen de ønsker. Og selvsagt, vi kan igjen spore dette tilbake til hva som gjør at utviklere anser konsollutvikling sikrere enn PC-utvikling: Min teori er at det begynner på P.

 

- Det betyr ingenting hvorfor pirat-raten til MW2 var så eksepsjonelt høye. Poenget er at de er der. Dette påvirker utviklernes fokus på PC i neste omgang. Og slik går det. Jeg er forøvrig helt enig i at Activision gjorde en elendig jobb med produktet sitt til PC her - men det endrer ikke tallene. 96% er så høyt at Activision aldri kommer til å gi store summer på utvikling av et ekskusivt PC-spill igjen.

 

- Musikkindustrien var, som Crowly påpeker, på topp på slutten av nittitallet, og en kan kanskje hevde at fallet har vært "normalt" i et historisk perspektiv. Spørsmålet er imidlertid ikke om tallene er "normale" i et historisk perspektiv (det kan skyldes mye, som økt levestandard, befolkningsvekst osv) - men om den enkle tilgjengeligheten av gratis musikk som internett har bragt med seg har bidratt til lavere salg av musikk. Jeg vil tro at de fleste er enige med meg i at det er tilfellet. (Og Vizlas innlegg om dette kan jeg ikke kommenterer, da jeg ikke vet hva han mener med det).

 

- Og Samco er fremdeles like konstruktiv

 

 

Nei, utviklere som ønsker lukket programvare er de som gjør det til en usunn plattform. MW2 mislyktes pga. idiotiske avgjørelser, ikke piratkopiering.

 

Piratkopiering er ikke stjeling, så ikke bruk den beskrivelsen. Og ja de griner, og de forsøker å løse det på feil måte med DRM, restriksjoner ovenfor sluttbruker og kutte hjørner her og der. Det er ikke slik man får fler kunder, det er slik man minster kunder. Kan også slenge inn en liten dæsj Kotick og du har grunnen til at jeg ikke har kjøpt et eneste spill han har vært borti siste årene, og jeg er langt fra alene.

Steam har klart seg fint selv i Russland med enorme tall på piratkopiering, så jeg peker mot utvikler/utgiver, og ikke piratkopiering, som hovedårsak.

 

Jeg kjenner ikke til Steam sin posisjon i Russland, men du må gjerne belære meg! Jeg er dog enig med deg i at det beste utviklerne kan gjøre er å bare ignorere problemstillingen - slik Valve har vært flinke til. Dog vet jeg ikke om dette egentlig er en god nok løsning om det vi ønsker er mer investeringer til PC-plattformen. Sist lurer jeg på noen ting angående posten din:

- Hevder du at piratkopieringstallene på PC ikke bidrar til lavere investeringer til plattformen?

- Er ikke piratkopiering et problem?

- Hvorfor er det ikke stjeling?

- Hvorfor har de ikke rett til å grine når de opplever at mange benytter seg av et produkt de har laget uten å få betalt for det?

- Er piratkopiering helt greit?

Endret 3. oktober 2011 av taterfyrings

[Reg2000]

- Det har alltid vært piratkopiering av spill, og det ville definitivt vært interessant om noen kunne finne tall som sa noe om utviklingen av piratkopiering over tid. Enn så lenge, så har vi ikke det, da må vi gjøre noen kvalifiserte gjetninger i stedet.

 

Det blir umulig å få reelle tall på piratkopiering. Enda vanskeligere blir det å få tall på hvor mange som ville kjøpt spillet om det ikke var mulig å piratkopiere. Dermed må vi basere oss på mer eller mindre kvalifiserte gjetninger. Det vi kan si er at når det er såpass lett å laste ned et spill, blir det også lett å teste ut mange spill. Tallene på antall nedlastinger ligger nok langt unna salgstallene man vil få uten piratkopiering.

 

Jeg er enig med Reg2000 i at eldre PC-spill var mer kreative og interessante enn dagens PC-spill. Nettopp derfor er det vi har denne tråden.

 

Så nettopp at syndicate er den neste klassiske spillserien som skal tvinges in i fps tvangstrøya. Jeg hadde gladelig kjøpt det nye syndicate dersom de tok vare på det som gjorde syndicate bra. Men siden det nå skal bli bare et av mange fps spill kommer jeg neppe til å betale penger for det.

[Morfeo]

 

Det blir umulig å få reelle tall på piratkopiering. Enda vanskeligere blir det å få tall på hvor mange som ville kjøpt spillet om det ikke var mulig å piratkopiere. Dermed må vi basere oss på mer eller mindre kvalifiserte gjetninger. Det vi kan si er at når det er såpass lett å laste ned et spill, blir det også lett å teste ut mange spill. Tallene på antall nedlastinger ligger nok langt unna salgstallene man vil få uten piratkopiering.

 

Så nettopp at syndicate er den neste klassiske spillserien som skal tvinges in i fps tvangstrøya. Jeg hadde gladelig kjøpt det nye syndicate dersom de tok vare på det som gjorde syndicate bra. Men siden det nå skal bli bare et av mange fps spill kommer jeg neppe til å betale penger for det.

 

Nettopp fordi det er umulig å vite hvor mange som hadde kjøpt et spill om de ikke hadde piratkopiert det, så dreier ikke argumentet seg om det. Hverken jeg eller noen andre har hevdet annet enn at "noen" ville kjøpt spillet om de ikke kunne piratkopiere det. Derimot argumenterer jeg for at den høye graden av piratkopiering gjør at selskaper ikke finner det forsvarlig å legge ned de ressursene som feks et PC-eksklusivt taktisk actionspill som det klassiske Syndicate ville krevd - og derfor satser de heller på det tryggere konsollmarkedet - og laget et spill tilpasset dette (som i tillegg blir gitt ut på PC). Jeg kommer til å betale for det nye Syndicate om det viser seg verdt det, men jeg er uansett skuffet over at de ikke bruker en så fantastisk bakgrunn som det Syndicate har til å gi oss noe unikt.

Endret 3. oktober 2011 av taterfyrings

[Crowly]

om den enkle tilgjengeligheten av gratis musikk som internett har bragt med seg har bidratt til lavere salg av musikk. Jeg vil tro at de fleste er enige med meg i at det er tilfellet.

Samtidig som omsettingen til musikk industrien sank så skjedde det mye annet også. Uten å gjenoppta det som sikkert har vært diskutert mange ganger før, så fikk folk mye mer ting å bruke "lommepengene" sine på, bl.a. spill. For det er jo fra rundt 1999 og frem til i dag at spill virkelig har blitt "stuerent".

 

Jeg kjenner ikke til Steam sin posisjon i Russland, men du må gjerne belære meg!

Newell forteller at Valve ble advart mot å tilby Steam-tjenesten i Russland fordi landet hadde store piratkopieringsproblemer. Men da Valve undersøkte problemet nærmere, oppdaget de at piratene gjorde en bedre jobb med å tilpasse spillene til regionen enn det utgiverne gjorde.

 

Etter å ha investert i å få spillene tilpasset regionen, har Russland blitt Valves tredje største marked i Europa, nest etter Storbritannia og Tyskland.

http://www.gamer.no/artikler/93543/piratkopiering-er-et-ikke-tema-for-oss/

Noe som viser at utgiver også bør gå i seg selv, til tider, og se om det er ting de kan gjøre for å gjøre det mer attraktivt å kjøpe spillet. Folk flest er gjerne så enkle at vi går minste motstands vei. Og når piratene tilbyr ett bedre produkt, selv når man ser bort i fra pris, så gjør utgiver noe seriøst galt.

 

- Hvorfor er det ikke stjeling?

Eier må miste det som blir stjålet, ved ulovlig kopiering så er ikke det tilfellet. Eks. stjeler jeg pc'en din, har du en pc mindre, hadde det latt seg gjøre å kopiere den, hadde du fortsatt hatt pc'en, og jeg hadde hatt en. Fremdeles ulovlig, men ikke stjeling. Blir i beste fall stjeling i utvidet betydning.

 

Edit: Jeg tror "konsollifisering" (som jeg er lite glad for) handler med om profitt maksimering ved bl.a. å kutte kostnader eller ikke bruke mer enn nødvendig. Kan tenke meg av noen av beslutningstakerne tenker noe ala dette: Kan det gjøres bedre på platform A, og er det egentlig nødvendig? Ja det kan gjøres bedre, men det vi har i dag er bra nok for flertallet, så da sparer vi de pengene/ressursene.

Endret 3. oktober 2011 av Crowly

[Morfeo]

Samtidig som omsettingen til musikk industrien sank så skjedde det mye annet også. Uten å gjenoppta det som sikkert har vært diskutert mange ganger før, så fikk folk mye mer ting å bruke "lommepengene" sine på, bl.a. spill. For det er jo fra rundt 1999 og frem til i dag at spill virkelig har blitt "stuerent".

 

Dette er helt greit, og jeg er enig i at det er mange årsaker. Men mener du at gratis tilgang på musikk via internett ikke også er en viktig faktor?

 

 

http://www.gamer.no/artikler/93543/piratkopiering-er-et-ikke-tema-for-oss/

Noe som viser at utgiver også bør gå i seg selv, til tider, og se om det er ting de kan gjøre for å gjøre det mer attraktivt å kjøpe spillet. Folk flest er gjerne så enkle at vi går minste motstands vei. Og når piratene tilbyr ett bedre produkt, selv om man ser bort i fra pris, så gjør utgiver noe seriøst galt.

Dette var interessant nok, og det er jo hyggelig at jeg blir tatt på ordet her. Men mener du at noe av dette gjør sammenhengen mellom attraktiviteten til PC-plattformen og piratkopiering svakere? Eventuelt sterkere? Uansett så er jeg helt enig i at utviklerne bør gjøre det så attraktivt som mulig å kjøpe spillet. Ingen tvil. Det er latterlig å straffe kunder som faktisk gidder å betale uansett, og de som virkelig ønsker å piratkopiere et spill, vil lykkes med det uansett hva utvikler gjør. Men det er vel kanskje nettopp derfor mange av de største utviklerne har forlatt PC-plattformen til fordel for noe sikrere konsollutvikling?

 

Eier må miste det som blir stjålet, ved ulovlig kopiering så er ikke det tilfellet. Eks. stjeler jeg pc'en din, har du en pc mindre, hadde det latt seg gjøre å kopiere den, hadde du fortsatt hatt pc'en, og jeg hadde hatt en. Fremdeles ulovlig, men ikke stjeling. Blir i beste fall stjeling i utvidet betydning.

 

Er det virkelig slik det fungerer? Spiller det ingen rolle at mennesker har brukt kanskje to år av sine liv på å lage produktet, at de skal få betalt, forsørge familier, ha jobbtrygghet osv. De lager et produkt som de tilbyr oss mot betaling, akkurat slik som det er med fysiske ting, om mange nok velger å ikke betale, så synker verdien på produktet, og det kan bli ulønnsomt å fortsette produksjonen - i det tilfellet mister også de som har produsert produktet sin arbeidsplass, og selv om ingen kanskje har stjålet et fysisk produkt, så er konsekvensene reelle nok, synes du ikke? Hva med spionasje, la oss si en russisk spion (bare for å bruke klisjeen) stjeler planene til et helt nytt høymoderne fly fra USA. USA mister ingenting - de har fremdeles sine planer - men Russland tjener noe - er det da ikke stjeling?

Endret 3. oktober 2011 av taterfyrings

[Morfeo]

Edit: Jeg tror "konsollifisering" (som jeg er lite glad for) handler med om profitt maksimering ved bl.a. å kutte kostnader eller ikke bruke mer enn nødvendig. Kan tenke meg av noen av beslutningstakerne tenker noe ala dette: Kan det gjøres bedre på platform A, og er det egentlig nødvendig? Ja det kan gjøres bedre, men det vi har i dag er bra nok for flertallet, så da sparer vi de pengene/ressursene.

 

Og jeg tror "konsollifisering" skyldes at konsollmarkedet er sikrere enn PC-markedet fordi utviklerne slipper å ta hensyn til den ekstreme piratkopieringen som foregår der. Sånn sett så har du helt rett i at det dreier seg om å profittmaksimere - det gir ikke profitt å satse på PC fremfor konsoll, da profitten der er mye mer usikker.

[Crowly]

Dette er helt greit, og jeg er enig i at det er mange årsaker. Men mener du at gratis tilgang på musikk via internett ikke også er en viktig faktor?

Faktor ja, viktig nei. Man kan ikke forvente at omsetting skal bare øke og øke, og spesielt ikke når de får enda mer konkurranse enn før. De ga ut færre album fra færre artister, og vi begynte å bruke eller brukte penger på dvd, mobiler, spill og elektroniske duppe dingser i tillegg til musikk. Så mange faktorer i tillegg til at ulovlig fildeling av musikk var utbredt. I senere år med streaming (wimp, spotify o.l.) og digitale butikker, så skal man ikke se bort i fra at verdien på musikk har falt. Jeg for min del er ikke lenger villig til å betale 200 kr for ett album, nå kanskje opp til 100. Så markedet har nok endret seg.

 

Men mener du at noe av dette gjør sammenhengen mellom attraktiviteten til PC-plattformen og piratkopiering svakere? Eventuelt sterkere?

Det viser at ett marked kan skapes om man gjør ting riktig og tilbyr kunden det kunden vil ha. Og det viser også en av grunnene til at noen piratkopierer, ikke bare fordi de vil ha det gratis. Kan nok si at nei det gjør ikke pc som en spill plattform mer attraktiv fordi andelen lovlig kjøpere fremdeles ikke er stor nok, forutsatt at det stemmer. Men kan også si at jo den blir mer attraktiv fordi dette viser at tilbyr man folk det de vil ha lovlig og enkelt, så vil mange kjøpe/velge det lovlige alternativet.

 

Men det er vel kanskje nettopp derfor mange av de største utviklerne har forlatt PC-plattformen til fordel for noe sikrere konsollutvikling?

Forlatt? Hvilke store utviklere har sluttet å utgi spillene sine til pc? Fordi ett spill ikke er pc eksklusivt så betyr ikke det at man har forlatt plattformen. Hvis ett spill uten for store ekstra utgifter kan utgis på flere plattformer så er jo det smart, større publikum og flere potensielle kjøpere, som (bør) resulterer i mer penger i kassa.

Og det ser ut til at pc kaka fremdeles er stor nok til at mange utviklere og utgivere fremdeles ønsker en bit av den. At de ønsker at kaka var større vil vel ikke overraske noen.

 

Er det virkelig slik det fungerer? <snip>

Selv om det ikke er stjeling, så betyr ikke det at det er mindre galt. Det er kun feil bruk av ordet, det er det de fleste reagerer på, og at man prøver å utvide betydningen av det.

[Morfeo]

Det er hyggelig at du svarer såpass utfyllende, jeg skal selvsagt svare deg, selv om jeg har en følelse av at vi snakker litt forbi hverandre her:

 

Faktor ja, viktig nei. Man kan ikke forvente at omsetting skal bare øke og øke, og spesielt ikke når de får enda mer konkurranse enn før. De ga ut færre album fra færre artister, og vi begynte å bruke eller brukte penger på dvd, mobiler, spill og elektroniske duppe dingser i tillegg til musikk. Så mange faktorer i tillegg til at ulovlig fildeling av musikk var utbredt. I senere år med streaming (wimp, spotify o.l.) og digitale butikker, så skal man ikke se bort i fra at verdien på musikk har falt. Jeg for min del er ikke lenger villig til å betale 200 kr for ett album, nå kanskje opp til 100. Så markedet har nok endret seg.

 

Fint vi ihvertfall er enig i at piratkopiering har vært en faktor. Dog tror jeg du bagitaliserer viktigheten av den. Legg merke til at jeg skrev "gratis tilgang på musikk via internett", ergo tok jeg høyde for både piratkopiering og streaming og lignende. Akkurat som deg, så er heller ikke jeg villig til å betale de prisene vi betalte for 10+ år siden for musikk, og interessant nok så tror jeg det gjelder de aller, aller fleste. Faktisk så er mitt inntrykk at det er de aller færreste som betaler for musikk overhodet i dag, og de som gjør det betaler den månedlige avgiften til diverse streaming-tjenester som Wimp og Spotify. En kan imidlertid spørre seg om disse tjenestene overhodet ville ha fått lovlig tilgang til den musikken de har om ikke trusselen fra piratkopiering - gratis musikk - ikke "tvang" plateselskapene til å forsøke å skaffe seg inntekter der de kan. De hoppet på en tjeneste som faktisk var enda enklere å bruke enn mp3-nedlastning, og for oss forbrukere, så er det selvsagt genialt, og selv om jeg ikke nødvendigvis har så mye sympati med platebransjen, så er jeg ikke i tvil om at uten presset fra piratkopiering, så ville ikke musikkens verdi blitt nedjustert slik den er blitt. Nå har det selvsagt alltid blitt kopiert musikk - vi brukte kasetter til formålet da jeg var liten - men samtidig så gikk de fleste i butikken og kjøpe plater. Det kjenner jeg ingen som gjør lengre, og jeg kjenner heller ingen som kjøper musikk over iTunes (og har selv heller aldri gjort det). Selv min teknisk langt-fra-skarpe samboer (som riktignok er skarp på en rekke andre ting) har uten problemer lastet ned akkurat den musikken hun har ønsket seg gjennom hele 2000-tallet, før hun nylig valgte å betale for Spotify. Og hun er ikke alene. Alle har kunnet skaffe seg gratis musikk i over ti år - det har devaluert verdien av musikk - og bare derfor eksisterer disse nesten gratis-tjenestene som Spotify i dag. Ikke at jeg klager personlig selvsagt, jeg bare påpeket viktigheten av piratkopiering for kollapsen i musikkindustrien.

 

 

Det viser at ett marked kan skapes om man gjør ting riktig og tilbyr kunden det kunden vil ha. Og det viser også en av grunnene til at noen piratkopierer, ikke bare fordi de vil ha det gratis. Kan nok si at nei det gjør ikke pc som en spill plattform mer attraktiv fordi andelen lovlig kjøpere fremdeles ikke er stor nok, forutsatt at det stemmer. Men kan også si at jo den blir mer attraktiv fordi dette viser at tilbyr man folk det de vil ha lovlig og enkelt, så vil mange kjøpe/velge det lovlige alternativet.

Jeg er ikke uenig i noe av dette, interessant nok. Jo bedre et produkt er, jo mer selger det åpenbart. Spørsmålet utviklerne spør seg er imidlertid: Er det verdt det ekstra bryet å gjøre produktet mer atraktivt når folk med PC likevel enkelt kan piratkopiere spillet? I veldig mange tilfeller, ender svaret på et klart nei, og vi får disse "konsollifiserte" portene som ingen er interessert i - og folk piratkopierer gladelig videre med god samvittighet.

 

 

Forlatt? Hvilke store utviklere har sluttet å utgi spillene sine til pc? Fordi ett spill ikke er pc eksklusivt så betyr ikke det at man har forlatt plattformen. Hvis ett spill uten for store ekstra utgifter kan utgis på flere plattformer så er jo det smart, større publikum og flere potensielle kjøpere, som (bør) resulterer i mer penger i kassa.

Og det ser ut til at pc kaka fremdeles er stor nok til at mange utviklere og utgivere fremdeles ønsker en bit av den. At de ønsker at kaka var større vil vel ikke overraske noen.

Her ordla jeg meg litt dårlig, å skrive at de har forlatt den er drøyere enn det jeg mente. Derimot kan vi snakke om at de ressurssterke utviklerne i stor grad har sluttet å utvikle det som vi kan kalle for genuine PC-spillopplevelser, altså spill som er kompliserte og tar i bruk PC-ens styrker, og det er det mye av denne tråden har handlet om (og derav trådtittelen). At utviklere fortsetter å gjøre en rask port av konsollspillene sine betyr ikke at de satser på PC-en - bare at 170 000 ekstra solgte av Modern Warfare 2 tross alt er 170 000 spill - selv om spillet blir piratkopiert 4.1 millioner ganger. Men selv om 170 000 ekstra solgte kopier kan anses som nesten ren profitt for Activision, så bidrar ikke slik statistikk til at Activision i neste omgang setter til side ressurser for å gi oss høybudsjetts PC-spill som utnytter det plattformen er god på, slik feks et nytt taktisk Syndicate kunne gjort. Unntaket til dette er selvsagt spill som en kan gi en såpass god sikkerhetsløsning at det ikke vil bli piratkopiert noe særlig, spill som Star Wars: The Old Republic.

 

Selv om det ikke er stjeling, så betyr ikke det at det er mindre galt. Det er kun feil bruk av ordet, det er det de fleste reagerer på, og at man prøver å utvide betydningen av det.

 

Hyggelig at vi er enige om at det er galt, men hva mener du om eksempelet mitt, stjeler spionen? Og hvis han gjør det, hva skiller det så fra den prosessen som piraten bedriver (og som vistnok ikke er stjeling)?

 

Dette siste er selvsagt bare ord, og egentlig totalt uviktig så lenge man er enig om at det er galt, men det er likevel interessant nok, om ikke for annet så for tankeeksperimentet sin del.

Endret 3. oktober 2011 av taterfyrings

[TCi]

- Steam-plattformen er en form for DRM. Det samme er Battle.net. Starcraft 2 og Diablo 3 har mistet funksjoner som eksisterte i Starcraft og Diablo 2 (lan feks). Dette er for å hindre piratkopiering, og jeg synes det er pussig hvordan alle peker på Valve og Blizzard som selskaper som gjør alt rett her. Steam har definitivt gjort mye bra, men vi må likevel behandle både Steam og Battle.net som det det er - nemlig en avansert, og godt fungerende form for DRM. Personlig har jeg ikke noe i mot disse formene for DRM (og jeg er en stor fan av Steam selv), men jeg vil bare påpeke at dette også er en form for det.

Mener jeg har tatt opp at Steam er DRM i et tidligere innlegg. Jeg tror ikke piratkopiering alene er grunnen til at LAN har blitt fjernet i fra dagens spill. Noe av det er nok en mer naturlig utvikling, siden vi i dag stort sett er online uansett. Steam og Battle.net er DRM-systemer som fungerer. Fordi de gir den som betaler mer enn hva piratene får. Derfor er det lite interessant å laste ned spillet. Selvsagt finnes det også emulatorer for Steam og Battle.net, men dette er svært komplisert - og gjerne ikke verdt tidsforbruket. Noe som også er grunne til at blant annet Valve ikke ser på piratkopiering som et problem, som Crowly postet.

Endret 3. oktober 2011 av TCi

[Morfeo]

 

Mener jeg har tatt opp at Steam er DRM i et tidligere innlegg. Jeg tror ikke piratkopiering alene er grunnen til at LAN har blitt fjernet i fra dagens spill. Noe av det er nok en mer naturlig utvikling, siden vi i dag stort sett er online uansett. Steam og Battle.net er DRM-systemer som fungerer. Fordi de gir den som betaler mer enn hva piratene får. Derfor er det lite interessant å laste ned spillet. Selvsagt finnes det også emulatorer for Steam og Battle.net, men dette er svært komplisert - og gjerne ikke verdt tidsforbruket. Noe som også er grunne til at blant annet Valve ikke ser på piratkopiering som et problem, som Crowly postet.

 

Jeg vet ikke om jeg nødvendigvis pekte på deg når det gjaldt Steam og DRM, men det du skriver her viser at det i alle fall var en skinnuenighet - for dette er jeg enig i (bortsett fra det med LAN, som jeg er bombesikker på at ble fjernet pga piratkopiering, men det kan jeg ikke bevise). Jeg er også enig i at det er fornuftig av Valve å ikke "grine" over piratkopiering. Vi ser jo at de selskapene som gjør dette blir sterkt kritisert blant annet her inne, og mange vil nok ha bedre samvittighet når de kopierer fra disse enn fra Valve som tross alt fremstår som PC-spillerens venn. Alt dette bunner dog ned i at om man leverer et bedre produkt, så selger du mer, noe hverken jeg eller noen andre har argumentert mot (det er jo ganske logisk, er det ikke?).

[TCi]

Jeg sjekket litt på nettet og det virker som piratkopiering iallefall var grunnen til at LAN ble fjernet i fra Starcraft 2. Om det er den eneste grunnen tviler jeg litt på. Battle.net tvinger brukere online og dermed vil alle få den siste versjonen av spillet. Samme gjelder Steam i en viss grad, men ikke like aggressivt som Battle.net. I motsetning til mange andre DRM, brukes Steam og Battle.net til noe mer enn bare aktivering. Altså gir det noe tilbake til brukeren, istedet for å ta noe vekk.

Endret 4. oktober 2011 av TCi

[Morfeo]

Jeg sjekket litt på nettet og det virker som piratkopiering iallefall var grunnen til at LAN ble fjernet i fra Starcraft 2. Om det er den eneste grunnen tviler jeg litt på. Battle.net tvinger brukere online og dermed vil alle få den siste versjonen av spillet. Samme gjelder Steam i en viss grad, men ikke like aggressivt som Battle.net. I motsetning til mange andre DRM, brukes Steam og Battle.net til noe mer enn bare aktivering. Altså gir det noe tilbake til brukeren, istedet for å ta noe vekk.

 

Dette er sant, og det er derfor de fremheves som positive former for DRM. Jeg tror nok fremtiden til PC-markedet ligger i en kombinasjon av slike alltid-onlinespill som Starcraft 2, eller free2playspill hvor reklame eller gjenstander i spillet kan gi fortjeneste. Vanlige, store produksjoner som utnytter PC-plattformen til å gi oss genuine PC-opplevelser i singelplayer, tror jeg det blir mindre og mindre av. The Witcher 2 er vel eneste spillet av en slik form som er kommet i år, og selv det har fordel av lavtlønnet østeuropeisk arbeidskraft. Og jeg vil bli veldig overrasket om ikke The Witcher 3 vil være tilpasset og kanskje til og med først og fremst utviklet for konsoller.

[Morfeo]

Et eksempel fra to år tilbake som jeg kom på, er spillet Demigod, husker dere det? Det var den første store Dota-klonen, og den ble sluppet uten noen som helst form for DRM fra det brukervennlige StarDock. Resultatet? 18 000 genuine kopier logget på serverne, mot over 120 000 piratkopierte. Serverne hadde naturlig nok ikke kapasitet til det, og de gikk ned, og produktet ble slik ubrukelig for en periode også for de som hadde kjøpt spillet. Dette gir forøvrig en pirat-rate på 88%. Kilde: http://www.wired.com/gamelife/2009/04/stardock-88-per/

[Crowly]

Hyggelig at vi er enige om at det er galt, men hva mener du om eksempelet mitt, stjeler spionen?

H*n skaffer til veie informasjon, i dette eksemplet. Høyest sannsynlig så blir informasjonen kopiert, slik at det det blir vanskeligere å oppdage innbruddet og at informasjonen har kommet på avveie.

--

 

Det piratene har gjort er å vise en alternativ distribusjonsmetode, noe som har vist seg å være raskere og enklere, dermed en metode vi forbrukere foretrekker. Problemet til underholdningsindustrien er at de har ikke klart å innse dette raskt nok og tilpasse seg. I tillegg til at de har ett for stort behov for markedskontroll, hvor vi forbrukere ikke ønsker å bli kontrollert (tvang er sjeldent effektivt). Steam/Valve og iTunes/Apple blir to eksempeler på butikk/utgiver som har klart å tilpasse seg, og kundene har strømmet til fordi de tilbyr det vi vil ha.

[casemodd]

Selv om piratkopiering ikke er stjeling av en fysisk gjenstand, må det vel kunne kategoriseres som stjeling av åndsverk. Og det går helt klart ut over de som har laget produktet. Ser en på musikkbransjen, så medfører dette at artistene tjener svært lite penger og sliter med å leve av det hvis de ikke turnerer i utstrakt omfang. Det er jo ikke akkurat familievennlig for de det gjelder.

 

Når det gjelder piratkopiering av spill, så er jo det også å skade oss selv. Vi får de spillene vi fortjener. Eller rettere sagt; de som gjør det sørger for at vi alle blir kollektivt avstraffet med et svekket tilbud.

 

Dersom folk hadde hatt redelighet nok til faktisk å la være å kjøpe og la være å kopiere spill de er skeptiske til, vil dette være et klart signal til produsentene om at spillet ikke holder mål. Dersom folk piratkopierer er signalet bare at vi gidder ikke kjøpe, men vi vil ha spillet. Det er ingen tilbakemelding om at spillet er for dårlig, det sier bare at folk har dårlig moral og gjør spillprodusentene paranoide.

 

Eksempelet med The Witcher 2 som et genuint pc-spill er jeg ikke enig i. Selv om konsoll-varianten ikke er kommet ut enda? så bærer pc-spillet tydelig preg av å være laget for konsoll, og virker mer eller mindre som en konsoll-port med bra grafikk.

[Sn4k3Eye]

En liten notis når det gjelder salg av Wii spill. Jeg har selv jobbet i en av norges største spill butikker. Salget av Wii spill er fra Februar til Oktober lik null, november- desember kjøpes det veldig mye wii spill i form av julegaver(Veldig mye!). I januar byttes det og kjøpes mye av disse gavene og wii spill salget holdes oppe denne månden før det stuper på nytt.

 

Dette betyr at man selger lik null spill til konsolleier. Eneste unntakene siden konsollens release er Zelda, Supermario(mario kart, new super mario bros, Mario & Sonic, supermario galaxy 1 og 2) og metroid Prime 3: Corruption. Andre Mario Spill som Paper mario og Mario Strikers Charged Football som er mindre titler var en ren fiasko. Det er altså kun de STORE titlene som selger, alt annet selger elendig.

 

Forlatt? Hvilke store utviklere har sluttet å utgi spillene sine til pc? Fordi ett spill ikke er pc eksklusivt så betyr ikke det at man har forlatt plattformen. Hvis ett spill uten for store ekstra utgifter kan utgis på flere plattformer så er jo det smart' date=' større publikum og flere potensielle kjøpere, som (bør) resulterer i mer penger i kassa.

Og det ser ut til at pc kaka fremdeles er stor nok til at mange utviklere og utgivere fremdeles ønsker en bit av den. At de ønsker at kaka var større vil vel ikke overraske noen.[/quote']

 

Problemet har aldri vært antall spill gitt ut, det store problemet er at kvaliteten på PC spillene har gått betraktelig ned, når spillene bare porteres til PC så blir kvaliteten så dårlig at jeg ikke gidder bruke tid på det. Det jeg gjør er vel slik det burde gjøres, hvis kvaliteten på pc spillene noen gang skal gå oppover igjen. Å fortsette å stjele disse spillene bare gjør saken værre. Liker du ikke resultatet? Ikke kjøp og ikke stjel.

Endret 4. oktober 2011 av Sn4k3Eye

[TCi]

Vanlige, store produksjoner som utnytter PC-plattformen til å gi oss genuine PC-opplevelser i singelplayer, tror jeg det blir mindre og mindre av. The Witcher 2 er vel eneste spillet av en slik form som er kommet i år, og selv det har fordel av lavtlønnet østeuropeisk arbeidskraft. Og jeg vil bli veldig overrasket om ikke The Witcher 3 vil være tilpasset og kanskje til og med først og fremst utviklet for konsoller.

Jeg ville ikke ha gått så langt å kalle det det eneste. Men det er ikke å stikke under en stol at de andre større produksjonen faller for multiplattform.

 

Et eksempel fra to år tilbake som jeg kom på, er spillet Demigod, husker dere det? Det var den første store Dota-klonen, og den ble sluppet uten noen som helst form for DRM fra det brukervennlige StarDock. Resultatet? 18 000 genuine kopier logget på serverne, mot over 120 000 piratkopierte. Serverne hadde naturlig nok ikke kapasitet til det, og de gikk ned, og produktet ble slik ubrukelig for en periode også for de som hadde kjøpt spillet. Dette gir forøvrig en pirat-rate på 88%. Kilde: http://www.wired.com...tardock-88-per/

Kanskje litt dumt å le litt av noe slikt. At pirater kunne fritt spille på serverne må de jo nesten ta på egen kappe. Nå er DOTA-spillene brukt av en veldig ung brukergruppe. At de ikke har penger/eller ønsker å bruke penger på spill er ikke direkte overraskende. Piratkopiering er selvsagt alltid et reelt problem. Å ignorere det totalt fra utviklerne side er ikke lurt.

Det piratene har gjort er å vise en alternativ distribusjonsmetode, noe som har vist seg å være raskere og enklere, dermed en metode vi forbrukere foretrekker. Problemet til underholdningsindustrien er at de har ikke klart å innse dette raskt nok og tilpasse seg. I tillegg til at de har ett for stort behov for markedskontroll, hvor vi forbrukere ikke ønsker å bli kontrollert (tvang er sjeldent effektivt). Steam/Valve og iTunes/Apple blir to eksempeler på butikk/utgiver som har klart å tilpasse seg, og kundene har strømmet til fordi de tilbyr det vi vil ha.

Et veldig viktig poeng. Dog jeg har min tvil på at dette er en faktor i hvorfor PC blir nedprioritert i den forstand. Vi ser også denne utviklingen i annet media, slik som film/TV og musikk.Tross sine 1800 spill er selvsagt Steam populær. Hva jeg ikke skjønner er hvorfor det ikke er enda mer brukt. SteamWorks er jo gratis. EA og Valve har kranglet litt angående lisensavtaler o.l. så det er kanskje der problemet ligger. Uansett har ikke utviklerne noen direkte unnskyldning på å ikke sikre sine investeringer på en fornuftig og billig måte.

 

Endret 4. oktober 2011 av TCi

[Crowly]

Dog jeg har min tvil på at dette er en faktor i hvorfor PC blir nedprioritert i den forstand.

Var ikke spesielt rettet mot pc spill, men mot våre vaner som forbrukere og underholdningsindustriens evne til å møte dem. I den grad det kan kobles til utvikler og utgivers vilje til å investere i pc plattformen så går det på å lage og distribuere spill slik folk vil ha dem, slik at de velger å kjøpe.

[Thoto79]

Skyter inn enn liten link her jeg:

 

http://www.extremetech.com/gaming/97705-pc-gaming-vs-consoles-the-infographic

 

No worries