Dumt å kjøpe dieselbil nå?

[smurfine]

http://e24.no/bil/dieselbiler-skal-bli-dyrere/20102957

 

Vi har nettopp bestemt oss for å kjøpe en ny bil som kun kommer med diesel i den utgaven vi vil ha. Leser så denne artikkelen og lurer på om det er dumt å kjøpe dieselbil nå? Hva slags avgifter tror dere det er snakk om? På drivstoff, årsavgift, skatt, nybilkjøp e.l? Hvis de øker avgiftene masse ser jeg for meg en tap tap situasjon hvor driften blir dyr, og i tillegg blir det vanskelig å få solgt igjen om 5 år.

[Prusk]

I utgangspunktet er det nok snakk om nybilavgifter. Etterhvert kommer det nok en liten justering av avgiften på drivstoff også, ettersom dette også er urettferdig om man ser på både CO2 og NOx utslipp.

 

Bilkjøp vil alltid være tapsprosjekt, men:

Dieselbiler blir sannsynligvis dyrere, og verditapet der bør dermed bli mindre sammenlignet med bensinbiler som sannsynligvis beholder sine avgifter/ får redusert sine avgifter.

[dsgf]

Og i og med at dieselbiler fortsatt stort sett har lavere forbruk enn tilsvarende bil med bensinmotor kan det godt hende at det faktisk er et fornuftig kjøp.

 

Jeg tviler sterkt på at prisen på diesel vil gå så høyt over bensinprisen at det vil spise opp hele forbruksgevinsten. (Det er så mange ringvirkninger av å sette opp dieselprisen ift f.eks transportnæringen at dette ikke er gjennomførbart i praksis)

[festen]

Det de mener er ikke å gjøre noe med årsavgiften? Men øke importavgiften, slik at alt blir dyrere? Det beste hadde vært variabel årsavgift som gikk på gram slik som i Sverige, der en diesel koster mer enn en bensin i årsavgift, da kunne de påvirke alle bilene på markedet, og årsavgiften på mange diesel modeller hadde blitt halvert. Det hadde vel staten tapt penger på, men da hadde det nok blitt solgt mer miljøbiler. Det er forresten interessant at et partikkelfilter som gir lavere årsavgift øker Nox utslippet.

Endret 26. september 2011 av festen

[pcp160]

Ja det er jo interessant Festen, og det eneste sikre og forutsigbare med bilhold i Norge er at det blir dyrt. Det er avgifter som vimser hit og dit uten noen klar logisk sammenheng, men ofte med miljø som vikarierende motiv, og de fleste som har prøvd å tenke taktisk har vel endt opp med å føle seg lurt, som feks med partikkelfilter eller biofuel.

[festen]

Det som hadde vært greit var hvis de gjorde det ulønnsomt med diesel relativt til bensin i de ulike klassene, dersom kjørelengden var under 20000 km i året gjennom variable årsavgifter i forhold til utslipp i gram, pluss en egen dieselskatt i forhold til utslipp i gram. Det som blir helt feil er hvis de plutselig skal gjøre det dyrere å kjøpe inn en dieselbil. Problemet nå er at de som burde kjøpe bensin fordi de kjører lite (under 20000 km) stimuleres til å kjøpe diesel, fordi det lønner seg i forhold til drivstoffutgifter. En dieselavgift som gjorde diesel dyrere ville ramme yrkessjåfører. Det eneste som er riktig er en variabel årsavgift for diesel og bensin i forhold til gram co2 , der diesel per gram koster så mye mer at det blir lønnsomt å velge bensin for de som kjører under 20000 km.

Endret 26. september 2011 av festen

[dsgf]

Men en slik endring må gjøres over tid, hvis ikke vil det jo gjøre alle landets dieselbiler usalgbare på bruktmarkedet. En avgiftsøkning på nybil vil være lettere å forholde seg til, f.eks ved at NOx tas med i avgiftsgrunnlaget på samme måte som CO2 gjør i dag.

[Prusk]

Det vil uansett gjelde avgifter på ny bil først og fremst, dermed vil nye dieselbiler bli dyrere. Større endringer på dieselavgiften våger de nok ikke å gjøre. Når man ser på utslipp for en liter forbrent diesel og en liter forbrent bensin, så er det litt merkelig at diesel er billigere enn bensin per liter.

 

Tall fra hukommelse:

1L diesel = 2,66 kg CO2.

1L bensin = 2,33 kg CO2.

1L E85 = 0,35 kg CO2.

 

I tillegg vil dieselbiler normalt ha langt høyere utslipp av NOx og HC, på grunn av høyere temperatur under forbrenning...

 

At Magnhild "Melfred" Kleppa ikke har hørt om NO2s skadevirkninger før etter 2008 høres merkelig ut. Jeg lærte dette i naturfag på ungdomsskolen/videregående på 90-tallet. Vi må ha hatt en radikal lærer som lærte bort uverifisert materiale.

[MrLee]

Har vel noe med at 1L diesel gjennomsnittlig får deg lengre av sted enn 1 liter bensin? Legg til at næringsvirksomhet er mer avhengig av diesel enn bensin, så er det vel grunn nok.

Endret 27. september 2011 av MrLee

[Prusk]

Avgiften på drivstoff går direkte på forbruk. CO2 avgift på ny bil går på hvor mye bilen slipper ut om den brukes. Om jeg kjøper en bil med 200g/km, og setter den i garasjen for resten av bilens levetid, så har jeg betalt for et utslipp jeg ikke har.

 

I mitt hode blir det i utgangspunktet langt mer rettferdig om CO2-avgifter følger faktisk forbruk, ikke bare teoretisk.

 

Det er langt i fra bare næringsvirksomhet som kjører på diesel i dag. Jeg kjører dieselbil privat, rett og slett fordi bilen var 60.000 billigere enn rimeligste bensinmodell.

 

Man kan også ha ordninger med at næringslivet får tilbakebetalt deler av avgiften. Det gjøres vel fortsatt for busselskap i dag?

Endret 27. september 2011 av Sovehest

[festen]

Men en slik endring må gjøres over tid, hvis ikke vil det jo gjøre alle landets dieselbiler usalgbare på bruktmarkedet. En avgiftsøkning på nybil vil være lettere å forholde seg til, f.eks ved at NOx tas med i avgiftsgrunnlaget på samme måte som CO2 gjør i dag.

 

Jeg er uenig i dette. Det gjør vel ingenting om populariteten på bruktmarkedet går ned. Heller det enn dyrere biler. Det viktigste er at det blir en intelligent avgift og ikke en avgift der inntektene til staten på en eller annen måte økes. Problemet er alle de som kjører lite og kjører diesel.