Burde prostitusjon være lovlig?

[Stagiriten]

Heroin bør også legaliseres.

Endret 28. september 2011 av Gerridae

[bas]

Sex er (i sin naturlige form, snakker da ikke om voldtekt og tvang), noe som ikke går utover tredjepart. Narkotika har dessverre ofte den ulempen at det kan føre til både skader og utgifter for tredjepart. Klarer man kombinasjonen narkotika og full jobb og ellers det å være et produktivt og oppgegående menneske som bruker av narkotika så be my guest. Det er ikke snakk om å være selektiv, det er snakk om å opprettholde en viss produktivitet uten å støte tredjepart.

[bas]

Trippelpost

Endret 28. september 2011 av bas

[bas]

Trippelpost

Endret 28. september 2011 av bas

[Stagiriten]

Narkotika har dessverre ofte den ulempen at det kan føre til både skader og utgifter for tredjepart.

 

All frihet kan misbrukes. Forbud fører uansett bare til enda større problemer. Det er naivt å tro at man kan stikke hodet i sanden og fortsette i samme spor som før, og så vil krigen mot narkotika plutselig begynne å fungere. Krigen mot narkotika er tapt, og den var fra begynnelsen av dømt til å mislykkes. A er A.

 

Forbudet fører til at mafiaen får stadig større makt og kan gjøre ting som dette mot konkurrentene sine samtidig som politiet står maktesløse tilbake (sterke bilder):

 

 

 

 

 

 

 

 

Hvis man ønsker å stoppe dette er legalisering den eneste løsningen.

Endret 28. september 2011 av Gerridae

[Notelitten]

Narkotika har dessverre ofte den ulempen at det kan føre til både skader og utgifter for tredjepart.

 

Hvordan? Narkotika er noe du påfører deg selv; bruker du det på andre, eller tvinger andre til å betale for deg, er dette en voldshandling. Kjører man i narkorus, er det ikke narkotikaen som er problemet, det er sjåførens idiotiske valg; nok en gang går ikke narkotika utover andre, bare kombinasjonen av kjøring og narkorus.

 

Jeg håper jeg gjorde meg klar her, jeg støtter overhodet ikke kjøring i narkorus. Narkotika er en annen sak.

 

Samme går med prostituerte, det skjer mellom to personer, hvorfor skal det gå utover noen andre? Bare fordi familien kan bli ødelagt som følger av prostitusjon/narkotika, er det ikke nødvendigvis handlingen som gjør det, men tabu.

[Konto brukes ikke]

Jeg håper jeg gjorde meg klar her, jeg støtter overhodet ikke kjøring i narkorus. Narkotika er en annen sak.

Er det ikke slik at enkelte narkotiske midler gjør til at man blir 'borte' og gjør ting man ellers ikke ville gjort hvis man 'har vært til stedet' mentalt?

Ikke ulikt hvis man drikker seg snydens på alkohol, med i en ennå verre tilstand - det er vel de som tror de har kunnet fly f.eks og kastet seg utifra diverse plasser.

 

Å tilfredsstille noen når man er mentalt helt til stede og disse tingene kan vel ikke helt sammenlignes, så dette blir litt avsporing

[Stagiriten]

Er det ikke slik at enkelte narkotiske midler gjør til at man blir 'borte' og gjør ting man ellers ikke ville gjort hvis man 'har vært til stedet' mentalt?

 

Jo. Men det er fremdeles en selv som velger å ruse seg, og dermed en selv som er ansvarlig for det man gjør.

[Konto brukes ikke]

Er det ikke slik at enkelte narkotiske midler gjør til at man blir 'borte' og gjør ting man ellers ikke ville gjort hvis man 'har vært til stedet' mentalt?

Jo. Men det er fremdeles en selv som velger å ruse seg, og dermed en selv som er ansvarlig for det man gjør.

Det du bekrefter er altså at man ikke kan bruke slike stoffer enkelt og greit

[Stagiriten]

Det du bekrefter er altså at man ikke kan bruke slike stoffer enkelt og greit

 

Det er ikke lurt, men å forby stoffene er enda mindre lurt.

[Bozzeye]

Er det ikke slik at enkelte narkotiske midler gjør til at man blir 'borte' og gjør ting man ellers ikke ville gjort hvis man 'har vært til stedet' mentalt?

Ikke ulikt hvis man drikker seg snydens på alkohol, med i en ennå verre tilstand - det er vel de som tror de har kunnet fly f.eks og kastet seg utifra diverse plasser.

 

Å tilfredsstille noen når man er mentalt helt til stede og disse tingene kan vel ikke helt sammenlignes, så dette blir litt avsporing

Den risken man tar når man bruker for mye stoff kan sammenlignes med risken man tar ved edgeplay eller annen farlig lek (forutsatt at det er en prostituert involvert). Man bør vite at man blir borte mentalt dersom man drikker for mye. Velger man likevel å se bort ifra denne risikoen, så er det fremdeles du som er ansvarlig.

[Stagiriten]

Jeg savner alternativet: Lovlig og uregulert, organisering lovlig. Prostituerte bør kunne ha anledning til å effektivisere kommunikasjonen med kundene sine slik alle yrkesgrupper har.

Endret 28. september 2011 av Gerridae

[Heatsink]

Jeg savner alternativet: Lovlig og uregulert, organisering lovlig. Prostituerte bør kunne ha anledning til å effektivisere kommunikasjonen med kundene sine slik alle yrkesgrupper har.

 

Det er det som er meningen med "lovlig og regulert". Skal det være lov med organisering så må det finnes reguleringer som hindrer grov utnyttelse. Jeg har ikke satt opp spesifikt hvilke reguleringer som skal gjelde, men det er kanskje noe vi kan diskutere siden alternativet har en så stor overvekt.

[KarlRoger]

Forstår ikke hvordan du kan se noen forskjell på hva narkomane gjør med kroppen sin, og hva prostituerte gjør. Begge deler er like legitimt.

 

Det er faren som er forskjell for meg. Og i et land med bl.a. offentlig helsevesen så mener jeg det er legitimt å ha en viss kontroll på hva folk utsetter seg for, ikke bare se på hva slags fare de kan gjøre seg selv til for andre. Men som nevnt er det svært mange ulike stoffer, noen av dem mindre skadelige enn stoffer som allerede er relativt fritt tilgjengelige. Mens andre enkelt kan ta livet av noen.

 

Prostitusjon er bare sex der en part mottar penger.

[Stagiriten]

Forstår ikke hvordan du kan se noen forskjell på hva narkomane gjør med kroppen sin, og hva prostituerte gjør. Begge deler er like legitimt.

 

Det er faren som er forskjell for meg.

 

Men du er ikke faren deres. Det er deres kropp, og du har ingen rett til å nekte voksne mennesker å putte i kroppen sin hva de ønsker. Kroppen deres til hører ikke deg!

 

Og i et land med bl.a. offentlig helsevesen så mener jeg det er legitimt å ha en viss kontroll på hva folk utsetter seg for

 

Der har du problemet med "alle skal med"-filosofien. Når staten har ansvaret for helsevesenet så er ikke helse lenger en privatsak. Da eier vi alle en del av hverandres kropper. Jo mer staten kontrollerer, jo mindre privatliv har innbyggerne.

Endret 28. september 2011 av Gerridae

[KarlRoger]

Blir kanskje litt for mye utenom selve trådspørsmålet her. Staten er oss, utfordringen er å holde politikerne i sjakk, å følge med på hva de faktisk driver på med vs. hva de sier at de skal gjøre, osv. Hvis staten skulle forsvinne helt, så vil det være andre krefter som tar over, som du ikke kan forvente bryr seg noe mer om deg enn staten gjorde.

 

Og til slutt kan den vanlige maten bli like farlig som rusmidlene, hvis ingen kontrollerer innholdet og kvaliteten.

 

Jeg er helt enig i at det kan bli for mye kontroll, og jeg synes vi er over grensen flere steder allerede. Men vi lever i et samfunn, hvor vår styrke er vårt samarbeid.

Endret 28. september 2011 av KarlRoger

[Heatsink]

Der har du problemet med "alle skal med"-filosofien. Når staten har ansvaret for helsevesenet så er ikke helse lenger en privatsak. Da eier vi alle en del av hverandres kropper. Jo mer staten kontrollerer, jo mindre privatliv har innbyggerne.

 

Nå begynner dette å bli ganske off-topic, men jeg kan forsøke å adressere det likevel.

 

Du har aldri noe valg om du vil bli med i det norske fellesskapet, men faktumet er at det er du. Staten gir dine foreldre økonomisk støtte i oppveksten, betaler for din utdanning og dine helseutgifter. Dersom du blir arbeidsufør hjelper staten deg med penger, og når du blir gammel gir de deg pensjon. Selvfølgelig gir dem deg ingenting gratis, du må være med å betale tilbake når den tid kommer. Fellesskapet vil at du skal være sunn og arbeidsom så du koster så lite som mulig og bidrar med skattekroner.

 

Du kan selvfølgelig si at du vil ta alt ansvar selv og aldri hadde lyst til å være med på dette, men det er for sent nå. Jeg er også sikker på at de som støtter deg er i et klart mindretall, så slik vil det fortsette å være inntil videre. Hvis du tror verden hadde vært bedre uten en stat så er det uansett en annen diskusjon.

 

Du må da forstå hvordan alle ikke ta ansvar for sin egen helse, og her tenker jeg spesielt på narkotika, når fellesskapet avhenger av at innbyggerne er så produktive som mulig og ikke skaper problemer?

[Nihilist1]

Narkotika på butikken uten skatter og avgifter.

Horer online, på butikken, på gata, i bordeller, skattefritt og lovlig.

Lov med sex i offentligheten

 

Ja til et bedre og snillere samfunn.

[Stagiriten]

Staten er oss

 

Dessverre, i et demokrati representerer staten kun flertallet

 

utfordringen er å holde politikerne i sjakk, å følge med på hva de faktisk driver på med vs. hva de sier at de skal gjøre, osv.

 

Så lenge flertallet har makt til å gjøre hva det vil med mindretallet så vil politikeryrket domineres av maktkåte og uansvarlige mennesker som ikke duger til annet enn å manipulere, lyve og komme opp med unnskyldninger. Å tro noe annet er grenseløst naivt.

 

Hvis staten skulle forsvinne helt, så vil det være andre krefter som tar over

 

Derfor skal ikke staten forsvinne helt, men dens rolle skal begrenses til å utøve kollektivt selvforsvar.

 

vi lever i et samfunn, hvor vår styrke er vårt samarbeid.

 

Samarbeid forutsetter frivillighet

Endret 29. september 2011 av Gerridae

[Stagiriten]

Staten gir dine foreldre økonomisk støtte i oppveksten, betaler for din utdanning og dine helseutgifter.

 

For det første har ikke staten noen verdier å gi bort. Staten skaper ingenting, den truer bare til seg penger fra de som skaper verdier her i landet og omfordeler disse

 

For det andre: Synes du virkelig at det er forsvarlig å dømme et barn til tung beskatning gjennom et helt liv fordi det fikk en masse "gratisgoder" i oppveksten? Det synes ikke jeg

 

Dersom du blir arbeidsufør hjelper staten deg med penger

 

Nei Staten har ingen penger, den tar andres penger. Du vet vel det? Og du får sjelden den hjelpen du har "krav" på i velferds-Norge

 

når du blir gammel gir de deg pensjon.

 

Staten gir den ingen pensjon, staten tar penger fra deg gjennom et helt areidsliv og så får du litt av det tilbake når du blir gammel

 

Du må da forstå hvordan alle ikke ta ansvar for sin egen helse

 

Hvis du ikke er i stand til å ta vare på din egen helse er du heller ikke i stand til å ta vare på mine penger