Burde prostitusjon være lovlig?

[Gnurk!]

takk for utdypingen følte den manglet, ser absolutt linken nå <3

[Konto brukes ikke]

Hvordan skiller dette seg egentlig fra pornoskuespillere som er et langt mere akseptert yrke? Jeg vil tro at gjensidig syn der den ene parten ikke er der for å utnytte den andre for egen lyst, kombinert med en form for valg av partner, arbeidsmengde, faktum at pornoskuespillere er betalt for å spille mens prostituerte er betalt for sex'en i seg selv.

 

Jeg tror forskjellen ligger i at pornoskuespillere ikke er betalt for å tilfredstille de andre skuespillerne, men betalt for å overbevise et publikum.

 

Jeg tror det er en annen årsak.

Det første er at de er skuespillere og ikke horer(tror jeg folk tenker) - Disse skuespillerne ble tidligere også sett mer ned på enn idag - mulig det er fordi langt flere idag selv ser på porno, har sett på eller syns sex og porno ikke er så 'skittent' som det ble gjort tidligere. Flere og flere har forstått at sex er noe bra og ikke skittent.

 

For det andre tror jeg folk har en mer dømmende holdning til horer - horer er et skjellsord

 

Forøvrig velger de prostituerte (de som driver inne) mer hvem de skal ligge med enn hva en porno-skuespiller gjør. Det er ikke sååå mange porno-skuespillere å ta av og de må nok enten gjøre det, eller ikke få jobben de fleste. Det som er vanlig med inne-prostituerte (snakker om nabo-fruen og ikke der det er NØDT til å jobbe pga narko, bakmenn osv) er at de selv velger kunder utifra feeling de får for kunden. Etter en liten tid har de selv valgt ut 'sin' kundekrets og de fleste har en slik fast kundemasse som kommer igjen og igjen. Det er ikke uvanlig at menn egentlig bare kommer nesten for den sosiale biten heller. De føler for å prate da kona ikke skjønner de osv ... DET er nesten vanskeligere for enkelte prostituerte å forholde seg til enn selve sexen

Endret 27. september 2011 av kandasa

[V5R1X]

Skjønner folk virkelig ikke hvor tåpelig det er å sidestille (følelsemessig) vanlige yrker vs prostitusjon?

 

Men det er jo ikke tåpelig! Eneste grunnen til at du forhøyer følelser vedr. sex er at du er påvirket fra et livssyns-/religiøst standpunkt.

 

Hvor mener du egentlig den følelsesmessige grensen går? Og når vi først er inne på følelser, tror du ikke at disse er meget individuelle? Tror du at de typiske løse fuglene på byen legger like mye følelser i sex som du?

 

Prostitusjon er intet mer enn massasje; Et annet menneske gnir seg opp etter deg mot betaling. Ingen ser problemene med massasje, mens moralisme, tull og vas henger igjen i folks oppfatning av prostitusjon.

Endret 27. september 2011 av J-Core

[KarlRoger]

Jeg synes prostitusjon er langt mer legitimt enn narkotika. Argumentasjonen for narkotika er først og fremst at folk må kunne få velge selv hva de gjør med kroppen sin, selv om det er stor fare involvert (med mindre det argumenteres for å legalisere bare lettere stoffer).

 

Utover det som er argumentasjonen for begge, at når loven forbyr det, så åpner det for et stort ulovlig marked.

 

Mens for prostitusjon så handler det om noe som i seg selv er helt uskyldig, og det aller mest naturlige vi kan bedrive. Det største problemet i prostitusjon er om folk havner i yrket uten å ønske det, noe som er langt vanskeligere å håndtere i et ulovlig marked. Det neste er kanskje kjønnssykdommer, igjen mye lettere å holde tritt med i et lovregulert marked.

Endret 27. september 2011 av KarlRoger

[Notelitten]

Forstår ikke hvordan du kan se noen forskjell på hva narkomane gjør med kroppen sin, og hva prostituerte gjør. Begge deler er like legitimt.

 

At noen er uenig i at man gjør noe med kroppen sin (som ikke går utover noen andre), burde ikke være noen sak. Vår kropp, vårt valg. Det er slik samfunnet burde fungere.

 

Ser forøvrig for meg at risikoen for kjønnsykdommer ikke er mye høyere enn farlige symptomer av mild narkotika.

Endret 27. september 2011 av Notelitten

[bas]

Forstår ikke hvordan du kan se noen forskjell på hva narkomane gjør med kroppen sin, og hva prostituerte gjør. Begge deler er like legitimt.

 

At noen er uenig i at man gjør noe med kroppen sin (som ikke går utover noen andre), burde ikke være noen sak. Vår kropp, vårt valg. Det er slik samfunnet burde fungere.

 

Ser forøvrig for meg at risikoen for kjønnsykdommer ikke er mye høyere enn farlige symptomer av mild narkotika.

 

Narkotika fører ingenting godt med seg, og blir i verste instans en stor samfunnsmessig kostnad med dophuer som ikke er i jobb, stjeler, påfører andre skade etc. Hvor dumt det måtte høres ut så er prostitusjon i ordnede former faktisk produktivt i form av skattebidrag, mindre utgifter til trygdeordninger o.l.

[Notelitten]

Narkotika fører ingenting godt med seg

 

Du må oppdatere deg. Her har du litt å lese på:

 

Cannabis er Alzheimer's forebyggende

 

Studie viser at cannabis muligens stopper vekst i brystkreft

 

En studie viser at HIV/Aids pasienter som bruker cannabis opp til fire ganger daglig, har et høyere mat-inntak. De konkluderte med at cannabis er positivt for HIV/Aids

 

og blir i verste instans en stor samfunnsmessig kostnad med dophuer som ikke er i jobb, stjeler, påfører andre skade etc.

Tullprat, i Nederland er mild narkotika lovlig, og i deler av Europa er Cannabis avkriminalisert. Dette fører ikke til mer vold, eller samfunnsmessige problemer.

 

At de som bruker narkotika ikke kommer seg på jobb er en dårlig stereotype, som er satt av noen få latsabber; som sannsynligvis hadde vært like late dersom de ikke brukte narkotika.

 

Forøvrig kan jeg si at jeg kjenner mange som bruker narkotika, og som lever høyst oppegående liv. Mange av dem tjener bedre enn Ola Nordmann.

 

Hvor dumt det måtte høres ut så er prostitusjon i ordnede former faktisk produktivt i form av skattebidrag, mindre utgifter til trygdeordninger o.l.

Så du stiller deg positiv til prostitusjon, men negativ til narkotika; er dette på grunn av prinsipp?

[Heatsink]

Nå tror jeg det var denne påstanden Bas ville ta tak i:

 

Forstår ikke hvordan du kan se noen forskjell på hva narkomane gjør med kroppen sin' date=' og hva prostituerte gjør. Begge deler er like legitimt. [/quote']

 

Narkomane bidrar negativt til samfunnet, og resomenemtet ti Bas er gyldig. Det er forskjell på å dekriminalisere cannabis og si ja til narkomane.

 

Og vi har forresten en 274-sider lang tråd om cannabis allerede.

Endret 27. september 2011 av Heatsink

[norskgoy]

Det neste er kanskje kjønnssykdommer, igjen mye lettere å holde tritt med i et lovregulert marked.

 

Veldig mye lettere, fordi systemet vil gjøre det lettere for sexarbeideren til å stille krav til avtalen mellom kunden. Nå er det oftere kunden som kan sette vitale krav. I New Zealand er det påbudt med dong. Står krystallklart i loven. Og resultatet er selvsagt slik man forventet det, SOI gikk kraftig ned, og antall risikosituasjoner gikk kraftig ned.

[Konto brukes ikke]

Kan bare tenke meg hva som har skjedd hvis det hadde blitt bordeller. Da hadde vel rødstrømpene stilt opp og tatt bilder osv av kunder for å protestere mot at kvinner ikke skal bli '(miss)brukt' som en vare. Så de som har jobbet der frivillig skulle de ha 'beskyttet' og har vel ikke tenkt tanken på at bordellene virkelig har virket mot missbruk, bakmenn osv...

[norskgoy]

Kan bare tenke meg hva som har skjedd hvis det hadde blitt bordeller. Da hadde vel rødstrømpene stilt opp og tatt bilder osv av kunder for å protestere mot at kvinner ikke skal bli '(miss)brukt' som en vare. Så de som har jobbet der frivillig skulle de ha 'beskyttet' og har vel ikke tenkt tanken på at bordellene virkelig har virket mot missbruk, bakmenn osv...

 

Hva har man "redningsindustrien" til?

[Spartapus]

På meg virker det underlig å være for lovlig og regulert prostitusjon, men ikke cannabis, eller omvendt. Liberalisme kan ikke være selektivt, da blir det bare hykleri. Man må bli voksen nok til å komme seg over det stadiet der det er hva en selv liker og ikke liker som skal være grunnlaget for lovgivningen, for det er nettopp det som er problemet nå.

[coyoteulf]

På meg virker det underlig å være for lovlig og regulert prostitusjon, men ikke cannabis, eller omvendt. Liberalisme kan ikke være selektivt, da blir det bare hykleri. Man må bli voksen nok til å komme seg over det stadiet der det er hva en selv liker og ikke liker som skal være grunnlaget for lovgivningen, for det er nettopp det som er problemet nå.

 

Synes ikke det er så paradoksalt. Nå er jeg for begge deler, men det finnes elementer som gjør sakene forskjellig.

 

Cannabis er et rusmiddel som sløver folk, og dermed kan føre til farlige situasjoner i f.eks. trafikken. Folk kan bli avhengig (om enn kun psykologisk), og det er forskere som mener at bruk kan føre til depresjon og schizofreni over lang tid.

 

Cannabis er et fullstendig unyttig stoff (på samme måte som tobakk, bare at tobakk er verre), mens sex er noe mennesker ikke kan/bør klare seg uten.

[Notelitten]

Cannabis er et rusmiddel som sløver folk, og dermed kan føre til farlige situasjoner i f.eks. trafikken. Folk kan bli avhengig (om enn kun psykologisk), og det er forskere som mener at bruk kan føre til depresjon og schizofreni over lang tid.

 

Jeg skal love det at sex kan være ENDA farligere enn cannabis i trafikken, det er mer en nok av disse historiene hvor mennesker har sex i bilen på motorveien, og det er livsfarlig. Forøvrig, ja det er forskere som mener at bruk kan føre til depresjon og schizofreni. Jeg regner med at prostitusjon også kan lede til depresjon, samt kjønnssykdommer.

 

Forøvrig kan man også bli psykologisk avhengig av sex.

 

Cannabis er et fullstendig unyttig stoff (på samme måte som tobakk, bare at tobakk er verre), mens sex er noe mennesker ikke kan/bør klare seg uten.

 

Cannabis er ikke unyttig! Du burde virkelig ta deg til å lese litt på studier i nyere tid, enkelte mener faktisk at Cannabis er en slags super-medisin. Cannabis har ufattelig mange fordeler ved seg.

 

At mennesker ikke kan/bør klare seg uten sex, er vell helst din mening? Det eksisterer mennesker i dag som frivillig kastrerer seg.

[coyoteulf]

Forøvrig kan man også bli psykologisk avhengig av sex.

 

 

Man er psykologisk avhengig av sex fra puberteten av

[Prusk]

Hvordan dette har blitt en cannabisdiskusjon aner jeg ikke, men når vi først er svingt innom temaet:

Om man har sex en morgen, vil det ikke føre til at man kjører ruset til jobb.

Om man tar en blås/bolle hva det måtte være en morgen, vil det føre til at man kjører ruset til jobb.

 

Tar da utgangspunkt i diskusjon rundt cannabis/sex og bilkjøring. Overser glatt argumentet med sex mens man kjører - det er fornuftig at dette er forbudt i mitt hode...

[Pivotal]

Sovehest: Man kan vel heller koke det ned til at det er dårlig å gjøre uansvarlige ting uavhengig om det handler om sex eller narkotika At det er mulig å gjøre noe som er uansvarlig synes jeg ikke loven skal bry seg med, ikke før man utsetter andre for fare.

[StormEagle]

På meg virker det underlig å være for lovlig og regulert prostitusjon, men ikke cannabis, eller omvendt. Liberalisme kan ikke være selektivt, da blir det bare hykleri. Man må bli voksen nok til å komme seg over det stadiet der det er hva en selv liker og ikke liker som skal være grunnlaget for lovgivningen, for det er nettopp det som er problemet nå.

Så hvorfor argumenterer du hele tiden for å legalisere cannabis og ikke f.eks heroin? Liberalisme kan ikke være selektivt vet du....

[Spartapus]

Tror du har feil person. Personlig kunne jeg gått med på å legalisere handel med absolutt alt det er fysisk mulig å selge.

[StormEagle]

Tror du har feil person. Personlig kunne jeg gått med på å legalisere handel med absolutt alt det er fysisk mulig å selge.

Men hvorfor er det hele tiden cannabis du argumenterer for da og ikke f.eks heroin?