Burde prostitusjon være lovlig?

[coyoteulf]

Loven er, eller i det minste var, en suksess ift å begrense mengden (observerbare) prostituerte, hovedsakelig i Oslo. Det er det som blir brukt som grunnlag når den beskrives som en suksess. Jeg mener grunnlaget heller må være jentenes livskvalitet, hvis hensikten faktisk er å hjelpe disse.

 

Det ser ut til å være stemning overalt for lovlig og regulert prostitusjon, så det er merkelig at dette ikke er blitt foreslått av flere politikere enn FPUs formann Ove Vanebo. Det er til og med mange langt utpå venstresiden som synes det kan være en god ide. At det er lovlig og uregulert er ikke så veldig mye bedre for jentene enn at det er ulovlig. De eneste som vinner noe på at det er uregulert er nettopp disse bakmennene man er så interessert i å ta.

 

Hehe, det er flere "observerbare" prostituerte i gatene enn noengang.

 

Det er som du sier ganske spesielt at bransjen ikke blir gjort lovlig og regulert, da det virker som dette er hva de fleste er interessert i. Men det viser samtidig hvor mye makt feministene har på stortinget. Jeg har nesten mer tro på at stripping også blir forbudt enn at (kjøp av) prostitusjon blir lovlig igjen.

Endret 26. september 2011 av 2xjohn

[traveldag]

Poblemet er tredelt, ikke todelt. I et spørsmål om vi bør ha sexkjøpsloven, så blir det en vurdering om forholdet blir bedre for de prostituerte og samfunnet veg legalisering, satt opp mot om at om vi godkjenner legalisering så støtter vi konseptet om prostitusjon.

 

Nå er vel dette verdens eldste yrke og det er heller liten sannsynlighet for at det forsvinner med det første.

 

Videre er det vurderinger om verdighet satt opp mot andre yrke som for eksempel vaskehjelp. Så lenge et yrke har en verdi for samfunnet vil det også ha en form for verdighet. Om ingen ønsket å vaske, så ville vi alle likt samfunnet mindre enn i dag. Hva slags samfunnsnytte har prostitusjon? finnes det alternativer til de som selger eller kjøper sex?

 

 

 

Jeg er i mot konseptet om prostitusjon på lik linje med at jeg er i mot at søsken skal få ha sex med hverandre eller at Ola Nordmann skal få velge å prøve heroin, uansett om dette er frivillig. Dette blir basert på mitt eget verdisyn, og det er ikke så mye man kan argumentere utifra dette, foruten at jeg syns det å selge sex er en handling som strider mot vår normale sexualdrift. Jeg kunne heller ikke vært positiv til at noen i min familie skulle valgt prostitusjon, og med ideen om at alle er like mye verdt syns jeg ingen skal finne seg i det. Sex er for min del noe jeg frivillig deler med den personen jeg er glad i, og med definisjonen av frivillig ligger det at handlingen er utført uten ønske om økonomisk kompensasjon.

 

Hvordan skiller dette seg egentlig fra pornoskuespillere som er et langt mere akseptert yrke? Jeg vil tro at gjensidig syn der den ene parten ikke er der for å utnytte den andre for egen lyst, kombinert med en form for valg av partner, arbeidsmengde, faktum at pornoskuespillere er betalt for å spille mens prostituerte er betalt for sex'en i seg selv.

 

Selv om jeg er i mot konseptet om prostitusjon, vil jeg vær for legalisering av kjøp dersom det viser seg at dette fører til en bedre tilværelse for de prostituerte, samtidig som loven vil vise seg å være lite effektiv.

 

 

 

I Norge i dag er flertallet av de prostituerte i denne situasjonen på grunn av trafficing eller rusproblemer. Jeg ville heller fokusert på å få stopp på menneskehandelen og få bukt med rusproblmeatikken, for så å sett om det var mange som kunne tenke seg å prostituere seg som et alternativ til en helt vanlig annen jobb.

 

Jeg tror at om vi hadde løst disse problemene og stått igjen med en selgerbase som kun ønsket å gjøre dette uten at en i utgangspunktet dårlig økonomisk eller tvunget tilværelse ville være drivkraft for valget, så ville verdisynet muligens forandre seg. Videre måtte vi hatt en eller annen form for forsikring om at de som valgte å prostituere seg ikke sto igjen med en følelse av å bli utnyttet eller at det ikke var verdt det. Var det ikke verdt det for den prostituerte, så vil h*n sannsynligvis stå igjen med en følelse ikke så ulik følelsen en sexuell missbrukt person går rundt med.

 

For å dekke alle mulige negative samfunnsøkonomiske konsekvenser ved lovlig prostitusjon, vil det bli satt et avgiftsnivå som vil være like forskjellen mellom de negative og de positive konsekvensene. Om dette avgiftsnivået blir for stort vil prisen ved et lovlig bordell bli langt høyere enn gateprisen og det vil fortsatt være et marked for ulovlig prostitusjon.

[Prusk]

Er flertallet av prostituerte offer av menneskehandel eller rusmisbrukere? Jeg ser du skriver det, men finnes det data som underbygger dette? Jeg har lest det i diverse avisinnlegg og debattinnlegg fra dem som støtter sexkjøpsloven.

 

Hvordan er det i Nederland, er de prostituerte der også rusmisbrukere eller trafficking jenter?

[traveldag]

Er flertallet av prostituerte offer av menneskehandel eller rusmisbrukere? Jeg ser du skriver det, men finnes det data som underbygger dette? Jeg har lest det i diverse avisinnlegg og debattinnlegg fra dem som støtter sexkjøpsloven.

 

Hvordan er det i Nederland, er de prostituerte der også rusmisbrukere eller trafficking jenter?

 

Fra nettavisen:

Som første by har Bergen kartlagt det mannlige prostitusjonsmiljøet.

 

Utekontakten har intervjuet 21 menn som selger sex i Bergen, og 50 tjenester som har kontakt med målgruppen.

 

Sex til menn

Av de 21 mennene som er intervjuet er seks norske, 11 fra asiatiske land og fire fra andre europeiske land. De selger sex til menn, kvinner eller par uavhengig av egen seksuell orientering. Utekontakten har ikke kjennskap til det totale antallet mannlige prostituerte i Bergen.

 

Menn som selger sex til menn virker mest vanlig, ifølge rapporten som ble lagt frem i dag.

 

Prostitusjonen foregår stort sett på innemarkedet og behovet for penger opplyses som hovedmotivasjonen for at mennene selger sex.

 

På en pressekonferanse i dag fikk helsebyråd Hilde Onarheim overrakt rapporten fra Utekontakten.

 

Rusmisbruk

Rapporten er skrevet av Camilla Fonnes Haaland som presenterte funnene i Utekontaktens lokaler mandag formiddag.

 

- Felles for alle er at det er et omfattende rusmisbruk. Det dreier seg om alkohol, kokain og hasj. Selgerne ruser seg med kundene fordi dette ofte gir økt inntjening, sier hun.

 

Årsaken til det er at kunder betaler mer når selgeren er ruset fordi denne da er mer villige til å utføre visse tjenester.

 

Voldsbruk

Haaland kunne fortelle at det er flere voldsepisoder når det er rus med i bildet.

 

- Men voldsbruken er veldig underrapportert.

 

En av hovedutfordringene knyttet til det mannlige prostitusjonsmiljøet er at de ofte utelates fra hjelpeapparatet. Blant årsakene til det er at hjelpeapparatet selv hevder de ikke har kunnskap og kompetanse nok på dette feltet.

[coyoteulf]

Poblemet er tredelt, ikke todelt. I et spørsmål om vi bør ha sexkjøpsloven, så blir det en vurdering om forholdet blir bedre for de prostituerte og samfunnet veg legalisering, satt opp mot om at om vi godkjenner legalisering så støtter vi konseptet om prostitusjon.

 

Konseptet prostitusjon finnes enten vi støtter det eller ei. Har alltid eksistert, kommer alltid til å gjøre det. Så lenge folk er interessert i sex i hvert fall. Så det må man bare godkjenne og arbeide ut fra det.

 

Nå er vel dette verdens eldste yrke og det er heller liten sannsynlighet for at det forsvinner med det første.

 

Indeed.

 

Videre er det vurderinger om verdighet satt opp mot andre yrke som for eksempel vaskehjelp. Så lenge et yrke har en verdi for samfunnet vil det også ha en form for verdighet. Om ingen ønsket å vaske, så ville vi alle likt samfunnet mindre enn i dag. Hva slags samfunnsnytte har prostitusjon? finnes det alternativer til de som selger eller kjøper sex?

 

Vi er vel alle enige om at sex er sunt og digg. Så prostituerte selger en tjeneste som er sunn og bra for folk. Vil si at det er samfunnsyttig nok.

 

Jeg er i mot konseptet om prostitusjon på lik linje med at jeg er i mot at søsken skal få ha sex med hverandre eller at Ola Nordmann skal få velge å prøve heroin, uansett om dette er frivillig. Dette blir basert på mitt eget verdisyn, og det er ikke så mye man kan argumentere utifra dette, foruten at jeg syns det å selge sex er en handling som strider mot vår normale sexualdrift. Jeg kunne heller ikke vært positiv til at noen i min familie skulle valgt prostitusjon, og med ideen om at alle er like mye verdt syns jeg ingen skal finne seg i det. Sex er for min del noe jeg frivillig deler med den personen jeg er glad i, og med definisjonen av frivillig ligger det at handlingen er utført uten ønske om økonomisk kompensasjon.

 

Man kan selvsagt ikke si noe når folk argumenterer ut fra sin egen moral. Jeg kan også si at jeg synes homofili burde være forbudt fordi jeg synes det er umoralsk.

 

Hvordan skiller dette seg egentlig fra pornoskuespillere som er et langt mere akseptert yrke? Jeg vil tro at gjensidig syn der den ene parten ikke er der for å utnytte den andre for egen lyst, kombinert med en form for valg av partner, arbeidsmengde, faktum at pornoskuespillere er betalt for å spille mens prostituerte er betalt for sex'en i seg selv.

 

Jeg vil si at pornoskuespillere er like betalt for å ha sex som prostituerte. Ellers enig i at det er en viss forskjell.

 

Selv om jeg er i mot konseptet om prostitusjon, vil jeg vær for legalisering av kjøp dersom det viser seg at dette fører til en bedre tilværelse for de prostituerte, samtidig som loven vil vise seg å være lite effektiv.

 

Det er dette de prostituerte selv ønsker, så da er du vel for det da?

 

I Norge i dag er flertallet av de prostituerte i denne situasjonen på grunn av trafficing eller rusproblemer. Jeg ville heller fokusert på å få stopp på menneskehandelen og få bukt med rusproblmeatikken, for så å sett om det var mange som kunne tenke seg å prostituere seg som et alternativ til en helt vanlig annen jobb.

 

Det er en påstand som stadig blir slengt ut, uten at jeg har sett så mye dokumentasjon på det.

 

Jeg tror at om vi hadde løst disse problemene og stått igjen med en selgerbase som kun ønsket å gjøre dette uten at en i utgangspunktet dårlig økonomisk eller tvunget tilværelse ville være drivkraft for valget, så ville verdisynet muligens forandre seg. Videre måtte vi hatt en eller annen form for forsikring om at de som valgte å prostituere seg ikke sto igjen med en følelse av å bli utnyttet eller at det ikke var verdt det. Var det ikke verdt det for den prostituerte, så vil h*n sannsynligvis stå igjen med en følelse ikke så ulik følelsen en sexuell missbrukt person går rundt med.

 

Den beste måten å løse problemene på er vel nettopp å legalisere det og regulere det.

 

For å dekke alle mulige negative samfunnsøkonomiske konsekvenser ved lovlig prostitusjon, vil det bli satt et avgiftsnivå som vil være like forskjellen mellom de negative og de positive konsekvensene. Om dette avgiftsnivået blir for stort vil prisen ved et lovlig bordell bli langt høyere enn gateprisen og det vil fortsatt være et marked for ulovlig prostitusjon.

 

Vi har flere negative samfunnsøkonomiske konsekvenser ved ulovlig prostitusjon enn vi ville hatt med lovlig, er min påstand. Sånn sett er det unødvendig med avgifter.

[traveldag]

Det viser seg at vi er langt mere enige enn den forrige tråden ga utrykk for.

 

Jeg vil si at pornoskuespillere er like betalt for å ha sex som prostituerte. Ellers enig i at det er en viss forskjell.

 

Jeg tror forskjellen ligger i at pornoskuespillere ikke er betalt for å tilfredstille de andre skuespillerne, men betalt for å overbevise et publikum.

[StormEagle]

Det er som du sier ganske spesielt at bransjen ikke blir gjort lovlig og regulert, da det virker som dette er hva de fleste er interessert i. Men det viser samtidig hvor mye makt feministene har på stortinget. Jeg har nesten mer tro på at stripping også blir forbudt enn at (kjøp av) prostitusjon blir lovlig igjen.

Det er nok bare et tidsspørsmål. Først kommer stripping til å bli forbudt, så porno også alle former for sexuell reklame og bilder av kvinner. Og innimellom der så kansje også kvinner ikke lenger trenger å dra i fengsel når de bryter loven heller:

 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-13666066

 

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/7995844/Judges-told-be-more-lenient-to-women-criminals.html

 

Pluss masser av mere kvotering og særfordeler for kvinner. i utdanning, jobb, økonomisk og juridisk.

 

 

Men det er fohåpentligvis bare et tidsspørsmål før menn flest vil våkne opp og si nok er nok til feministenes groteske mannsdiskrimminering også. så får vi se hvor langt det rekker å gå før det skjer. En ting er ihvertfall sikkert: Desto lenger det går før det skjer desto større vil reaksjonen bli også når den til slutt kommer.

Endret 26. september 2011 av flesvik

[Konto brukes ikke]

Poblemet er tredelt, ikke todelt. I et spørsmål om vi bør ha sexkjøpsloven, så blir det en vurdering om forholdet blir bedre for de prostituerte og samfunnet veg legalisering, satt opp mot om at om vi godkjenner legalisering så støtter vi konseptet om prostitusjon.

Nå støtter vi vel også opp under at folk skal få drikke alkohol, men man vil ha litt kontroll på det av ulike årsaker. Det er jo f.eks forbudt å lage sprit(hjemmebrent), men man kan da få kjøpe sprit på polet. Polet = bordell i denne sammenligningen

 

Men typisk rare regler er at myndige personer ikke får kjøpt sprit. De står ansvarlig for alt annet, som å kjøre bil med det ansvaret det er, men å kjøpe sprit ... det må de vente til de er 20 for å gjøre - for sprit så umyndiggjør de de igjen - mye rart

Endret 26. september 2011 av kandasa

[Spartapus]

Jeg er i mot konseptet om prostitusjon på lik linje med at jeg er i mot at søsken skal få ha sex med hverandre eller at Ola Nordmann skal få velge å prøve heroin, uansett om dette er frivillig. Dette blir basert på mitt eget verdisyn, og det er ikke så mye man kan argumentere utifra dette, foruten at jeg syns det å selge sex er en handling som strider mot vår normale sexualdrift.

 

Og det er vel hva det egentlig handler om; oss selv. Vi velger de fakta som passer vår egen agenda, og den er i tur formet av vårt verdisyn. Det handler ikke om prostitusjon faktisk er problematisk eller velkomment, eller om forbud eller legalisering er best for samfunnet, men at vi har en egeninteresse av å fremstille det som enten det ene eller det andre. Fakta kan hjelpe like mye som de kommer i veien.

 

Jeg er liberalist og vil derfor at mest mulig skal være lovlig; det aktuelle er da prostitusjon og narkotika, og om søskenpar vil ha sex anser jeg virkelig ikke som et statsanliggende. Det må ikke nødvendigvis bety at jeg støtter opp om alle aktivitetene personlig, men det er også poenget; at lovverk ikke skal bygges på enkeltgruppers smak og behag, men gi flest mulig sjansen til å velge selv, såfremt de ikke begår vold eller tyveri.

 

Hva slags verdigrunnlag du har aner jeg ikke. Hvis du er kristen er diskusjon meningsløst, for det er på forhånd gitt at du skal være imot prostitusjon uansett om absolutt alt annet talte for legalisering. Men da synes jeg det er mest redelig å bare si "jeg er kristen, prostitusjon er galt i følge bibelen og derfor er jeg imot det". Det står man faktisk fritt til å mene, hvertfall i et liberalistisk samfunn.

Endret 26. september 2011 av Spartapus

[traveldag]

Poblemet er tredelt, ikke todelt. I et spørsmål om vi bør ha sexkjøpsloven, så blir det en vurdering om forholdet blir bedre for de prostituerte og samfunnet veg legalisering, satt opp mot om at om vi godkjenner legalisering så støtter vi konseptet om prostitusjon.

Nå støtter vi vel også opp under at folk skal få drikke alkohol, men man vil ha litt kontroll på det av ulike årsaker. Det er jo f.eks forbudt å lage sprit(hjemmebrent), men man kan da få kjøpe sprit på polet. Polet = bordell i denne sammenligningen

tror ikke du forstod hva jeg mente.

 

 

Men typisk rare regler er at myndige personer ikke får kjøpt sprit. De står ansvarlig for alt annet, som å kjøre bil med det ansvaret det er, men å kjøpe sprit ... det må de vente til de er 20 for å gjøre - for sprit så umyndiggjør de de igjen - mye rart

Det har noe med de samfunnsøkonomiske konsekvensene av sprit i aldersgruppen 18-20 år å gjøre, vil jeg tro.

[StormEagle]

- Felles for alle er at det er et omfattende rusmisbruk. Det dreier seg om alkohol, kokain og hasj. Selgerne ruser seg med kundene fordi dette ofte gir økt inntjening, sier hun.

haha ikke akkurat værste narkis drugsa det der. Hvis dette fører til prostitusjon tror jeg nokk det er veldig mye "vestkant folk" som burde vært prostituerte nå.

 

Det er viktig å skille på årsakssammenhengen her. Var det narkotika som førte til prostitusjon, eller var det prostitusjon som førte til at man fikk råd til å kose seg med kokain?

Endret 26. september 2011 av flesvik

[traveldag]

- Felles for alle er at det er et omfattende rusmisbruk. Det dreier seg om alkohol, kokain og hasj. Selgerne ruser seg med kundene fordi dette ofte gir økt inntjening, sier hun.

haha ikke akkurat værste narkis drugsa det der. Hvis dette fører til prostitusjon tror jeg nokk det er veldig mye "vestkant folk" som burde vært prostituerte nå.

Jeg tror du halveis berører litt av problematikken her, ved at "vestkant folk" kanskje har andre muligheter til å forsørge eventuell dopbruk.

 

 

Det er viktig å skille på arsakssammenhengen her. Var det narkotika som førte til prostitusjon, eller bar det prostitusjon som førte til at man fikk råd til å kose seg med kokain?

vanskelig å si, men fant en artikkel om dette fra statene:

Although the association of prostitution with sexual and substance abuse in the United States has long been noted (Goldstein, 1979), data on the chronology of sexual and drug abuse milestones in the lives of prostitute women are inconsistently reported and derived from convenience samples. Goldstein estimated that 40% to 85% of prostitutes were drug users; in addition, he reported that among higher class prostitute women, prostitution tended to precede substance abuse, while in lower class prostitutes, the reverse tended to be true (Goldstein, 1979). James, alluding to data from an unpublished 1976 manuscript, stated that "Prostitution follows addiction in 48% of the subjects, precedes it in 38%, and is simultaneous in 14%" (James, 1977).

 

 

 

Jeg er i mot konseptet om prostitusjon på lik linje med at jeg er i mot at søsken skal få ha sex med hverandre eller at Ola Nordmann skal få velge å prøve heroin, uansett om dette er frivillig. Dette blir basert på mitt eget verdisyn, og det er ikke så mye man kan argumentere utifra dette, foruten at jeg syns det å selge sex er en handling som strider mot vår normale sexualdrift.

 

Og det er vel hva det egentlig handler om; oss selv. Vi velger de fakta som passer vår egen agenda, og den er i tur formet av vårt verdisyn. Det handler ikke om prostitusjon faktisk er problematisk eller velkomment, eller om forbud eller legalisering er best for samfunnet, men at vi har en egeninteresse av å fremstille det som enten det ene eller det andre. Fakta kan hjelpe like mye som de kommer i veien.

 

Jeg er liberalist og vil derfor at mest mulig skal være lovlig; det aktuelle er da prostitusjon og narkotika, og om søskenpar vil ha sex anser jeg virkelig ikke som et statsanliggende. Det må ikke nødvendigvis bety at jeg støtter opp om alle aktivitetene personlig, men det er også poenget; at lovverk ikke skal bygges på enkeltgruppers smak og behag, men gi flest mulig sjansen til å velge selv, såfremt de ikke begår vold eller tyveri.

 

Hva slags verdigrunnlag du har aner jeg ikke. Hvis du er kristen er diskusjon meningsløst, for det er på forhånd gitt at du skal være imot prostitusjon uansett om absolutt alt annet talte for legalisering. Men da synes jeg det er mest redelig å bare si "jeg er kristen, prostitusjon er galt i følge bibelen og derfor er jeg imot det". Det står man faktisk fritt til å mene, hvertfall i et liberalistisk samfunn.

 

 

Jeg er Ateist.

 

politisk så har jeg stor respekt for mikro og makro -økonomiske modeller og hvordan valg påvirker samfunnet vårt som en helhet. At en person står fritt til å velge om han vil prøve narkotika påvirker meg den dagen han velger et stoff han blir avhengig av og samfunnet må betale for at han valgte feil.

Endret 26. september 2011 av traveldag

[Konto brukes ikke]

Det har noe med de samfunnsøkonomiske konsekvensene av sprit i aldersgruppen 18-20 år å gjøre, vil jeg tro.

Tja, de kan jo likevel kjøpe øl, samt 'alle' driter i loven og drikker sprit uansett - så bortkastet lov igjen - naturlig egentlig, når slike lover er det få som respekterer - idiot-lover (som jeg kaller de). Samtidig vet vi jo skadestatistikken for bil i den aldersgruppen. Litt selvmotsigende disse reglene.

 

Jeg er i mot konseptet om prostitusjon på lik linje med at jeg er i mot at søsken skal få ha sex med hverandre eller at Ola Nordmann skal få velge å prøve heroin, uansett om dette er frivillig. Dette blir basert på mitt eget verdisyn, og det er ikke så mye man kan argumentere utifra dette, foruten at jeg syns det å selge sex er en handling som strider mot vår normale sexualdrift.

Det at søsken ikke skal ha sex eller ei må de vel få velge selv mener nå jeg. Det som derimot er faren og som bør unngår er graviditet - pga hva man vet om hvilke ekstra skader dette kan medføre på foster/unge.

Heroin er også det mange farer med pga avhengighet og skadevirkninger man vet dette medfører.

 

Seksualdrifter og sex kan være to forskjellige ting. Akkurat som at det å massere sin partner som et ledd i 'oppvarming' gjøres uten seksuell undertone hos en massør - selv om dette jo kan være ganske så sensuelt uansett.

Forøvrig er det ganske så vanlig i vår 'normale' seksuelle drifter å inngå 'avtaler' også i partnerskap. Man må få den andre i stemning for sex med å gjøre husarbeid, komme med komplimenter osv før den andre føler for sex og blir i den stemningen. Det er da også ganske vanlig å 'gi' den andre sex selv om man selv ikke har lyst - bare for å tilfredsstille den andre.

 

Har selvfølgelig respekt for hva du står for og mener.

Endret 26. september 2011 av kandasa

[tom waits for alice]

Det er viktig å skille på årsakssammenhengen her. Var det narkotika som førte til prostitusjon, eller var det prostitusjon som førte til at man fikk råd til å kose seg med kokain?

Fryktelig anekdotisk, og bare slik jeg oppfattet det, men: I gamle dager brukte de "ufrivillig" gateprostituerte alkohol som trøstemedisin. Andre stoffer var det lite av, men de som vanket på Regnbuen og andre klubber kom sikkert i kontakt med miljøet for slikt.

 

Den gangen var "horestrøket" oppe i Akersgata/ Øvre og Nedre Vollgate. Narkotikaomsetningen skjedde i Slottsparken. Det falt Høyres daværende justisminister tungt for brystet at Kongen skulle måtte bevitne slikt, og hun "beordret" Oslo-politiet til å jage dem derfra. De havnet på Egertorget, og dermed var det gjort. Knarkselgere og prostituerte sto plutselig side om side, og tilbud møtte etterspørsel. Da var også veien kort for narkomane jenter til å prostituere seg for å betale for stoffet. Og siden de gjorde det i desperasjon, og dermed var villig til mer for mindre penger, fordrev de de opprinnelige, som istedet søkte innemarkedet.

 

Og slik gikk årene inntil vi fikk utenlandske jenter som - i hovedsak - ikke var narkomane og dermed var mer attraktive for kunder flest.

 

Geir

[norskgoy]

Er flertallet av prostituerte offer av menneskehandel eller rusmisbrukere? Jeg ser du skriver det, men finnes det data som underbygger dette? Jeg har lest det i diverse avisinnlegg og debattinnlegg fra dem som støtter sexkjøpsloven.

 

Hvordan er det i Nederland, er de prostituerte der også rusmisbrukere eller trafficking jenter?

 

Jeg kan ta statistikk fra New Zealand, tatt fra denne boken;

 

[Prusk]

Argumentet for sexkjøpsloven er altså at man risikerer at jentene blir rusmisbrukere når de prostituerer seg? Jeg overser glatt moraletikken bak loven. En kristen vil gjerne være så trangsynt at han hadde ikke likt om hans bror plutselig var homofil. Jeg tror ikke at å forby homofili er rett vei å gå, selv om man ikke liker tanken på at familiemedlemmer står frem som homofil.

 

Hva med studenter? Skal vi forby eksamen? Jeg vet at SV ønsker dette - blir argumentet etterhvert at eksamen gjør studenter til narkomane?

http://www.underdusken.no/reportasje/2011/8/1514563/puggepiller

[coyoteulf]

Er flertallet av prostituerte offer av menneskehandel eller rusmisbrukere? Jeg ser du skriver det, men finnes det data som underbygger dette? Jeg har lest det i diverse avisinnlegg og debattinnlegg fra dem som støtter sexkjøpsloven.

 

Hvordan er det i Nederland, er de prostituerte der også rusmisbrukere eller trafficking jenter?

 

Jeg kan ta statistikk fra New Zealand, tatt fra denne boken;

 

 

Som vi ser er altså narkotikabruk dramatisk mye lavere for prostituerte som arbeider i ordnede bordeller.

 

Ennå et argument for.

[Prusk]

I muslimske land er det forbudt for menn å ta kvinner man ikke er i slekt med i hånden.

http://www.dagbladet.no/2011/09/27/sport/volleyball/iran/18316490/

 

Kanskje den norske stat kan være behjelpelig med å sende TV-team etter politikere, samt komme med en anbefaling på hvor bøtesatsene kan ligge. Selv foreslår jeg rundt 25.000 NOK, det er en rimelig sum for et moralsk lovbrudd av denne størrelsesorden.

[Gnurk!]

I muslimske land er det forbudt for menn å ta kvinner man ikke er i slekt med i hånden.

http://www.dagbladet.no/2011/09/27/sport/volleyball/iran/18316490/

 

Kanskje den norske stat kan være behjelpelig med å sende TV-team etter politikere, samt komme med en anbefaling på hvor bøtesatsene kan ligge. Selv foreslår jeg rundt 25.000 NOK, det er en rimelig sum for et moralsk lovbrudd av denne størrelsesorden.

er jeg den eneste som ikke helt forstår hva dette gjør i "burde prositusjon være lovlig" diskusjonen?

[Prusk]

Forhåpentligvis.

 

Muslimer har ikke lov til å ta "ukjente" damer i hånden ettersom dette er forbud. Hvorfor er dette forbudt? Jo, fordi det bringer skam over kvinne/mann og gud vet hva.

 

Så til prostitusjon:

Hvorfor er det forbudt? Har det noe med moral å gjøre?

 

Så til linken mot artikkelen på dagbladet.no:

Her har utøverne gjort noe som er tillatt i utlandet, men forbudt i eget land. Når de kommer hjem må de svare for seg. For oss i land hvor det er tillatt å ta i hånden til folk av det motsatte kjønn, som ikke er familiemedlemmer er problemstillingen selvsagt helt idiotisk.

 

Så til ettertanke:

Hvordan vil du forklare problemstillingen med kjøp av prostituerte for nordmenn i utlandet til en liberal nederlender eller litauer?

 

Selv har jeg aldri sett behovet for å kjøpe et ligg, men jeg bryr meg heller ikke om at noen gjør det. Det er rett og slett ikke min sak. På samme måte springer jeg heller ikke rundt på byn og demonstrerer når jenter blir spandert på av menn som akter å nedlegge disse ukjente kvinnene samme kveld. Det er ikke min sak.