Burde prostitusjon være lovlig?

[Heatsink]

I forbindelse med Bård Hoksrud sin skandalesak kom naturligvis diskusjonen vedrørende norske lover angående prostitusjon på banen igjen. Jeg tenkte det kunne være nyttig å ta denne diskusjonen for seg selv da den andre tråden også omhandler mange andre emner rundt saken.

 

Ved årsskiftet til år 2009 ble det som kjent ulovlig å kjøpe seksuelle tjenester i Norge, og for norske borgere som oppholder seg i utlandet. Den offisielle begrunnelsen for loven var å redusere menneskehandel (trafficking). Mitt inntrykk er at prostiusjonen gikk ned i begynnelsen for deretter å ta seg opp senere. Det er åpenbart at loven i hvertfall ikke var noen kur for prostitusjon i Norge, men den har allikevel endret prostitusjonsmarkedet.

 

Bildet under viser grovt hvordan prostitusjonslovgivningen er i resten av Europa.

 

 

Rødt: ulovlig, Grønn: lovlig or regulert, Blå: Lovlig og uregulert, organisering ulovlig

(fra wikipedia)

 

 

Hvilken lovgivning vil gi best uttelling på de følgende punktene:

• De prostituertes helse (mishandling) og forhindring av menneskehandel
  
• Prinsipper om valgfrihet i et fritt samfunn
  
• De prostituertes verdighet
  
• Potensielle skattekroner, velferdstjenester og politiets ressursbruk
  
• Norges omdømme og bybildet i byene med prostitusjon

[Runar]

Jeg anbefaler alle å lese dette debattinnlegget på Dagbladet.no.

 

For å oppsummere debattinnlegget (og mitt personlige syn):

 

Når vi […] vet at mye av sexhandelen nå formidles via nettet og i skjul, er indisiene for at sexkjøpsloven er en total fiasko mer enn tydelig til stede. Vi har fått en lov som muligens har økt omsetningen på sexmarkedet.

 

Du kan ikke løse et komplisert sosialt problem, som samtidig også omfatter seksualitetens egenartete og harde etikk, ved i praksis å feie det hele under teppet.

[StormEagle]

Trafficking var vel bare en unskyldning for å få det gjennom for feministene. Trafficking var ulovlig også før forbudet, hva med å heller håndheve dette forbudet enn å lage et annet helt urellatert forbud?

 

Faktum er at dette ble presset gjennom av feministene fordi feminister hater prostitusjon (eller allt som menn kan nyte sexuellt egenklig). Og det viser hvor udemokratisk Norge er da forslaget ikke har støtte i folket, men loven ble likevel presset gjennom på bakgrunn av massiv lobbyvirksommhet fra feminister.

Endret 25. september 2011 av flesvik

[Zaftig]

Savner valget, lovlig og uregulert, organisering lovlig.

 

Prostitusjon burde definitivt være lovlig, din kropp ditt valg og alt det gamle tullet der. Ingen burde ha rett til å kontrollere din kropp.

[Reg2000]

Trafficking var vel bare en unskyldning for å få det gjennom for feministene. Trafficking var ulovlig også før forbudet, hva med å heller håndheve dette forbudet enn å lage et annet helt urellatert forbud?

 

Faktum er at dette ble presset gjennom av feministene fordi feminister hater prostitusjon (eller allt som menn kan nyte sexuellt egenklig). Og det viser hvor udemokratisk Norge er da forslaget ikke har støtte i folket, men loven ble likevel presset gjennom på bakgrunn av massiv lobbyvirksommhet fra feminister.

 

Loven ble presset igjennom pga de nigerianske horene på karl johan som er/var ekstremt plagsomme på kveldstid. Jeg tror ikke denne loven ville fått så mye støtte dersom ikke våre politikere i hovedstaden hadde blitt tilnærmet antastet av nigerianske horer på byen. De fleste menn som var ute i byen i tiden før denne loven vet nok godt hvor ille det var. Det var ikke uten grunn at de ble skrevet så mye om dette i samme tidsrom.

 

De berømte ekstremfeministene er det ganske få av og de har ikke noe nevneverdig makt.

Endret 25. september 2011 av Reg2000

[autmek]

I en perfekt verden ville valget mitt blitt "lovlig og uregulert", men pga trafficking så må valget bli "lovlig og regulert". Frie valg er viktig.

[StormEagle]

Trafficking var vel bare en unskyldning for å få det gjennom for feministene. Trafficking var ulovlig også før forbudet, hva med å heller håndheve dette forbudet enn å lage et annet helt urellatert forbud?

 

Faktum er at dette ble presset gjennom av feministene fordi feminister hater prostitusjon (eller allt som menn kan nyte sexuellt egenklig). Og det viser hvor udemokratisk Norge er da forslaget ikke har støtte i folket, men loven ble likevel presset gjennom på bakgrunn av massiv lobbyvirksommhet fra feminister.

 

Loven ble presset igjennom pga de nigerianske horene på karl johan som er/var ekstremt plagsomme på kveldstid. Jeg tror ikke denne loven ville fått så mye støtte dersom ikke våre politikere i hovedstaden hadde blitt tilnærmet antastet av nigerianske horer på byen. De fleste menn som var ute i byen i tiden før denne loven vet nok godt hvor ille det var. Det var ikke uten grunn at de ble skrevet så mye om dette i samme tidsrom.

 

De berømte ekstremfeministene er det ganske få av og de har ikke noe nevneverdig makt.

Tja det var kansje den utløsende faktoren, men presset i bakgrunnen fra feministene er nok mye av det som dannet grunnlaget.

 

De er få ja, men at de ikke har makt er tull.

[Mr.M]

I en perfekt verden ville valget mitt blitt "lovlig og uregulert", men pga trafficking så må valget bli "lovlig og regulert"

Også mulig å begrense det til kun være legalt for norske prostituerte. Ingen grunn til at man skal importerere horer/trafficing problematikk

 

Eller er det muligens ikke like fristende lengre hvis det kun er våre egne døttre & søstre som må stå på gatehjørnet eller i bordellets ustillingsvindu?

[coyoteulf]

Loven ble presset igjennom pga de nigerianske horene på karl johan som er/var ekstremt plagsomme på kveldstid. Jeg tror ikke denne loven ville fått så mye støtte dersom ikke våre politikere i hovedstaden hadde blitt tilnærmet antastet av nigerianske horer på byen. De fleste menn som var ute i byen i tiden før denne loven vet nok godt hvor ille det var. Det var ikke uten grunn at de ble skrevet så mye om dette i samme tidsrom.

 

De berømte ekstremfeministene er det ganske få av og de har ikke noe nevneverdig makt.

 

Esktremfeministene har ganske så mye makt, noe denne loven er et bra bevis for.

 

Jeg kan heller ikke huske at det var snakk om å få bort de nigerianske horene. Tvert i mot så var ekstremfeminstene klare på at de ikke skulle røres. Noe vi ser tydelig.

[Runar]

Eller er det muligens ikke like fristende lengre hvis det kun er våre egne døttre & søstre som må stå på gatehjørnet eller i bordellets ustillingsvindu?

Hvis det er det de vil, hvorfor ikke?

[Mr.M]

Hvis det er det de vil, hvorfor ikke?

Joda for all del

 

Kanskje vi bør opprette ei egen yrkesfaglinje på videregående også?

[Runar]

Kanskje vi bør opprette ei egen yrkesfaglinje på videregående også?

Hva skyldes sarkasmen?

[Reg2000]

Jeg kan heller ikke huske at det var snakk om å få bort de nigerianske horene. Tvert i mot så var ekstremfeminstene klare på at de ikke skulle røres. Noe vi ser tydelig.

 

Da husker du ikke stort. Det var kanskje ikke begrunnelsen man brukte men de nigerianske horene var grunnen til at prostitusjon fikk et så stort fokus, og grunnen til at de ble sett på som et stort problem. Dette var noe alle i oslo fikk se og oppleve hver dag som ubehagelig.

 

Men enkelte har vel mer behov for å sutre om feminister og andre grupper.

[coyoteulf]

Da husker du ikke stort. Det var kanskje ikke begrunnelsen man brukte men de nigerianske horene var grunnen til at prostitusjon fikk et så stort fokus, og grunnen til at de ble sett på som et stort problem. Dette var noe alle i oslo fikk se og oppleve hver dag som ubehagelig.

 

Men enkelte har vel mer behov for å sutre om feminister og andre grupper.

 

Da kan du kanskje forklare hvorfor det er minst like mange nigerianske horer i gatene nå som før?`

[Reg2000]

Eller er det muligens ikke like fristende lengre hvis det kun er våre egne døttre & søstre som må stå på gatehjørnet eller i bordellets ustillingsvindu?

 

Kan ikke si at jeg bryr meg nevneverdig om hvor de kommer fra. Tross alt er det relativt mange norske jenter som også jobber med dette nå, men de står gjerne ikke på gata og er vel ikke like synlige som nigerianerne. Jeg tror det er bedre at vi får norske jenter i utstillingsvinduene og heller bruker politiets krefter til å stoppe de som driver med trafficking.

[Reg2000]

Da husker du ikke stort. Det var kanskje ikke begrunnelsen man brukte men de nigerianske horene var grunnen til at prostitusjon fikk et så stort fokus, og grunnen til at de ble sett på som et stort problem. Dette var noe alle i oslo fikk se og oppleve hver dag som ubehagelig.

 

Men enkelte har vel mer behov for å sutre om feminister og andre grupper.

 

Da kan du kanskje forklare hvorfor det er minst like mange nigerianske horer i gatene nå som før?`

 

Det har da vel ingenting med saken å gjøre. Horene forsvant i en periode da politiet fikk ordre om å følge opp loven. Men det tok ikke så lang tid før de kom tilbake selv om de ikke er i nærheten av så pågående som de var i tiden før loven. Det forteller ingenting om intensjonene til de som fikk igjennom loven, bare at den ikke var spesielt effektiv og at politiet anser andre oppgaver som viktigere.

 

Selv om jeg synes loven var idiotisk, har jeg gledet meg over å kunne gå nedover karl johan uten at en hore river tak i meg og prøver å overtale meg til å kjøpe sex av henne.

[coyoteulf]

Det har da vel ingenting med saken å gjøre. Horene forsvant i en periode da politiet fikk ordre om å følge opp loven. Men det tok ikke så lang tid før de kom tilbake selv om de ikke er i nærheten av så pågående som de var i tiden før loven. Det forteller ingenting om intensjonene til de som fikk igjennom loven, bare at den ikke var spesielt effektiv og at politiet anser andre oppgaver som viktigere.

 

Selv om jeg synes loven var idiotisk, har jeg gledet meg over å kunne gå nedover karl johan uten at en hore river tak i meg og prøver å overtale meg til å kjøpe sex av henne.

 

Hm. Jeg opplever at de er minst like pågående som før.

 

Saken var vel heller den at i begynnelsen så tror jeg faktisk de nigerianske prostituerte hadde for seg at det var blitt forbudt å selge sex. Det er den eneste forklaringen jeg kan tenke meg. Men så oppdaget de etterhvert at politiet ikke kunne løfte en finger mot dem. Og så var de tilbake som før.

 

Vel, uansett hva intensjonen var - loven er en fiasko fra ende til annen.

[Mr.M]

Hva skyldes sarkasmen?

Skyldes nok den lettvinte tonen jeg synes mange har

 

"hvis det er det de vil"

 

Som om prostitusjon er et like triviellt valg som å velge frisørfaget osv.

 

Hvis man ikke skjønner at det innebærer et helt annet følelsemessig aspekt å la folk mot betaling tafse & penetrere kroppen din, enn det er å sitte i kassa på Rema 1000, så er det noe elementert som mangler i gangsynet, er min påstand

[coyoteulf]

Skyldes nok den lettvinte tonen jeg synes mange har

 

"hvis det er det de vil"

 

Som om prostitusjon er et like triviellt valg som å velge frisørfaget osv.

 

Hvis man ikke skjønner at det innebærer et helt annet følelsemessig aspekt å la folk mot betaling tafse & penetrere kroppen din, enn det er å sitte i kassa på Rema 1000, så er det noe elementert som mangler i gangsynet, er min påstand

 

Det er nok et helt annet følelsesmessig aspekt ved å vaske folk i rompa på gamlehjem også, men folk velger da det helt frivillig også.

 

Jenter synes sex er gøy, så hvorfor skal de ikke kunne tjene penger på det hvis de vil det?

Endret 25. september 2011 av 2xjohn

[traveldag]

vil offentlige bordell være anonyme nok til at folk drar dit?

 

hva slags avgifter snakker vi rundt dette?

 

vil gateverdi fortsatt være så mye billigere at det representerer et faktisk marked?

 

hva slags langsiktig samfunnsøkonomisk konsekvens vil det få?