beregne inflasjonen målt ved BNP-deflatoren fra et år til et annet

[magneman]

Driver med litt samfunnsøkonomi og lurer på noe.

Har fått to serier med tall, den ene i løpende priser og den andre i faste (inflasjonsjustert).

Jeg skal beregne inflasjonen målt ved BNP-deflatoren fra et år til et annet. BNP-deflatoren er altså forholdet mellom nominell og reell verdi. Er BNP i nominell verdi 100 kan den f.eks. være 80 i reell verdi, hvor 100/80 = 1,25 er deflatoren.

 

Det jeg lurer på er eksakt hva jeg skal gjøre. Skal jeg måle de to årene, hvor det ene året får 1,20 som resultat, mens det andre får 1,25, og skrive at inflasjonen har økt 0,05 prosentpoeng? Eller skal jeg skrive at inflasjonen har økt med ca. 4% (ettersom deflator 1,25 er ca. 4% høyere enn 1,2)? Eller skal jeg skrive noe helt annet?

 

Til slutt lurer jeg bare på hva som egentlig ligger i begrepet "økonomisk vekst". Er det høyest økonomisk vekst i et år hvor BNP har økt mest i antall penger, eller er det snakk om prosentvis økning?

 

På forhånd takk!

[Justtried]

Forstår ikke helt spørsmålet ditt. Har ikke vært borti begrepet deflator, men det virker jo bare som om det et mål på inflasjonen.

 

Hvor får du 1,20 fra?

 

Dersom den reelle verdien er 80, og den nominelle er 100 om ett år, så er jo inflasjonen 25% (som du selv har regnet ut). Mener du at inflasjonen fra år 0-1 har vært 25% (deflator 1,25) og fra 1-2 har inflasjonen vært 20% (deflator 1,2) og hva da den samlede inflasjonen over de to årene blir?

 

Økonomisk vekst betyr jo at aktiviteten i et land (BNP) øker fra en tid til en annen. Dette innebærer at et land disponerer flere ressurser og på denne måten har flere arbeidsplasser å tilby. Det er nødvendig med økonomisk vekst for mange land spesielt med høy arbeidsledighet, men også i forbindelse med land med inflasjonsmål. Uten økonomisk vekst vil landet på et eller annet tidspunkt stagnere og deflatere.

 

Hvorvidt det er pengene eller prosentandelen som avgjør hvor stor veksten er avhenger jo av landets BNP i utgangspunktet.

[magneman]

Det ble muligens litt surrete. Jeg skal prøve å omformulere meg.

 

La oss si at vi tar utgangspunkt i to ulike perioder.

Første periode: I det ene året er reell BNP 1000 mrd, i det neste er reell BNP 1200 mrd. En sterk økning, med 20% og 200 mrd økning i reell BNP.

 

Andre periode: I det ene året er reell BNP 1400 mrd, i det neste er reell BNP 1650 mrd. Sterk økning, med ca. 18% og 250 mrd økning i reell BNP.

 

Det jeg lurer på er om veksten per definisjon er størst i den første eller andre perioden. Er det prosentvis vekst som teller, eller er det mengden ekstra reell verdi? Den første perioden har størst prosentvis økning (20% vs 18%), men den andre perioden har større økning i reell BNP (250 mrd vs 200 mrd).

 

Det med BNP-deflatoren er forresten for å finne ut hvor høy inflasjonen er i et år. Nominell BNP/reell BNP i et år gir BNP-deflatoren. Blir svaret for eksempel 1,4 , betyr det at prisene har økt med 40% siden basisåret.

 

Den ene oppgaven sier at jeg skal beregne inflasjonen målt ved BNP-deflatoren fra et år til et annet. Ingen av disse årene er basisåret. I det første året er BNP-deflatoren 1,177 og i det andre er BNP-deflatoren 1,275. Dvs., i det første året har prisene steget 17,7% siden basisåret, mens det i det andre har steget 27,5% siden basisåret. Hvordan beregne inflasjonen mellom disse årene? Skal jeg skrive at inflasjonen har økt med 9,8 prosentpoeng, eller skal jeg skrive at inflasjonen har økt med ca. 55% (ettersom 27,5% er 55% mer enn 17,7%)?

Endret 25. september 2011 av magneman

[Justtried]

Okey, dette ga litt mer mening hvertfall

 

Det er forsåvidt et godt spørsmål, men vil vel kanskje tro at det er den prosentvise økningen som er den viktigste. Altså, det er "lettere" for et land med BNP 1400 å øke den med 200, enn det er for et land med BNP 1000 å øke den med 200, fordi det landet med BNP lik 1400 har mer ressurser tilgjengelig. Hvis det ga noen mening...

[Justtried]

Den ene oppgaven sier at jeg skal beregne inflasjonen målt ved BNP-deflatoren fra et år til et annet. Ingen av disse årene er basisåret. I det første året er BNP-deflatoren 1,177 og i det andre er BNP-deflatoren 1,275. Dvs., i det første året har prisene steget 17,7% siden basisåret, mens det i det andre har steget 27,5% siden basisåret. Hvordan beregne inflasjonen mellom disse årene? Skal jeg skrive at inflasjonen har økt med 9,8 prosentpoeng, eller skal jeg skrive at inflasjonen har økt med ca. 55% (ettersom 27,5% er 55% mer enn 17,7%)?

 

 

Anta at konsumprisindeksen er 100 i år 0.

I år 1 (med inflasjon på 17,7%) er KPI 117,7.

I år 2 (med inflasjon på 27,5% siden år 0) er KPI 127,5.

 

Vekst fra år 1 til år 2:

 

(127,5-117,7)/117,7 = 8,3%

 

Vil jeg tro...

[magneman]

Den ene oppgaven sier at jeg skal beregne inflasjonen målt ved BNP-deflatoren fra et år til et annet. Ingen av disse årene er basisåret. I det første året er BNP-deflatoren 1,177 og i det andre er BNP-deflatoren 1,275. Dvs., i det første året har prisene steget 17,7% siden basisåret, mens det i det andre har steget 27,5% siden basisåret. Hvordan beregne inflasjonen mellom disse årene? Skal jeg skrive at inflasjonen har økt med 9,8 prosentpoeng, eller skal jeg skrive at inflasjonen har økt med ca. 55% (ettersom 27,5% er 55% mer enn 17,7%)?

 

 

Anta at konsumprisindeksen er 100 i år 0.

I år 1 (med inflasjon på 17,7%) er KPI 117,7.

I år 2 (med inflasjon på 27,5% siden år 0) er KPI 127,5.

 

Vekst fra år 1 til år 2:

 

(127,5-117,7)/117,7 = 8,3%

 

Vil jeg tro...

 

Hehe, ja selvfølgelig, jeg brukte 27,5% og 17,7% istedenfor KPI-indeksene... Tenkte ikke over at en inflasjon på 55% etter ett år ville vært helt katastrofalt da jeg skrev forrige innlegg.

8,3% Høres derimot rett ut.

 

Konklusjonen blir altså at når jeg skal regne ut inflasjonen fra et år til et annet, tar jeg for meg prosentvis endring i KPI fra år 1 til år 2, og når det gjelder økonomisk vekst tar jeg for meg det året med høyest reell prosentvis vekst.