Optikk og blits til portrett o.l.

[TBPhoto]

Etter litt prøving og feiling, og lesing om emnet, så er jeg på jakt etter objektiv(er) og blits(er) til forskjellige typer portrett og menneskefotografering.

 

Min optikk per i dag og innebygd blits gir ikke tilfredsstillende resultater enkelt og greit...

 

Hva slags objektiver er de beste (innenfor rimelighetens grenser) til dette? Jeg har Nikon DX kameraer per i dag, med mulighet for ett FX kamera etterhvert.

 

Det er så klart Nikkors 85mm 1.4 (noget dyr...) og 1.8. Har også tittet på Samyang sitt 85mm 1.4, men den har kun manuell fokus - men derimot en langt mer spiselig pris!

 

I tillegg til dedikert portrettoptikk, så er jeg på jakt etter ett macroobjektiv og en lyssterk telezoom også. Tamron 90mm, Sigma 105mm og Nikkor 105mm VRII vurderes innen macro og Sigma 70-200mm OS og Nikkor 70-200mm VR innen telezoom.

Alle disse er f/2.8 på blender - hvordan vil disse være til portretter? Kan jeg f.eks. klare meg bra med ett macro og/eller en telezoom til portretter?

 

 

Når det gjelder blits, så ser jeg for meg 2 blitser i første omgang. Tenkte enten på 2 stk. SB-900 eller en SB-900 og en SB-700 - fordeler/ulemper med disse oppsettene? I tillegg vurderer jeg 2 stk. Lastolite EzyBox - synes disse virker meget hendige. Litt usikker på størrelse...tenkte først og fremst på 54x54 cm, men vet ikke om jeg burde gå opp til 76x76? Eller en 54x54 og en 76x76? Noen stativanbefalinger til disse?

 

 

Kom gjerne med andre forslag til oppsett hvis det jeg lister opp er helt på bærtur

 

 

fotnote; innlegget er nå redigert for å tilfredsstille visse individer som ikke har noe bedre og gjøre enn å hakke på bagateller og henge seg opp i trivielle småting...

Endret 22. september 2011 av TBPhoto

[Ottern]

Her har du en tråd som omhandler noe av det du spør etter, om du ikke har lest den alt:

 

Lastolite Ezobox Hotshoe

 

Den fåes i et kit med et vanlig stativ, og et håndtak som du kan piske en assistent til å løpe rundt med. Stativet som fulgte med er et av de bedre jeg har hatt.

 

Ville nok gått for en SB-900 + en 700 hvis du har et stramt budsjett, hår du råd så kjøp to 900.

 

Når det gjelder objektiver så er jeg Canon mann, og kjenner ikke de objektivene du liste, men her er mine generelle synspunkter:

 

Du kan fint bruker et makroobjektiv som portrettobjektiv, de er somregel skarpe og gir meget fin bokeh (uskarp bakgrunn)

 

Når det gjelder rask fastopptikk så har jeg selv en 50mm 1,8, som jeg nesten ikke bruker. Jeg synes den blir for kort til å bruke som portrettobjektiv. Autofokus er kjekt på slike, men jeg finner at jeg alltid må justere fokusen manuelt, da dybdeskarpheten er meget lav og fokusen stort sett havner på nesa og ikke på øynene der jeg vil den skal være.

 

Du kan klare deg med kun ett objektiv til portretter / "allround" og det er en 70 - 200 mm.

Den fyller alle brennviddene du lister, samtidig som hvis du går for en lyssterk en så har den gode nok kvaliteter at du ikke vil savne de ekstra blendertrinnene og bokeh'en fastoptikken gir.

Her vil folk være uenige med meg, men dette er i allefall min erfaring. Jeg bruker min 70 - 200 til alle mine portretter stort sett, og det funker veldig bra.

Min anbefaling er at du kjøper deg en slik, også bruker du den. Da vil du finne ut hvilke brennvidder du bruker mest, og kan etterhvert kjøpe deg fastoptikk som matcher disse.

 

Da vil du spare penger innledningsvis, og kan kanskje handle noen trådløse triggere til blitzen i tillegg.

 

Det var nå mine synspunkter!

 

-Fredrik

[ventle]

Hvilket kamera har du? D70, D80, D90, D7000, D200, D300 og D700 har jo mulighet til å fjernstyre blitser (SB-600, SB-700, SB-800 og SB-900) vha den innebygde blitsen (uten at den innebygde blitsen må bidra på bildet).

[Simen1]

Er du ute etter blitz?

 

 

.. eller blits?

 

[TGB]

Få blits på stativ, start med 1. Bruk kabel eller trådløs trigging. Objektiv; 50mm f/1.8 og 85mm f/1.8 fungerer veldig bra. Optikken har langt mindre å si for portrett enn man skulle tro. Mulighet for tynn dybdeskarphet er fint av og til. Alt magisk utstyr som koster altfor mye kan du med stor sannsynlighet droppe. Ren blits bort fra kamera er det aller viktigste; benytt også naturlig lys er også smart når det er mulig.

[TBPhoto]

Her har du en tråd som omhandler noe av det du spør etter, om du ikke har lest den alt:

 

Lastolite Ezobox Hotshoe

 

Den fåes i et kit med et vanlig stativ, og et håndtak som du kan piske en assistent til å løpe rundt med. Stativet som fulgte med er et av de bedre jeg har hatt.

 

Ville nok gått for en SB-900 + en 700 hvis du har et stramt budsjett, hår du råd så kjøp to 900.

 

Når det gjelder objektiver så er jeg Canon mann, og kjenner ikke de objektivene du liste, men her er mine generelle synspunkter:

 

Du kan fint bruker et makroobjektiv som portrettobjektiv, de er somregel skarpe og gir meget fin bokeh (uskarp bakgrunn)

 

Når det gjelder rask fastopptikk så har jeg selv en 50mm 1,8, som jeg nesten ikke bruker. Jeg synes den blir for kort til å bruke som portrettobjektiv. Autofokus er kjekt på slike, men jeg finner at jeg alltid må justere fokusen manuelt, da dybdeskarpheten er meget lav og fokusen stort sett havner på nesa og ikke på øynene der jeg vil den skal være.

 

Du kan klare deg med kun ett objektiv til portretter / "allround" og det er en 70 - 200 mm.

Den fyller alle brennviddene du lister, samtidig som hvis du går for en lyssterk en så har den gode nok kvaliteter at du ikke vil savne de ekstra blendertrinnene og bokeh'en fastoptikken gir.

Her vil folk være uenige med meg, men dette er i allefall min erfaring. Jeg bruker min 70 - 200 til alle mine portretter stort sett, og det funker veldig bra.

Min anbefaling er at du kjøper deg en slik, også bruker du den. Da vil du finne ut hvilke brennvidder du bruker mest, og kan etterhvert kjøpe deg fastoptikk som matcher disse.

 

Da vil du spare penger innledningsvis, og kan kanskje handle noen trådløse triggere til blitzen i tillegg.

 

Det var nå mine synspunkter!

 

-Fredrik

 

Dette høres jo fornuftig ut. Har ikke vurdert 35 eller 50mm fastoptikk, pga. jeg synes de blir for korte. På forsøk jeg har gjort på min nåværende optikk, så liker jeg meg best i området 60-150mm til portretter og mennesker.

 

Jeg trenger forøvrig en lyssterkt telezoom, til litt forskjellig MX fotografering neste år, og muligens litt dyrefoto med en 2x TC. Derfor lurer jeg sterkt på om en 70-200 f/2.8 kan være den ultimate allround-løsningen for meg inntil videre.

Får snuse litt rundt etter en pent brukt Nikkor VR/VRII kanskje... eller så blir det muligens en ny Sigma.

 

Forresten; hvor får du kjøpt kit med stativ av EzyBox?

 

 

Hvilket kamera har du? D70, D80, D90, D7000, D200, D300 og D700 har jo mulighet til å fjernstyre blitser (SB-600, SB-700, SB-800 og SB-900) vha den innebygde blitsen (uten at den innebygde blitsen må bidra på bildet).

 

Har D7000 med ett D50 som backup.

Endret 22. september 2011 av TBPhoto

[Kellendil]

Er mange som anbefaler Nikkor 70-200 (både 1 og 2) til portretter. Det fordrer jo at man har litt plass å boltre seg på da, selvsagt.

[Simen1]

TBPhoto: Jeg prøvde å påpeke skrivefeilen på en humoristisk måte. Men når du svarer på den måten så regner jeg med du foretrekker å få det servert med surt tonefall i stedet for: Du bidrar til å ødelegge språket vårt ved å skrive feil.

[TBPhoto]

Du bidrar til å ødelegge språket vårt ved å skrive feil.

 

Uffda, så synd.... du har ikke noe å bidra med i denne tråden da, i stedet for OT?

 

 

 

som en siste kommentar til han under meg; unger....jeg må le!

Endret 22. september 2011 av TBPhoto

[Simen1]

Tror du virkelig jeg gidder å bidra med noe etter surpump-behandlingen?

[polljen]

Hvis det viktigste på dette forumet er rettskriving, da er kanskje den beste løsningen å legge ned hele forumet.

 

Vi som bruker "blitz" er i allefall i godt selskap med f.eks. Komplett.no, som da etter visse sin mening også trenger et kurs i rettskriving.

[Trondster]

For å få riktige proporsjoner på portretter er det viktige å ha riktig avstand til motivet.

 

Brennviddene 85-135mm på fullframe regnes som det klassiske brennviddeomfanget til portretter - da er du på "riktig" avstand når du skyter hodeportretter.

 

På Nikons 1.5x crop blir dette 55-90mm. To gode brennvidder i hver sin ende av dette intervallet blir dermed 50mm og 85mm.

[TBPhoto]

For å få riktige proporsjoner på portretter er det viktige å ha riktig avstand til motivet.

 

Brennviddene 85-135mm på fullframe regnes som det klassiske brennviddeomfanget til portretter - da er du på "riktig" avstand når du skyter hodeportretter.

 

På Nikons 1.5x crop blir dette 55-90mm. To gode brennvidder i hver sin ende av dette intervallet blir dermed 50mm og 85mm.

 

Noen tanker om Sigma sin nye APO 50-150mm F2.8 EX DC OS HSM til denne bruken da? Denne dekker også mye av de "riktige" brennviddene, og er til dels lettere og billigere enn 70-200.

Det som derimot er mindre bra, er jo at objektivet kun er beregnet for bruk på APS-c... så hvis jeg da kjøper meg ett fullframe (som jeg planlegger etterhvert) sitter jeg med skjegget i postkassa. Men den tid den sorg muligens... blir ingen FF før Nikon har lansert D4/D400/D800/uansetthvadekommertilåhete.

Ellers var vel forrige utgave av Sigma's 50-150 plaget med vel mye fokusfeil o.l...

 

Hvis 55-90 er det ideelle, så kunne jo f.eks. en Tamron 90mm macro og en Nikkor 50mm f/1.8 være gode parhester.

 

Men igjen; kjøper jeg FF så ligger en 70-200 godt innenfor "normen"...

 

 

Jeg klarer egentlig ikke og overbevise meg selv om at det er noe bedre alternativ enn ett 70-200 f/2.8 som ett allround-objektiv til mitt bruk (og da både på APS-c og FF). Kanskje noen andre klarer det?

[Trondster]

Uansett kan du ikke gå feil med en 90mm og en 50mm - går du over på fullframe er de fremdeles like gode - de får bare andre bruksområder.

 

Problemet med Nikkor 70-200 er at hvis du planlegger fullframe så ønsker du egentlig II'eren, og den ern'te billig..

[ventle]

70-200 ER ett godt allround-objektiv. Du kan ikke gå feil

 

Sigma sin er god på både crop og fullformat.

[Jann - Ove]

Sigma 85/1.4 bør vurderes. Det er greit priset i forhold til hva du får, og passer du på, så hender det at det er på billigsalg nede under 6k.

 

Ser du vurderer Samyang 85/1.4; Jeg ville aldri gått for en 85/1.4 med manuell fokus uten å ha f.eks katzeye-mattskive. Fokusplanet er syltynt når man skyter vidåpent, og det skal til mye for å treffe godt nok. Det går, men på bekostning av arbeidshastigheten.

 

( En grei anmeldelse: http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/ )

 

Uansett hva du går for ellers, så har det noe for seg med en lyssterk 85mm. Spesielt på crop-kamera!

[TBPhoto]

Har snust litt på Sigma 85 f/1.4. Hvis det blir en 85mm, så blir det enten den eller Nikons f/1.8. Spørsmålet er om forskjellen mellom 1.4 og 1.8 er verdt over 3000 kroner?

 

Lysmessig så blir det i alle fall en stk. SB-900 til og begynne med + antageligvis ett Lastolite Ezybox Hotshoe Kit 38x38cm også. Så får jeg se an behovet mitt for en blits til, og om det da blir nok en SB-900 eller en 700.

 

 

Når det gjelder 70-200 f/2.8 objektiver; hva med Tamron SP AF 70-200MM F/2.8 DI LD (IF) MACRO? Av det jeg finner av tester, så er objektivet meget skarpt og ellers regnet for å være ganske ok. De eneste minusene kontra Sigma og Nikon er dårligere autofokus og mangelen på stabilisering - men det store plusset er prisen; 5500 kroner for ett nytt eksemplar.

Til portretter regner jeg med at mangel på VR/OS/VC ikke er det største problemet, men hva med MX/motorsport og treg autofokus? (Nå skal det jo sies at jeg har fått til gode resultater på slike bilder med mitt gamle D50 med Sigma 135-400 f/4.5-5.6 uten OS. Så jeg stiller spørsmål ved hvor nyttig VR/OS/VC egentlig er?)

 

Jeg kan jo sånn sett kjøpe ett nytt Tamron 70-200 f/2.8 + ett nytt Nikkor 85 f/1.8, og likevel ha spart noen kroner kontra og kjøpe en stk. ny Sigma 70-200 OS...

Endret 25. september 2011 av TBPhoto

[Jørgen Sørheim]

Har snust litt på Sigma 85 f/1.4. Hvis det blir en 85mm, så blir det enten den eller Nikons f/1.8. Spørsmålet er om forskjellen mellom 1.4 og 1.8 er verdt over 3000 kroner?

 

Det må nesten være opp til deg. Jeg pleier å anbefale å kjøpe det beste glasset man har råd til, og selv om det bare er .4 mellom de to på blenderen, er det ofte andre ting som bidrar til å øke prisen. Nå har jeg ikke brukt noen av de to ovennevnte objektivene, men f.eks. med Canons 50mm f1.8 og f1.4 er det vesentlige forskjeller i byggkvalitet, skarphet, fokushastighet og -nøyaktighet, samt hvor myk og deilig bokeh-en er.

 

Men, jevnt over er det aldri feil å bruke litt ekstra for å kjøpe modellen "over".

 

Når det gjelder 70-200 f/2.8 objektiver; hva med Tamron SP AF 70-200MM F/2.8 DI LD (IF) MACRO? Av det jeg finner av tester, så er objektivet meget skarpt og ellers regnet for å være ganske ok. De eneste minusene kontra Sigma og Nikon er dårligere autofokus og mangelen på stabilisering - men det store plusset er prisen; 5500 kroner for ett nytt eksemplar.

Til portretter regner jeg med at mangel på VR/OS/VC ikke er det største problemet, men hva med MX/motorsport og treg autofokus? (Nå skal det jo sies at jeg har fått til gode resultater på slike bilder med mitt gamle D50 med Sigma 135-400 f/4.5-5.6 uten OS. Så jeg stiller spørsmål ved hvor nyttig VR/OS/VC egentlig er?)

 

Jeg kan jo sånn sett kjøpe ett nytt Tamron 70-200 f/2.8 + ett nytt Nikkor 85 f/1.8, og likevel ha spart noen kroner kontra og kjøpe en stk. ny Sigma 70-200 OS...

 

Om du har tenkt å fokusere () på portretter, så ville jeg heller kjøpt et knallgodt fastobjektiv heller enn en noenlunde rompe etterligning av Canon/Nikons 70-200mm-objektiv. Jeg har brukt en del Tamron og Sigma-objektiver etterhvert, og de eneste jeg har interesse av å bruke på regelmessig basis er macro-objektivene (og det er fordi autofokus er uviktig). Jevnt over er autofokusen både treg, unøyaktig og bråkete.

 

Til sport generelt er lukkerhastigheten viktigst. Alt skjer i høy hastighet, og du vil fryse bildet for å unngå etterslep og uskarpheter. Her er ikke stabilisering særlig viktig. Kjekt å ha, for all del, men heller lav blenderåpning og et hus som takler høy ISO. Men, jeg ville personlig ikke brukt et Tamron/Sigma-objektiv til noe hvor kjapp og nøyaktig autofokus var viktig.

[TBPhoto]

Har lest flere tester og meninger om Tamron sin 70-200, og det virker som AF er den store "feilen" på dette objektivet.

 

Ett annet objektiv jeg har sett litt på, er Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX. Det omtales som 70-200 for DX kameraer, og anses for å være ett meget bra zoomobjektiv for portrettbruk. Ligger på ca. 5000 ser jeg. Er det noen som har noen erfaringer med dette objektivet?

Eneste drawback for min del er hvis jeg skifter til FF etterhvert...ettersom det er ett DX only objektiv.

[Killswitch]

Bruker Nikon 70-200 2.8 VRII på DX selv, og det er et utrolig allsidig objektiv \ brennviddespenn. Virker til alt fra sport til portrett og konsertfotografering. Bildekvaliteten og AF hastigheten er også helt deroppe i toppsjiktet. Med andre ord, verdt prisen etter min mening.