Gode sosiale ferdigheter, lykkes bedre

[LonelyMan]

Det er en ting jeg har tenkt på i det siste, dette er ingen rakettvitenskap, men jeg antar de fleste er enige i at hvis en har gode sosiale egenskaper; Flink til å kommunisere med andre mennesker, lært seg en god holdning og vet hvordan en generelt sett skal komme andre mennesker i møte. Dette hjelper folk til å lykkes, til å få venner, en god jobb, komme høyere på diverse rang-stiger og masse andre ting.

 

Men, er det ikke rart at de som IKKE er så godt utviklet på det sosiale, at de ikke like ofte lykkes i livet.

 

Tanken på at hvis en forbedrer seg på det sosiale, skal lede deg til å lykkes bedre i livet, det er for meg en veldig kontroversiell tanke. Hvorfor? Fordi alt en egentlig lærer seg når en blir bedre på det sosiale, er å manipulere mennesker. Det ligger jo øvelse i å møte andre mennesker på en måte som tilfredstiller begge parter.

 

Denne "øvingen" er jo ikke fornuftig, det er jo aldri FORNUFTIG å lære seg et sosialt mønster som leder deg opp mot et mål. Så min tanke er at, det er litt sykt at verden er satt sammen slik at hvis en bare blir flinkere til å manipulere, så lykkes en bedre også.

 

Jeg vil forøvrig legge til at, jo mer samfunnet setter krav til sosiale ferdigheter, jo mindre tolerant blir det. Hvis alle skal eller bør ha en viss grad sosiale ferdigheter så bygger det ikke MER toleranse, men underbygger det.

Endret 21. september 2011 av LonelyMan

[soulless]

Sosiale ferdigheter er ikke det samme som manipuleringsteknikker, men de kan av og til være linket.

 

Ferdigheter, i den sammenhengen du nevner, går mer på reaksjonen folk har ovenfor hvordan du oppfører deg - om du velger å unngå å treffe folk, er dette også en form for oppførsel i sosial kontekst, du tar da aktivt avstand - det samme andre veien, om du velger å behandle folk på en god måte, er dette et aktivt valg, dog ikke nødvendigvis en manipulering.

 

Sakser fra wiki for å illustrere:

Psychological manipulation is a type of social influence that aims to change the perception or behavior of others through underhanded, deceptive, or even abusive tactics.[1] By advancing the interests of the manipulator, often at the other's expense, such methods could be considered exploitative, abusive, devious, and deceptive.

 

Social influence is not necessarily negative. For example, doctors can try to persuade patients to change unhealthy habits. Social influence is generally perceived to be harmless when it respects the right of the influenced to accept or reject it, and is not unduly coercive. Depending on the context and motivations, social influence may constitute underhanded manipulation.

 

Jeg vil forøvrig legge til at, jo mer samfunnet setter krav til sosiale ferdigheter, jo mindre tolerant blir det. Hvis alle skal eller bør ha en viss grad sosiale ferdigheter så bygger det ikke MER toleranse, men underbygger det.

 

Uenig, samfunnet setter ikke krav til ferdigheter, det er heller en norm at man er mer sosial med de som er mer sosiale med deg, aka. "tit for tat" som ligger til grunn for all mellommenneskelig interaksjon. Dette utelukker ikke nødvendigvis de svakeste, da det å ta hånd om de litt svakere (rent sosialt), kan sies å være en sosial ferdighet i seg selv (empati, evnen til å sette seg inn i en annen manns sko, kan og bør sies å være en "sosial ferdighet").

[LonelyMan]

soulless, straks sosiale ferdigheter BLIR et uskrevent krav for samfunnets viktige deler så vil det nødvendigvis måtte være manipulasjon i bildet. Det er en del av mitt poeng.

[Red_John]

Men det er umulig å ta skikkelig stilling til det du skriver uten at du redegjør for de løse trådene. Hva legges i "fornuftig"? De tingene du mener går under "lykkes", er jo som du selv sier her "et produkt" av det å være "flink med andre mennesker". Spørsmålet "hvorfor" i så måte, tror jeg kan besvares med det "innbyrdes" ønske om å "komme overens". Jeg tror situasjonen reflekterer hva en majoritet av mennesker finner behgagelig, tilfredsstillende, ålreit osv. Problematikken med det, som du er inne på, er jo at andre verdier kan bli undergravd (f. eks intelligens). Heldigvis er det slik at de som prioriterer andre egenskaper blant medmennesker ofte finner hverandre: om du er glad i mennesker som er glupe, og verdsetter den egenskapen ved mennesker evt. mer enn sosiale ferdigheter, så pleier dere å finne hverandre. At "samfunnet" forventer sosiale ferdigheter, og at det gjenspeiles i suksess (i f. eks næringslivet) sier noe om hvor mye overfladisk som blir prioritert. Med tidene har også samfunnet blitt langt mer sentralisert, menneskeorientert, som har dyttet fokuset på sosiale ferdigheter ytterligere frem i lyset.

 

</skjønnlitteratur>

[LonelyMan]

Jeg kan gi et eksempel, noen selskaper leier inn analytikere som observerer jobbintervju, de skal vurdere om personen vil være ett problem for miljøet i selskapet. Det er helt klart at samfunnet stiller slike krav, men de er bare ikke skrevet ned noen plasser.