Huseier krever plutselig høyere strømregning med tilbakevirkende kraft

[Blib]

Jeg og to kompiser leier bolig, på fjerde året nå fra samme person. Vi har hatt fast strømregning, veldig lav, og derfor har vi brukt veldig mye strøm. Nå har huseier varslet økning da han akkurat oppdaget dette. Men han sier da at han vil tilgi de to første årene, men at vi må betale differansen for de siste 12mnd. Har ikke fått gått over tallene så mye enda, men antar det er snakk om differansen fra det faste beløpet til det vi faktisk har brukt.

 

Kan han kreve dette? Hvis vi ikke godtar, kan han da bare si opp leieavtalen vår, 3mnd oppsigelsesfirst, og det er det?

 

Et annet problem er at vi tegnet avtale for de første 12mnd, og har hatt en avtale med huseier om at avtalen blir fornyet hvert 12. måned, men vi har ikke selv signert på denne fornyelsen. Vi er inne i mnd 2 elns av denne perioden. Det er snakk om 12000kr å tilbakebetale, pluss ny strømregning hvor vi må dekke alt selv.

 

Og i tillegg, såvidt jeg husker, står ikke summen for strøm i selve kontrakten, det bare står "fast beløp hver måned" eller noe. Har den ikke foran meg, men mener det stemmer.

[Atlanterhavet]

1) Nei, dette kan huseigar ikkje krevja. Kan de dokumentera (til dømes med kvitteringar eller kontoutskrifter) at det faktisk ER ein avtale som går ut på kr X i husleige og kr Y i straum og at denne har vore til stades nokre månader, er han bindande - for båe parter - same kva ein har skriftleg. Ein konsekvens av eldste norske lova me har, som seier at " Alle Contracter som frivilligen giøris af dennem, der ere Myndige, og komne til deris Lavalder, være sig Kiøb, Sal, Gave, Mageskifte, Pant, Laan, Leje, Forpligter, Forløfter og andet ved hvad Navn det nævnis kand, som ikke er imod Loven, eller Ærbarhed, skulle holdis i alle deris Ord og Puncter, saasom de indgangne ere". Skal kontrakten endrast må det anten ein ny avtale til eller huseigar må ha ein dom for at det ligg føre ein lovleg grunn for å setja han ut av kraft - til dømes at han strid mot kva som er rimeleg. Skal litt til her, når det er sterkaste part i ei sak (husleigelova legg alltid til grunn at det er huseigar) som vil ha kontrakten endra...

 

2) Nei, det er ikkje "berre" for huseigar å seia opp, då må det ein sakleg grunn til. Her stiller dessutan huseigar veikt på den måten at det å inngå ein kontrakt for 12 månader er ulovleg når det gjeld bustadrom (husleigelova §9-3, 1. stykket), unnateke i heilt særskilte høve (at ein leiger huseigar sin eigen bustad grunna fråvere er vel viktigaste). Legg ein her til grunn at det er ein lovleg tidsavgrensa husleigeavtale, vil det vera tida for han som avgjer oppseiingstidspunktet, legg ein til grunn det motsette, kan huseigar seia opp ved fire grunnar: Riving/ombygging, misleghald av leigeavtale, huseigar skal nytta husværet sjølv, eller noko annan som ein domstol meiner er sakleg. (husleigelova § 9-5). Å seia opp av di ein ikkje er nøgd med straumforbruket ser eg svært vanskeleg føre meg ein domstol vil godta som sakleg. Så lenge ein leigar har omstridd (skriftleg) ei oppseiing, er det huseigar som må reisa sak og få henne godkjent som sakleg - ellers er ho rekna som oppheva.

 

Kan de prova å ha hatt 12-månaderskontraktar i tre år, og no er i gong på fjerde året, skulle det halda rikeleg i ein domstol til å få denne tilsidesett som "tidsavgrensa". I eit slikt tilfelle kan det og vera de sjølve som har noko til gode: Om huseigar har auka leiga med meir enn konsumprisindeksen fyrste tre åra. Nokre huseigarar nyttar seg av årskontraktar for å gjera nett det, men dette er - gong på gong på gong på gong - kjend ulovleg etter ny husleigelov (drygt 10 år no).

[Blib]

Takk for svar, det er bra å vite at jeg har noe mer å gå på her enn at det hørtes urimelig ut. To nye ting popper da opp:

 

Kan han kreve å endre strømregning fra fast Xkr/mnd til flytende (strømpris) nå, midt i en kontraktsperiode?

 

Hvordan forholder dette seg når den eneste kontrakten vi har er fra 2007 til 2008 eller noe, altså også utenfor minstetiden på 3 år(?). Er vi, juridisk sett, i en kontrakt nå som ikke kan endres før utløpsdato? Er denne utløpsdatoen om 10 mnd, eller om 2 år og 10mnd?

 

Edit: Tok opp spørsmålet med han ene jeg leier med, og han nevnte det at det kan være kontrakten nevner noe om at huseier kan endre strømprisen basert på forbruket. Hvis dette stemmer, kan ha da kreve tilbakevirkende kraft? Er det da faktisk "hyggelig" av han å overse de to første årene? Skal sjekke kontrakten i morgen og finne ut av det, men setter fremdeles pris på svar på problemene slik de står nå uansett, så jeg får litt mer innsikt i dette.

Endret 21. september 2011 av Blib

[Blib]

Oppdatering: har sjekket kontrakten nå, og derfra har jeg oppdaget følgende:

 

Vi har en løpende kontrakt, ikke 12mnd. Så vi har gyldig kontrakt. Denne kontrakten er fra Huseierns landsforbund, 7. utgave 9/99. Det står i denne at vi har 7 måneders oppsigelsesfrist, fra begge parter. Det står skriftelig at vi har ekstrapost for strøm i tillegg til leien. Det er ordgitt slik: "Strøm og brensel - A konto i tillegg til leien, for tiden kr ___ pr. mnd" Summen fyllt ut er kr 800, tror jeg. Men vi betaler 600, så jeg antar at han bare har stygg håndskrift.

 

1: Så jeg antar at "for tiden" vil si at strømutgiftene kan endres, det impliserer jo en flytende sum. Men det vil fremdeles ikke si at han kan kreve endringen med tilbakevirkende kraft?

 

2: Det står altså at begge parter kan si opp på 7mnd. Så leser jeg på nett at dette krever en saklig grunn fra huseier. Det at vi har fulgt hans kontrakt og betalt det han har bedt oss betale, det er ikke en saklig grunn? Han kan ikke si at "dersom dere ikke betaler strømregningene så sier jeg opp"?

 

3: Vi har ellers holdt avtalen til punkt og prikke, bortsett fra at vi ligger for tiden litt bak med husleien. Det skyldtes misforståelse fra vår side og vi har avtalt med huseier en betalingsplan for å tilbakebetale dette. Kan det brukes som oppsigelsesgrunn? Utenom dette holder vi huset i bra stand og har aldri hatt en naboklage elns.

 

NB: Skal ta kontakt med fri rettshjelp på mandag (stengt fredager, sukk), men setter uansett stor pris på enhver tilbakemelding.

 

Edit: Til pkt3, fra paragrafen.no: "Plikten må imidlertid være vesentlig misligholdt; det er ikke nok at leien er litt forsinket." I vårt tilfelle ble vi informert av huseier for 2 uker siden at vi ligger 2mnd bak. Dette oppdaget han selv da nylig, da han så over tallene og innså at for omtrent et år/halvt år siden var det noen irregulære innbetalinger (manglet i 1mnd, neste mnd var dobbel) og oppi dette var det to betalinger som ikke var betalt. Vi inngikk en muntlig avtale om å tilbakebetale dette snarest. Så vi har alltid betalt på tide, men pga uoversiktlighet (pga i nettbanken må en alltid sette utløpstid på en fast overføring, og den ble satt til 3 år elns, så den måtte startes manuelt igjen og da var det allerede 2mnd gått) ligger vi nå "bak"

Endret 22. september 2011 av Blib

[krikkert]

At noe betales "a konto" betyr at det betales inn en fast sum, og at man ved faste tidspunkter skal avregne de faktiske utgifter mot denne summen. Når dette tidspunktet inntrer må du betale merforbruket, eller få utbetalt et mindreforbruk (eller, mer praktisk, du får godskrevet mindreforbruket inn i neste periode). En slik betalingsordning for strøm og brensel er ikke i seg selv i strid med husleieloven § 3-4.

 

Det vil si at dette ikke har tilbakevirkende kraft. "A konto"-spesifikasjonen i avtalen betyr at summen som innbetales er et foreløpig beløp og at endelig avregning kan medføre større utgifter. Siden husleieloven § 3-4 fastslår at regnskap for strømforbruk kan fremlegges årlig er en årstermin ikke akkurat ublu (det kan også hende at huseier har årstermin for strøm, selv om jeg vanskelig kan se at det er vanlig).

 

Å nekte (ikke unnlate, nekte) å betale et rettmessig krav som springer ut av leieforholdet er å anse som å nekte å betale leie. Det er normalt saklig grunn for oppsigelse.

Endret 23. september 2011 av krikkert