Bård Hoksrud (FRP) nesten tatt med buksene nede

[coyoteulf]

og da er det per definisjon prostitusjon, sex mot betaling, som er ulovlig. Ved å avtale dette gjør du meg rettslig bundet til å betale deg, noe jeg ikke ville vært om det var frivillig.

 

Men det er vel frivillig selv om du gjør deg pliktig til å betale?

 

Hvis du bestiller en TV på internett, er ikke det frivillig fordi du da er pliktig til å betale?

 

Mer og mer absurd. Ta deg en pille og gå til sengs. Kanskje er du bedre i morgen.

[Stagiriten]

og da er det per definisjon prostitusjon, sex mot betaling, som er ulovlig. Ved å avtale dette gjør du meg rettslig bundet til å betale deg, noe jeg ikke ville vært om det var frivillig.

 

Men det er vel frivillig selv om du gjør deg pliktig til å betale?

 

Hvis du bestiller en TV på internett, er ikke det frivillig fordi du da er pliktig til å betale?

 

Mer og mer absurd. Ta deg en pille og gå til sengs. Kanskje er du bedre i morgen.

 

Han må ha en merkelig definisjon av frivillig

[coyoteulf]

 

Han må ha en merkelig definisjon av frivillig

 

Jeg tror han har et merkelig syn på det meste.

[Konto brukes ikke]

og da er det per definisjon prostitusjon, sex mot betaling, som er ulovlig. Ved å avtale dette gjør du meg rettslig bundet til å betale deg, noe jeg ikke ville vært om det var frivillig.

Nei, det er ikke ulovlig - det som er ulovlig er å betale for det - prostitusjon er ikke ulovlig.

Samme frivilligheten som at du er rettslig bundet til å betale ved avtale i en hvilken som helst jobb - som ER frivillig som du selv hevder, samme gjelder 'jobben' man avtaler når det gjelder sex. Du er like fri til å avtale en jobb for å få klipt håret eller annet som at du vil betale for sex - om det er ulovlig å betale eller ei har ingenting med frivillighet å gjøre

Endret 25. september 2011 av kandasa

[traveldag]

og da er det per definisjon prostitusjon, sex mot betaling, som er ulovlig. Ved å avtale dette gjør du meg rettslig bundet til å betale deg, noe jeg ikke ville vært om det var frivillig.

 

Men det er vel frivillig selv om du gjør deg pliktig til å betale?

 

Hvis du bestiller en TV på internett, er ikke det frivillig fordi du da er pliktig til å betale?

 

Mer og mer absurd. Ta deg en pille og gå til sengs. Kanskje er du bedre i morgen.

 

du inngår en avtale som gjør leverandøren rettslig bundet til å levere det gitte produktet. Videre har du åpen returett på kjøp over nettet, da hensyn er tatt til at du ikke nødvendigvis er i stand til å speile produktet.

 

Om du er frivillig på jobben din, forklar hvorfor du ikke kan slutte i morgen uten at det får konsekvenser for deg?

 

Har du noen gang hørt om avtaleloven?

[traveldag]

og da er det per definisjon prostitusjon, sex mot betaling, som er ulovlig. Ved å avtale dette gjør du meg rettslig bundet til å betale deg, noe jeg ikke ville vært om det var frivillig.

Nei, det er ikke ulovlig - det som er ulovlig er å betale for det - prostitusjon er ikke ulovlig.

Samme frivilligheten som at du er rettslig bundet til å betale ved avtale i en hvilken som helst jobb - som ER frivillig som du selv hevder, samme gjelder 'jobben' man avtaler når det gjelder sex

Men poenget er at sex mot penger regnes ikke som frivillig, og da er det ulovlig. Ulovlig for den parten som kjøper for å korrigere meg selv.

[coyoteulf]

Men poenget er at sex mot penger regnes ikke som frivillig, og da er det ulovlig. Ulovlig for den parten som kjøper for å korrigere meg selv.

 

Hehe, ja og det er jo nettopp det vi diskuterer. Fordi sex mot penger er selvsagt like frivillig som en hvilken som helst annen transaksjon.

 

Poenget er at du og visse andre er så sinnsykt moralsk forknytte at dere ikke klarer å fatte at folk faktisk har sex mot betaling helt frivillig.

 

Dette synet er helt på linje med dem som mente (og mener) at homofili ikke var frivillig, og at det derfor måtte forbys.

Endret 25. september 2011 av 2xjohn

[coyoteulf]

 

Om du er frivillig på jobben din, forklar hvorfor du ikke kan slutte i morgen uten at det får konsekvenser for deg?

 

Har du noen gang hørt om avtaleloven?

 

Fordi jeg frivillig har inngått en avtale om at det kan jeg ikke gjøre.

 

Det vil si, jeg kan selvsagt slutte mot at jeg aksepterer at det får konsekvenser. Helt frivillig.

 

Du vet at du er helt alene i verden med disse meningene dine?

[traveldag]

Men poenget er at sex mot penger regnes ikke som frivillig, og da er det ulovlig. Ulovlig for den parten som kjøper for å korrigere meg selv.

 

Hehe, ja og det er jo nettopp det vi diskuterer. Fordi sex mot penger er selvsagt like frivillig som en hvilken som helst annen transaksjon.

 

Poenget er at du og visse andre er så sinnsykt moralsk forknytte at dere ikke klarer å fatte at folk faktisk har sex mot betaling helt frivillig.

Hvis person A og B møter en prostituert, og både A og B vil ha sex med denne. Person A vil ikke betale, person B vil. Hvor ender valget? ville valget vært det samme om ingen ville betale eller begge betale det samme?

 

Er da egentlig korrupsjon helt greit, det er jo bare et valg tatt med penger som motiv. Frivillig? du bestemmer selv om du vil gjøre avtalen, men loven forbyr deg fortsatt å gjøre den, akkurat som med prostitusjon.

 

Dette synet er helt på linje med dem som mente (og mener) at homofili ikke var frivillig, og at det derfor måtte forbys.

Forskjellen ligger i at det ikke ligger noen gevinst eller tap i hva slags legning du har, og at du da ikke vil ha noen motiver som skal påvirke deg til å leve ut din legning på feil premiss. Her er det helle motsatt, at det var tøffere å komme ut av skapet pga samfunnets syn.

[Stagiriten]

Hvis man mener at å leie ut kjønnsorganet sitt er et bedre valg enn å leie ut armene eller hjernen sin, så bør det være fullt lovlig. Personlig synes jeg det er å nedverdige seg selv (både å selge og kjøpe sex), men noen lever under så dårlige kår at det kan være en god løsning for å komme seg ut av fattigdom

[Spartapus]

CHISINAU, Moldova and CHICO, California — “They brought us to a hotel and led us up a staircase — seven floors.

 

"I remember … wondering when they would let me go to my sister. The big Russian woman led us into a room with couches against the walls. There were men sitting, talking, drinking tea, laughing on the couches. One girl started to cry silently. I suddenly understood what was happening.

 

"They made the first girl stand in the middle of the room. They ordered her to take off her top. She hesitated so they beat her. Then it was my turn. I lifted my top for a second and pulled it right down. Then I noticed the curtains fluttering out the open window…. Time slowed. I heard a ringing in my ears and the room faded. I remember that I said a prayer — ‘God give me wings.’ I ran across the room and jumped over the men on the couch and out the window.”

 

When Marina woke up in the hospital she had shattered one leg and broken the other. She had a concussion and some internal bleeding. It was only then that she discovered that the Russian woman she had paid to take her to Italy had taken her to Istanbul instead and sold her to modern-day slavers. She was one of several women being auctioned to brothel owners when she jumped out the hotel window.

 

I met Marina in the fall of 2008 in her village, Drotcia, where I was doing field research for a book on human trafficking. One of her legs is held together by a pin and she walks with a pronounced limp. She continues to suffer from nightmares and headaches. Yet, hers is a rare success story. Many thousands of other women from Russia and Eastern Europe are not so lucky.

 

Generating an estimated $32 billion dollars annually, human trafficking is the fastest-growing criminal activity in the world today. It is also the most lucrative. According to a 2005 International Labor Office (ILO) report, just a single female held for sexual exploitation yields an average of $67,200 annually in Western Europe and North America.

 

The United Nations estimates that between 800,000 and 4 million men, women and children are deceived, recruited, transported from their homes and sold into slavery around the world each year. Eighty percent are women, girls and young boys trafficked into commercial sexual exploitation. Of these, more than 200,000 women and children from Russia and Eastern Europe are forced into prostitution each year.

 

Western demand for Eastern European prostitutes fuels today’s sex-slave industry. Currently, the market for Slavic woman and children in brothels and in pornography in "developed" countries — particularly the EU and the U.S. — is the hottest compared to other parts of the world, and is drawing on an endless supply of impoverished and vulnerable women.

 

A multitude of recent studies try to explain why women get snared into the trade in flesh. Researchers point to poverty, chronic unemployment, domestic violence and drug addiction as the primary “push factors.”

 

But sadly, there isn’t enough discussion of the real root of the problem — the men. Human trafficking is basically international sexual terrorism perpetrated against women and children on a mass scale by men. It is their demand for illicit or predatory sex that generates huge profits for the slavers and leaves behind the tortured minds and broken bodies of those women and children they violate.

 

Dette føyer seg fint inn i det jeg skrev og er typisk for hysteriet. Her får vi servert en fargerik historie med fattige, viljesvake jenter og onde bakmenn, som rett ut av en roman. Det utleder så i spekulasjoner om hundretusenvis av ofre og en menneskelig katastrofe av urealistisk store proporsjoner, men det er ingen fakta som slås i bordet - det er det aldri. "Vi regner med at", "vi estimerer at", "det er trolig at", disse formuleringene går igjen. Det slår meg som merkelig at det finnes millioner av mennesker som blir tvunget inn i sexslaveri uten vi klarer å få noe mer håndfast ut av det.

 

Nå benekter jeg ikke at trafficking eksisterer, det jeg stiller spørsmål ved er: hva kvalifiserer som trafficking? Det må ikke være sånn at hvis noen jenter i Øst-Europa får tilbud om å selge sex i Vest-Europa, så er det automatisk skummelt, mens det er helt greit hvis de er vest-europeiske. Hvor mange av disse jentene er egentlig viljesvake ofre? Jeg har aldri møtt øst-europeiske prostituerte som faktisk passer denne stereotypen, tvert imot er de utelukkende vært ressursterke kvinner med bein i nesa som er glade i penger og ikke vil nøye seg med en vaskejobb. Til sist: er det rimelig at fordi trafficking eksisterer, så skal livet til alle prostituerte forsures gjennom forbud? Er det noe de prostituerte er enige om, så er det at prostitusjon i det skjulte er et liv med utrygghet og avhengighet av bakmenn. Forbud rammer kun kunden når han selv velger å oppsøke en prostituert og er uheldig nok til å bli tatt, mens den prostituerte må leve med usikkerhet hver eneste dag. I morgen kan det være noen tipser politiet om hva hun gjør og huseier må kaste henne ut av leiligheten sin for ikke å bli siktet som hallik.

 

Nå fantes det også et lovverk fra før 2009 som rammet trafficking. Norge har på ingen måte vært noen frisone her. Det eneste sexkjøpsloven tilførte var en hardere hverdag for de prostituerte og en tilsløring av bransjen som gjør trafficking vanskeligere å avdekke. Utenlandsforbudet på sin side er klart demonstrert som meningsløst, da må man ha bli tystet på og skygget av et kamerateam for å bli dømt. Dette kan ikke brukes til noe annet enn å skandalisere kjendiser. Poenget var at utlandet ikke skulle være en frisone for sexkjøp, men det er det jo og det er ikke en døyt Norge får gjort med det uten å hærta Europa.

[Konto brukes ikke]

Men poenget er at sex mot penger regnes ikke som frivillig, og da er det ulovlig. Ulovlig for den parten som kjøper for å korrigere meg selv.

Du regner det ikke som frivillig nei - du setter tydeligvis alle under en bås. Jeg kan være enig med deg når det gjelder mange som må gjøre det for å overleve osv... men jeg snakker om her i Norge og her trenger ingen å prostituere seg for at de må av 'normale' personer - de får støtte for å overleve fra staten.

 

Jeg VIL selge deg sex og det er helt frivillig.

Du vil gjerne kjøpe sex og kanskje bestille noe mat.

Ok, du vil få burger med ost og bacon for en viss pris - du har jo mat hjemme og er ikke nødt til å kjøpe, men du velger frivillig å kjøpe den burgeren for du har lyst på den. (du vet hva du får for pengene og avtalen er at du gir penger for en gitt vare)

Du har en dame hjemme, men vil gjerne ha sex meg meg likevel - du har lyst på det, men selvfølgelig er dette frivillig dette også (du vet hva du får for pengene og avtalen er at du gir penger for en gitt tjeneste/vare)

 

Det blir ikke mindre frivillig fordi om loven vi gi deg bot for at du har lyst til å betale meg for at du skal få tilfredsstilt deg.

Endret 25. september 2011 av kandasa

[traveldag]

Hvis man mener at å leie ut kjønnsorganet sitt er et bedre valg enn å leie ut armene eller hjernen sin, så bør det være fullt lovlig. Personlig synes jeg det er å nedverdige seg selv (både å selge og kjøpe sex), men noen lever under så dårlige kår at det kan være en god løsning for å komme seg ut av fattigdom

du forklarer jo hvorfor det ikke skal være lov. Du kunne aldri tenkt deg å gjøre det, og de som gjør det gjør det fordi de må, ikke velger fritt. De som igjen da kjøper denne sexen utnytter kun personer i nød.

[coyoteulf]

Hvis person A og B møter en prostituert, og både A og B vil ha sex med denne. Person A vil ikke betale, person B vil. Hvor ender valget? ville valget vært det samme om ingen ville betale eller begge betale det samme?

 

Er da egentlig korrupsjon helt greit, det er jo bare et valg tatt med penger som motiv. Frivillig? du bestemmer selv om du vil gjøre avtalen, men loven forbyr deg fortsatt å gjøre den, akkurat som med prostitusjon.

 

Ja, men så er spørsmålet om prostitusjon skal være ulovlig da, din gjøk.

 

Det er det vi diskuterer her. Vi vet at kjøp av sex er ulovlig, du trenger ikke påpeke det. Spørsmålet er OM det skal være ulovlig.

 

Men nå har jeg brukt nok tid på dine absurde tanker og fantasier. Diskusjoner på internett er som kjent som paralympics, man er mongo selv om man vinner diskusjonen.

 

Jeg gjentar det jeg sa tidligere. Jeg er 100 % for sexkjøp blandt annet fordi jeg unner slike som deg muligheten til et sexliv.

 

God bedring og lykke til!

[traveldag]

Men poenget er at sex mot penger regnes ikke som frivillig, og da er det ulovlig. Ulovlig for den parten som kjøper for å korrigere meg selv.

Du regner det ikke som frivillig nei - du setter tydeligvis alle under en bås. Jeg kan være enig med deg når det gjelder mange som må gjøre det for å overleve osv... men jeg snakker om her i Norge og her trenger ingen å prostituere seg for at de må av 'normale' personer - de får støtte for å overleve fra staten.

 

Jeg VIL selge deg sex og det er helt frivillig.

Du vil gjerne kjøpe sex og kanskje bestille noe mat.

Ok, du vil få burger med ost og bacon for en viss pris - du har jo mat hjemme og er ikke nødt til å kjøpe, men du velger frivillig å kjøpe den burgeren for du har lyst på den.

Du har en dame hjemme, men vil gjerne ha sex meg meg likevel - du har lyst på det, men selvfølgelig er dette frivillig dette også

 

Det blir ikke mindre frivillig fordi om loven vi gi deg bot for at du har lyst til å betale meg for at du skal få tilfredsstilt deg.

 

Så hva ville vært prisen din? hvor mye ville denne avviket med dagens gatepris? ville du følt deg utnyttet om du måtte selge deg for gateprisen?

[Spartapus]

Alle mennesker jobber fordi de er i "nød", dvs. de trenger penger som de ikke har. Nøden blir vel relativ for selv om Øst-Europa ikke er like rikt som vest, så er ikke østeuropeerne fattige sammenlignet med gjennomsnittsmennesket i Afrika, Asia eller Sør-Amerika. Levestandarden er godt over det globale gjennomsnittet i de aller fleste østeuropeiske land. Hvis man ser på en liste over land rangert etter BNP per innbygger, så ligger de østeuropeiske landene godt plassert i øvre halvdel.

[Konto brukes ikke]

Så hva ville vært prisen din? hvor mye ville denne avviket med dagens gatepris? ville du følt deg utnyttet om du måtte selge deg for gateprisen?

Kommer helt an på egentlig - ganske så likt hva jeg vil si det vil være i en hvilken som helst jobb.

Man må tenke på marked/etterspørsel - hvor ok man syns jobben er, hvor godt man liker 'arbeidsgiver' og om man vil gi litt ekstra innsats/avslag i lønn/pris, eller om man vil holde seg til sin faste pris som kan ligge over det som er i markedet nå. Føler man seg utnyttet i hvilken som helst jobb, så kan man slutte. De som prostituerer seg kan slutte på dagen - andre jobber må man jobbe oppsigelsestid. Man er nemlig ganske så fri i dette yrket kontra andre.

 

Jeg vet ikke prisen, men vi kunne jo blitt enige om en pris - hvis ikke, så hadde vi bare glemt det, for ingen av oss er tvunget til hverken å kjøpe eller selge

[traveldag]

Så hva ville vært prisen din? hvor mye ville denne avviket med dagens gatepris? ville du følt deg utnyttet om du måtte selge deg for gateprisen?

Kommer helt an på egentlig - ganske så likt hva jeg vil si det vil være i en hvilken som helst jobb.

Man må tenke på marked/etterspørsel - hvor ok man syns jobben er, hvor godt man liker 'arbeidsgiver' og om man vil gi litt ekstra innsats/avslag i lønn/pris, eller om man vil holde seg til sin faste pris som kan ligge over det som er i markedet nå. Føler man seg utnyttet i hvilken som helst jobb, så kan man slutte. De som prostituerer seg kan slutte på dagen - andre jobber må man jobbe oppsigelsestid. Man er nemlig ganske så fri i dette yrket kontra andre.

 

Jeg vet ikke prisen, men vi kunne jo blitt enige om en pris - hvis ikke, så hadde vi bare glemt det, for ingen av oss er tvunget til hverken å kjøpe eller selge

 

Men hvis vi hadde fullbyrdet, og jeg ikke betalte deg, så er det greit fordi handlingen var av fri vilje ikke sant?

[3Maldini]

Men hvis vi hadde fullbyrdet, og jeg ikke betalte deg, så er det greit fordi handlingen var av fri vilje ikke sant?

 

H*n gjør dette av FRI VILJE mot den summen dere(begge to med FRI VILJE) inngikk.

 

Avtalen bryter du med FRI VILJE, personen du ditchet kan banke deg evt drepe deg av FRI VILJE.

Endret 25. september 2011 av 3Maldini

[Warz]

Arguing with a fool proves there are two.