Bård Hoksrud (FRP) nesten tatt med buksene nede

[NothingForever]

http://e24.no/jobb/hver-tredje-berlin-student-vurderer-aa-selge-sex/20059307

 

Bemerk at den er i kategorien "jobb".. ;-)

 

Jeg for meg at mange norske lærere har en mer traumatiserende hverdag enn prostituerte i f.eks Tyskland og Latvia..

 

Desto mer liberalt et samfunn er, jo mer human vil prostitusjonen være. Det at traveldags og LHUS' meninger er meget vanlige i Norge, fører direkte til at de prostiterte i Norge har det kjipt. Prostitusjonslovgivningen i Norge fører regelrett til at prostitusjonsmarkedet i Norge må dekkes av folk uten rent mel i posen, ettersom ingen som ØNSKER å selge sex kan få lov til å dekke markedet. Sexsalget er helt avhengige av bakmenn, som gjør det som trengs for å skjule handlingene, og derfor er de prostituerte i Norge afrikanere og russere som trodde at de skulle bli au pair i New York eller Madrid..

 

Jeg sier ikke at "Nicole" drømte om å bli prostituert når hun gikk i barnehagen - hun drømte nok om å bli prinsesse som alle andre - men det er ingenting i veien for at hun er meget fornøyd og tilfreds med sin tilværelse og sitt yrke.

Endret 23. september 2011 av NothingForever

[Mr.M]

Hvilke horekunder er det som har forsvunnet? Det er MINST like mange horer i gatene nå som det var før loven.

Du har det visst med å slenge ut påstander uten dekning?

 

vel,

 

- Forbud virker: Færre kjøper sex

[coyoteulf]

Hvilke horekunder er det som har forsvunnet? Det er MINST like mange horer i gatene nå som det var før loven.

Du har det visst med å slenge ut påstander uten dekning?

 

vel,

 

- Forbud virker: Færre kjøper sex

 

Hehe, et rent politisk bestillingsverk. Legg merke til at de ikke presenterer noen tall, kun ren synsing.

 

Jeg bor i Oslo, og kan garantere at det er minst like mange horer i gatene som før. Det står heller ingenting om at det er færre som kjøper sex i artikkelen din, forresten.

 

Og hva mener du egentlig med at det er bra at horekundene forsvinner? Det er da for faen ikke horekundene som er problemet, din brødgjøk. Hvordan kan du vite om en person er horekunde eller ikke? Siden du mener det er blitt så mye færre av dem?

Endret 23. september 2011 av 2xjohn

[Heatsink]

Like mange prostituerte som i 2007.

[coyoteulf]

Like mange prostituerte som i 2007.

 

Da var Mr. M ferdig for i dag, tenker jeg.

[Mr.M]

Like mange prostituerte som i 2007.

 

Da var Mr. M ferdig for i dag, tenker jeg.

Neida, imorgen, og ioverimorgen kommer det evt. en ny statistikk som jeg kan dælje i hodet på deg, osv.

 

Men hvis det er slik at du er kjempefornøyd med økt prostitusjon, så er vel ikke denne sexkjøp-loven så farlig likevel? Siden det ikke ser ut som horekunder bryr seg okke som?

[coyoteulf]

Neida, imorgen, og ioverimorgen kommer det evt. en ny statistikk som jeg kan dælje i hodet på deg, osv.

 

Men hvis det er slik at du er kjempefornøyd med økt prostitusjon, så er vel ikke denne sexkjøp-loven så farlig likevel? Siden det ikke ser ut som horekunder bryr seg okke som?

 

Jada, det kommer stadig nye statistikker som viser hvor totalt mislykket denne loven er.

 

Men at loven ikke virker holder ikke. Den må bort, for den er et avskyelig, moralistisk inngrep i folks personlige frihet.

 

Prostitusjonen har aldri vært mer omfattende

 

Karl Johan er blitt en horegate

Endret 23. september 2011 av 2xjohn

[Konto brukes ikke]

Men hvis det er slik at du er kjempefornøyd med økt prostitusjon, så er vel ikke denne sexkjøp-loven så farlig likevel? Siden det ikke ser ut som horekunder bryr seg okke som?

 

Det er prinsippet på at en vare er lov å selge, men ikke kjøpe. Samtidig er hele poenget med loven borte og hvorfor da ikke gjøre noe SOM hjelper istedet for å ha lover og regler uten nytte og som er helt tullete slik at de ikke respekteres. Må bare innrømme selv at jeg har kommet til å dritte i denne loven hvis jeg ville kjøpt sex - om en av mine venner f.eks har sagt at jeg skulle fått a for noen kr, så hadde jeg brydd meg mye om loven liksom

[festen]

 

Prostitusjon i seg selv er 100% ufarlig, dersom man tar forholdsreglene mot sykdommer.

 

Hvilke forhåndsregler skulle det være? Å avstå fra Sex? Kondom er ikke sikkert for den som måtte tro det.

[αкαѕнα]

Men hvis det er slik at du er kjempefornøyd med økt prostitusjon, så er vel ikke denne sexkjøp-loven så farlig likevel? Siden det ikke ser ut som horekunder bryr seg okke som?

 

Det er prinsippet på at en vare er lov å selge, men ikke kjøpe. Samtidig er hele poenget med loven borte og hvorfor da ikke gjøre noe SOM hjelper istedet for å ha lover og regler uten nytte og som er helt tullete slik at de ikke respekteres.

 

Hva fikk deg til å tro at loven ble laget for å hjelpe kvinnene??

 

Det var ene og alene et forsøk på å fjerne jentene fra gata. Nå ikke problemet er like synlig er det jo i prinsippet løst.

 

jeg skjønner i likhet med deg ikke logikken med at det er lov å selge, men ikke kjøpe. Det er for meg en selvmotsigelse som slår bena under all min respekt for lov og rett.

[Red Frostraven]

Logikken bak loven er at ofre for menneskehandel ikke skal være redd for å bli tatt for lovbrudd og slik sett unngå å melde bakmennene til politiet fordi bakmennene får en relativt mindre strengere straff enn horene som blir straffet OG landsforvist dersom hor er ulovlig.

 

Kort fortalt:

Sikre de prostituertes velferd, samtidig som at forholdet "hor" er ulovlig for kjøperen som skaper markedet i utgangspunktet.

 

Om mennesker bare hadde sex for formeringen sin skyld ville ikke det fantes prostituerte.

De finnes utelukkende fordi det finnes kåte menn, med og uten partnere.

(Kanskje ville mannlige prostituerte for kvinner fantes, men det er slettes ikke sikkert at det ville vært tillatt om menn ikke ønsket kvinnelige horer)

 

De fleste mannlige prostituerte må også finne seg i at de fleste potensielle kundene deres er homofile menn.

 

Edit: Jeg lurer på hvor mange av horekundene som har kjæreste, samboer eller ektefelle?

Endret 23. september 2011 av Red Frostraven

[Prusk]

Jeg stoler mer på Aftenposten enn Vårt land som kilde. Nok om det.

 

Er sexkjøpsloven laget for å redusere antall kjøpere, eller for å redusere antallet som selger? Dem som selger sex, som er tvunget ut i dette, og deres hjelpeorganisasjoner tror ikke at loven virker. Dem som støtter ordningen er kristne organisasjoner og andre moralpekere. Ottar er selvsagt en av dem som støtter loven.

[αкαѕнα]

De fleste mannlige prostituerte må også finne seg i at de fleste potensielle kundene deres er homofile menn.

 

Nå finnes det jo også gutter som selger kroppen sin til kun jenter...

 

Av en eller annen grunn er det visst sett på som en ære og noe å være stolt av..

 

Merkelig logikk om man samtidig ser ned på en kvinnelig prostituert..

[norskgoy]

 

Prostitusjon i seg selv er 100% ufarlig, dersom man tar forholdsreglene mot sykdommer.

 

Hvilke forhåndsregler skulle det være? Å avstå fra Sex? Kondom er ikke sikkert for den som måtte tro det.

 

Dessuten er det viktig å påpeke at kondom beskytter kun hva det dekker, og at mange SOI-sykdommer har andre overføringsveier enn "kuk i fitte skal sammen sitte".

 

+1 til din påpekning. Dog, selv om den er litt unyansert. Kondom er 100% sikker hvis alt er etter "påføringsreglene". Men shit happens.

Endret 23. september 2011 av norskgoy

[Konto brukes ikke]

Hva fikk deg til å tro at loven ble laget for å hjelpe kvinnene??

 

Det var ene og alene et forsøk på å fjerne jentene fra gata. Nå ikke problemet er like synlig er det jo i prinsippet løst.

Jeg har sagt flere ganger at det var for å få ned trafficking de liksom innførte loven(det de selv hevder), men at jeg mener(sagt flere ganger nå) det opprinnelig var for å få de mer unna gata. Ute av syne ute av sinn. Hadde de virkelig ville hjulpet kvinnene,så hadde de legalisert bordeller og sørget for at det hadde vært skikkelig kontroll og sikkerhet for de. Dermed hadde grunnlaget for bakmenn og trafficking blitt minimert pga liten inntjening på 'deres' damer.

Det er ikke løst, det var kun akkurat i tiden når loven ble innført og ikke idag - fortsatt fult av prostituerte fullt synlig også nå

[festen]

Kondomer sprekker. Sånn er det bare.

[αкαѕнα]

Jeg har sagt flere ganger at det var for å få ned trafficking de liksom innførte loven(det de selv hevder), men at jeg mener(sagt flere ganger nå) det opprinnelig var for å få de mer unna gata. Ute av syne ute av sinn. Hadde de virkelig ville hjulpet kvinnene,så hadde de legalisert bordeller og sørget for at det hadde vært skikkelig kontroll og sikkerhet for de. Dermed hadde grunnlaget for bakmenn og trafficking blitt minimert pga liten inntjening på 'deres' damer.

 

Nettopp...

 

Deres handling har jo resultert i det totalt motsatte av hva de sier... og hva betyr det???

 

Jeg mener også at helsekort (eller lisens) er veien å gå her. Få det ut av skyggene og la ting være som det er. De kan godt si at de ikke liker det, men det er jo liten vits å gjemme det vekk når de vet at dette ikke løser noe.

 

Så kunne man heller gjort det ulovlig å kjøpe seg av kvinner uten lisens, på samme måte som det er ulovlig å kjøpe svart arbeid... En prostituert med lisens kunne også ha betalt skatt som alle andre. For meg er hun på mange måter som en lege som hjelper menn med et behov de ikke får kurert andre steder... Slutt å lag det til noe grusomme greier...

 

Jeg er overbevist om at menn hadde foretrukket prostituert som de visste i alle fall gikk til en sjekk en gang i måneden og hadde papirene i orden.

 

noen vil sikkert kjøpe sex andre steder også, slik som noen alltid vil tilbys svart arbeid.. Men da mener jeg at loven er logisk og bedre begrunnet...

[MBarne]

Loven som forbyr kjøp av sex bør iallefall ikke gjelde i utlandet etter min mening. At norsk politi kan bøtelegge noen som har kjøpt sex i et land der prostitusjon er lovlig er i mine øyne helt absurd (selvfølgelig ikke politiet sin feil, men de som har vedtatt loven i Stortinget). Det blir som å bøtelegge en som reiser til utlandet for å spille poker, fordi det er ulovlig i Norge.

 

Dette blir uansett glemt rimelig kjapt etter min mening, da saken så og si er over allerede. Hoksrud kommer tilbake og får fornyet tillit allerede til neste stortingsvalg!

[Slimda]

Legaliser det og få det under statens kontroll. Da blir det som en vanlig bedrift å regne, og de kriminelle vil miste sin nisje. Det samme gjelder lettere typer narkotika. Får man bort kriminal-stempelet på dette, får man gjort mye for samfunnet. Samt at staten tjener mer penger på det, og kan be politiet gjøre andre ting, som å stoppe voldtekter.

[Friluftskar]

Kondomer sprekker. Sånn er det bare.

Det ryket har jeg hørt i 40 år, men aldri opplevd det. Hvor mange har røket for deg?

 

Selvfølgelig kan det skje, ingen ting er 100%, men kondomer de siste ti-årene sviker sjelden. Ryket oppsto vel heller for 90 - 100 år siden, da folk vasket kondomene og brukte dem flere ganger. Det hente de røk!