Bård Hoksrud (FRP) nesten tatt med buksene nede

[norskgoy]

Synes det er rart å innrømme å ha hatt sex med den prostituerte selv om man blir "perpleks". Merkelig situasjon dette her.

 

Vel, tror du på Hoksrud når han sier det ikke var hankypanky? Ledende spørsmål selvsagt, men det er eksakt det samme Tv2 også vet at de fleste tenker.

[Mr.M]

Selvsagt var det sex han betalte for

 

Eneste grunn til at den prostituerte modifiserer seg nå, er at det er dårlig reklame å blåse kunder, og nå i ettertid har omfanget gått opp for henne og pimpen

[αкαѕнα]

Og der fikk saken en ny vending:

http://www.dagbladet.no/2011/09/23/nyheter/hoksrud/frp/politikk/18259582/

 

Håper Hoksrud ikke vedtar boten.

 

Det står jo overalt at han har vedtatt boten. Han sa også selv at han høyst sannsynlig har brutt norsk lov.

 

Ville ikke ha stolt så mye på en hore som finner ut at hun skal forandre forklaring.

 

Så hennes ord er av mindre verdi da eller?

 

Kan jo tenkes at mannen fikk panikk og ville få det unna uten å lage noe oppstyr og at det...

 

Han syntes det var pinlig nok som det var kanskje..

[coyoteulf]

Selvsagt var det sex han betalte for

 

Eneste grunn til at den prostituerte modifiserer seg nå, er at det er dårlig reklame å blåse kunder, og nå i ettertid har omfanget gått opp for henne og pimpen

 

Det er nok sex i den norsk-feministiske definisjonen. Der bare å ta på en persons kjønnsorgan regnes som sex/voldtekt.

 

Men hun tenker nok på sex i ordets egentlige betydning, altså samleie. Og det er jeg helt sikker på at de ikke hadde.

Endret 23. september 2011 av 2xjohn

[norskgoy]

Jeg har ingen som helst religiøs tilknytning, og har full tillit til individets frie vilje.

 

Din argumentasjon har en historie som kommer fra pietismebevegelsen. Men det er godt du er for lovlig prostitusjon både på salgs- og kjøpssiden.

 

Det er ingen ting av det jeg spør om som har med dette å gjøre. Jeg spør ikke spørsmålet for å høre hva enkelte hadde gjort for å stoppe søster eller kone fra prostitusjon, men jeg spør for å høre hvordan brukerne som her støtter prostitusjon hadde reagert om noen de faktisk bryrs seg om hadde tatt valget om å bli prostituert. Hvis du er positiv til prostitusjon, bør vel dette innebære at hvem som helst skal kunne ta valget om å bli prostituert? Og når dine nærmeste tar valget om å blir prostituerte bør du da være positiv til at de tar et valg du i utgangspunktet støtter?

 

Selvfølgelig spør du spørsmålet ditt, for på en eller annen måte mener du at du da får en moralsk høyere posisjon for din argumentasjon. Men, det bryter eksakt mot din tro på fri vilje, så enten vil jeg tro at du ikke egentlig mener at mennesker skal ha selvbestemmelse, ellers synes du horer og tøser er ekle og skitne (klassisk gammeldags pietisme, du har nå iallefall modernisert deg fra den tiden).

 

Hvis du er negativ til at din egen mor er prostituert, men positiv til prostitusjon, så betyr vel det at et sted inne i bildet ligger det en forskjell i menneskesyn? Er du derimot positiv til begge eller negativ til begge, så har du jo et likt menneskesyn, uten forskjellsbehandling.

 

Isteden for å bedrive en onanitankerekke for å tekke din egen moralske lest, så spør du deg altså aldri om hvorfor du setter deg til doms over andre mennesker som velger annerledes. Kanskje på tide. Men tviler det skjer før det går et par 10-år.

 

 

Hva så om det er lov eller ei? om du er for, så støtter du konseptet, og da blir det hykleri å oppføre seg negativt når en av dine nærmeste tar i bruk konseptet.

 

Hvorfor det? Hvis det stemmer det du hevder, så må man altså være narkobruker om en skal være for legalisering. Som nevnt før, er det en infertil logikk.

 

banalt eksempel:

Om jeg syns alle røde biler er fine, så blir det feil av meg å si "for en stygg farge på bilen din" når en kompis møter opp i rød bil.

 

Det er mange fasetter av rød. Men det er kanskje enkelt å ha sitt eget liv på stell når en mener at det finnes kun en rødfarge.

[norskgoy]

Selvsagt var det sex han betalte for

 

Eneste grunn til at den prostituerte modifiserer seg nå, er at det er dårlig reklame å blåse kunder, og nå i ettertid har omfanget gått opp for henne og pimpen

 

Så om Hoksrud hadde slapp tiss (om du spør de prostituerte så skjer det titt og ofte), og neste kunde lurte på om her får man valuta for pengene så er det ikke hensiktsmessig for den prostituerte å si at her blir det "full rollercoaster" for pengene? Selvsagt er det i den prostituertes interesse å skryte fordi det bringer inn mer penger.

[Mr.M]

Men hun tenker nok på sex i ordets egentlige betydning, altså samleie. Og det er jeg helt sikker på at de ikke hadde.

Nei, hun har vel nappet han i løken, men i følge loven regnes det som sexkjøp. Overrasket?

[coyoteulf]

Nei, hun har vel nappet han i løken, men i følge loven regnes det som sexkjøp. Overrasket?

 

Nei, jeg vet godt at det regnes som sex i norsk-feministisk definisjon å ta på tissen til noen.

 

Jeg påpeker bare at dette ikke er gjeldende definisjon i resten av verden, inkludert Latvia. Så derfor mener hun dama at hun ikke har hatt sex med Hoksrud.

[TheSoapmaker]

Er vel ikke første gangen en FrP'er blir tatt for sexkjøp?

[Mr.M]

Nei, hun har vel nappet han i løken, men i følge loven regnes det som sexkjøp. Overrasket?

 

Nei, jeg vet godt at det regnes som sex i norsk-feministisk definisjon å ta på tissen til noen.

Hvilken verden lever du i? Å betale for en ronk er i høyeste grad en sex-tjeneste i normale folks bevissthet

 

 

Jeg påpeker bare at dette ikke er gjeldende definisjon i resten av verden, inkludert Latvia. Så derfor mener hun dama at hun ikke har hatt sex med Hoksrud.

Det er like urytmisk som da Clinton forsøkte å bortforklare en blowjob som ikke-sex

[Konto brukes ikke]

Ikke enig i det altså. Frp har hele tiden vært i mot denne loven, og den blir forhåpentligvis fjernet i 2013.

 

At de på generelt grunnlag ønsker at folk skal følge Norges lover gjør det ikke til dobbeltmoral.

Joda, det er dobbelmoral og de sier det også selv - at de alltid har vært imot loven, men også FRP må følge lovene selv om de er imot de - også denne loven. Det er selvfølgelig mer dobbelmoral hvis de har vært for en lov og bryter den - men dobbelmoral åkke som. FRP er jo veldig opptatt av mer politi osv for nettopp dette å håndheve loven - da kan man ikke selektere hva som er ok eller ikke å følge.

[coyoteulf]

Hvilken verden lever du i? Å betale for en ronk er i høyeste grad en sex-tjeneste i normale folks bevissthet

 

Vil du si at du har hatt sex med ei dame om hun har tatt på tissen din? OK, jeg konstaterer at vi ferdes i forskjellige kretser.

 

Det er like urytmisk som da Clinton forsøkte å bortforklare en blowjob som ikke-sex

 

Jeg har hørt om munnsex, men jeg har aldri hørt om håndsex. Noe nytt det kanskje?

[αкαѕнα]

Hvilken verden lever du i? Å betale for en ronk er i høyeste grad en sex-tjeneste i normale folks bevissthet

 

Vil du si at du har hatt sex med ei dame om hun har tatt på tissen din? OK, jeg konstaterer at vi ferdes i forskjellige kretser.

 

Det er like urytmisk som da Clinton forsøkte å bortforklare en blowjob som ikke-sex

 

Jeg har hørt om munnsex, men jeg har aldri hørt om håndsex. Noe nytt det kanskje?

 

Heyyyyyyy... man kan jo være prostituert og Jomfru... winwin dette.... woohooo..

[toth]

Ny info:

http://www.dagbladet.no/2011/09/23/nyheter/hoksrud/frp/politikk/18259582/

- Jeg hadde ikke sex med Hoksrud

[αкαѕнα]

Denne saken er kanskje et godt eksempel på at TV2 kanskje burde være litt mer forsiktig i fremtiden..

 

Her har de jo laget en nyhet selv.. skammelig... de burde skamme seg hele gjengen ...

[Johnny Ointment]

Jeg hadde sikkert foretrukket om min fremtidige kone har en trygg jobb, og ingen (halv)risikabel jobb som røykdykker, livvakt eller politi, men det betyr ikke at jeg ønsker å legge ned brannvesenet og politiet av den grunn.. Skjønner?

 

Jeg vil ikke ha 15 piercinger i ansiktet, men jeg vil ikke forby de som måtte ønske det å ha det..

Men dette er igjen fordi det representerer en viss risiko for å miste den man er glad i. Du beholder din prostituerte kone uansett hvor mange ganger Hoksrud og co koste seg med henne dagen før.

 

Du vil ikke ha 15 piercinger i ansiktet, og derfor har du intet ønske om å ha det heller. Viljen står i balanse med handlingen.

 

De som syns det er kult med 15 piercinger i ansiktet har som regel ikke holdningen at det "er greit så lenge det ikke er mitt ansikt"

Du mener ansatte i politi og brannvesenet har en større sjanse for å bli utsatt for overfall, voldtekt og i verste fall drept på jobb, enn en prostituert?

Er det risikofritt å være prostituert?

[Johnny Ointment]

Det er ikke TV 2 som har ansvaret for å beskytte Hoksruds familie; det er Hoksrud selv. Han har selv valgt å være en offentlig person med alt ansvar det fører med seg, og han har selv valgt å bli horekunde.

 

Freppere som er så "bekymret" for hans familie bør heller rette kritikken mot den ansvarlige for den kriminelle handlingen, nemlig Hoksrud. TV 2 har ikke brutt loven; de har kun oppfylt sin rolle som vakthund. Mediene har nok en gang avslørt en stortingspolitiker som ikke respekterer det norske lovverket. Og det bør vi være takknemlige for.

Så norsk presse oppfylt bare sin rolle som vakthund også i Tore Tønne saken?

[traveldag]

Jeg har ingen som helst religiøs tilknytning, og har full tillit til individets frie vilje.

 

Din argumentasjon har en historie som kommer fra pietismebevegelsen. Men det er godt du er for lovlig prostitusjon både på salgs- og kjøpssiden.

Jeg støtter hverken lovlig prostitusjon eller ulovlig prostitusjon, da jeg ikke kan se for meg at dette innebærer en fri vilje mer enn en form for nød for mange. Uansett hvor fritt du måtte mene valget var, så er jeg sikker på at individene ikke føler seg spesielt bra etter å ha blitt tatt hardt av en person de ikke finner annet en motbydelig og kvalm.

 

Det er ingen ting av det jeg spør om som har med dette å gjøre. Jeg spør ikke spørsmålet for å høre hva enkelte hadde gjort for å stoppe søster eller kone fra prostitusjon, men jeg spør for å høre hvordan brukerne som her støtter prostitusjon hadde reagert om noen de faktisk bryrs seg om hadde tatt valget om å bli prostituert. Hvis du er positiv til prostitusjon, bør vel dette innebære at hvem som helst skal kunne ta valget om å bli prostituert? Og når dine nærmeste tar valget om å blir prostituerte bør du da være positiv til at de tar et valg du i utgangspunktet støtter?

 

Selvfølgelig spør du spørsmålet ditt, for på en eller annen måte mener du at du da får en moralsk høyere posisjon for din argumentasjon. Men, det bryter eksakt mot din tro på fri vilje, så enten vil jeg tro at du ikke egentlig mener at mennesker skal ha selvbestemmelse, ellers synes du horer og tøser er ekle og skitne (klassisk gammeldags pietisme, du har nå iallefall modernisert deg fra den tiden).

Du klarere fortsatt ikke å se poenget. Personer må for all del bestemme over seg selv, men hvordan reagerer du når den personen tar et valg du er positiv til? Da bør du jo fortrinnsvis reagere positivt selv.

Etter din logikk, så hadde du selv ikke hatt rett til å være sur på din far om han bestemte seg for å drepe 15 mennesker på åpen gate i Oslo, fordi det var hans valg.

Hele prinsippet baserer seg på hva slags verdi du ilegger drapshandlinger, ikke hvem som gjør det.

 

Poenget var helt enkelt at de fleste her er for prostitusjon, men ville ikke akseptert det i sin familie, og er de da egentlig 100% for prostitusjon?

 

 

Hvis du er negativ til at din egen mor er prostituert, men positiv til prostitusjon, så betyr vel det at et sted inne i bildet ligger det en forskjell i menneskesyn? Er du derimot positiv til begge eller negativ til begge, så har du jo et likt menneskesyn, uten forskjellsbehandling.

 

Isteden for å bedrive en onanitankerekke for å tekke din egen moralske lest, så spør du deg altså aldri om hvorfor du setter deg til doms over andre mennesker som velger annerledes. Kanskje på tide. Men tviler det skjer før det går et par 10-år.

Den eneste her som prøver å ilegge andre en verdi her er jo deg selv med diverse idiotiske hersketeknikker og spekulasjoner i motiv.

 

Igjen så feiler du totalt i å se poenget. Poenget er på ingen måte at min moral er bedre enn andre. Poenget er at hvis du er for en ting, så får du da stå for den tingen om det skulle vise seg å bli en del av livet ditt, enten i form av deg selv eller andre.

 

Hvis du er pro abbort blir det hyklersk å være negativ til kjæresten om hun ønsker å ta abbort da hun blir gravid ved en glipp. Da er du jo for at alle skal få ta det valget selv, men ikke din nærmeste.

 

Hva så om det er lov eller ei? om du er for, så støtter du konseptet, og da blir det hykleri å oppføre seg negativt når en av dine nærmeste tar i bruk konseptet.

 

Hvorfor det? Hvis det stemmer det du hevder, så må man altså være narkobruker om en skal være for legalisering. Som nevnt før, er det en infertil logikk.

Nei, i det tilfellet ville jeg måtte påstå at du måtte være prostituert for å være for prostitusjon.

 

 

banalt eksempel:

Om jeg syns alle røde biler er fine, så blir det feil av meg å si "for en stygg farge på bilen din" når en kompis møter opp i rød bil.

 

Det er mange fasetter av rød. Men det er kanskje enkelt å ha sitt eget liv på stell når en mener at det finnes kun en rødfarge.

banalt innebærer en viss forenkling, men for deg kan vi jo si at om du syns alle svarte biler er fine, så blir det feil å si "for en stygg farge på bilen din" når en kompis møter opp i svart bil.

Endret 23. september 2011 av traveldag

[traveldag]

Jeg hadde sikkert foretrukket om min fremtidige kone har en trygg jobb, og ingen (halv)risikabel jobb som røykdykker, livvakt eller politi, men det betyr ikke at jeg ønsker å legge ned brannvesenet og politiet av den grunn.. Skjønner?

 

Jeg vil ikke ha 15 piercinger i ansiktet, men jeg vil ikke forby de som måtte ønske det å ha det..

Men dette er igjen fordi det representerer en viss risiko for å miste den man er glad i. Du beholder din prostituerte kone uansett hvor mange ganger Hoksrud og co koste seg med henne dagen før.

 

Du vil ikke ha 15 piercinger i ansiktet, og derfor har du intet ønske om å ha det heller. Viljen står i balanse med handlingen.

 

De som syns det er kult med 15 piercinger i ansiktet har som regel ikke holdningen at det "er greit så lenge det ikke er mitt ansikt"

Du mener ansatte i politi og brannvesenet har en større sjanse for å bli utsatt for overfall, voldtekt og i verste fall drept på jobb, enn en prostituert?

Er det risikofritt å være prostituert?

 

Men er det sjanse for overfall, voldtekt og i verste fall drap som gjør at du ikke vil at kjæresten eller søster/mor skal være prostituert?

[Mr.M]

Ny info:

http://www.dagbladet.no/2011/09/23/nyheter/hoksrud/frp/politikk/18259582/

- Jeg hadde ikke sex med Hoksrud

Ifølge artikkelen ville Hoksrud bare oppdatere seg på de sosiale og økonomiske forholdene i Latvia og den pågående finans-krisa. Hva er bedre sted å dra til da enn et bordell liksom?

 

Er det noen som i fullt alvor tror at Siv Jensen (når hun kommer hjem fra ferie) vil ta Hoksrud inn i partiet igjen, basert på dette?