Bård Hoksrud (FRP) nesten tatt med buksene nede

[Camlon]

Det slår aldri feil. De klarer å gjøre dette hver eneste gang, samme hva det dreier seg om. Valgresultatet var dagbladets feil. Birkedal-saken var medias feil. Det verste med 22. juli var at FRP fikk litt kritikk av en svenske i NRK, og FRP var visstnok et offer i den saken. Det siste trakk Siv Jensen tilbake, men det er utrolig å si det i utgangspunktet. Søviknes-saken prøvde de å lyve seg unna, og også der var media den store styggen ulven.

Det er riktig at FRP bruker offer-kortet ofte, men det er ingen tvil om at spesielt Dagbladet, men også andre aviser har en klar agenda mot FRP.

[norskgoy]

Classic. Hvordan vet du forresten at atombombe i buksa er en dum ide?

På grunn av vitenskap.

 

Kan du vise til forskning som sier at luksusprostituerte ikke er narkotikamisbrukere?

 

Nå har jeg gitt det en link. Men prosenteret er også en fin bil.

 

Ellers prøv deg på logikk neste gang du prøver deg på "logiske tankerekker" ala han sier det mye, derfor må han ha kjøpt sex selv.

 

Det er riktig at FRP bruker offer-kortet ofte, men det er ingen tvil om at spesielt Dagbladet, men også andre aviser har en klar agenda mot FRP.

 

For ordens skyld skrev jo Dagbladet dette på lederplass. Rett ut forsåvidt.

 

Kreften? Det er jo et herlig syn på mennesker som gjør ting annerledes enn deg, det må jeg innrømme.

 

Nothing either good or bad, but thinking makes it so - Shakespeare ...

 

Da vet du jo hva du må gjøre, operere deg selv fri for kreft.

Endret 21. september 2011 av norskgoy

[Bjarnemann]

Det er ikke noe stort lovbrudd hverken å kjøpe hasj, eller å kjøpe sex (så lenge det garantert foregår under ordnede former), men hva slags samfunn hadde vi hatt om politikere var hevet over loven?

 

Slik da SV som kjørte buss som gikk over fartsgrensen? Lov og lovbrudd kommer i mange former. Allikevel vil de fleste hevde at det en forskjell på Hoksrud, Sv-bussen og en ordfører som hopper på barn.

 

 

 

 

Nå tillegger du meg meninger jeg ikke har. Jeg har aldri sagt noe om at den som kjørte SV-bussen, eller at denne ordføreren ikke skal straffes med sanksjoner.

 

Det er helt naturlig at de skal straffes, akkurat som at Bård Vegard Solhjell (eller var det Audun Lysbakken?) betalte bot på t-banen for å ha en billett som ikke var validert. Når det er sagt kan jeg heller ikke huske at noen i SV påberopte seg en offerrolle da dette skjedde. Boten ble betalt, og ferdig med det.

 

Akkurat som at Hoksrud må møte konsekvensene av sin handling.

[Spenol]

Det var heller ikke en billighore han fikk, så det er ingen narkis han var med.

Hva vet du egentlig om dette?

 

Han innrømmer å ha betalt den prosituerte litt over 1600 kroner.

Det jeg lurer på er hvordan du kan vite at dyrere prostituerte ikke er narkotikamisbrukere.

 

Uten at jeg er ekspert på området, tror jeg ikke at en prostituert som jobber på en bordell som tar 1600 kr/timen kvalifiserer til å bli kalt "luksusprostituert". Selv om hun faktisk hadde tjent 1600 kr/timen netto (noe hun selvsagt ikke gjør når hun "jobber" på en bordell), ville hun nok heller ikke kunne kalles luksusprostituert.

[coyoteulf]

Klassisk FRP. De går fra skandale til skandale. Husk at dette er en lov de selv har vært med på å vedta. Det er mer problematisk enn selve handlingen.

 

Feil, Frp stemte i mot, sammen med Høyre. Det er selvsagt feministjævlene i SV/AP og kristenfundamentalistene i Krf vi kan takke for denne loven som er en hån mot alt som heter demokrati.

[norskgoy]

 

Slik da SV som kjørte buss som gikk over fartsgrensen? Lov og lovbrudd kommer i mange former. Allikevel vil de fleste hevde at det en forskjell på Hoksrud, Sv-bussen og en ordfører som hopper på barn.

 

 

Nå tillegger du meg meninger jeg ikke har. Jeg har aldri sagt noe om at den som kjørte SV-bussen, eller at denne ordføreren ikke skal straffes med sanksjoner.

 

Det er helt naturlig at de skal straffes, akkurat som at Bård Vegard Solhjell (eller var det Audun Lysbakken?) betalte bot på t-banen for å ha en billett som ikke var validert. Når det er sagt kan jeg heller ikke huske at noen i SV påberopte seg en offerrolle da dette skjedde. Boten ble betalt, og ferdig med det.

 

Akkurat som at Hoksrud må møte konsekvensene av sin handling.

 

Og hvor har jeg tillagt deg en mening?

[coyoteulf]

Ja, at en som er med på å styre landet vårt bryter loven er jo totalt irrelevant. Jeg antar at det hadde vært greit om han høvla over en 13åring så lenge det var lov i landet han var i?

 

Makan til idiotisk sammenligning. Han har hatt frivillig sex med en annen voksen.

 

Det er ikke et lovbrudd og ferdig med det.

[Spenol]

Classic. Hvordan vet du forresten at atombombe i buksa er en dum ide?

På grunn av vitenskap.

 

Kan du vise til forskning som sier at luksusprostituerte ikke er narkotikamisbrukere?

 

Nå har jeg gitt det en link. Men prosenteret er også en fin bil.

 

Ellers prøv deg på logikk neste gang du prøver deg på "logiske tankerekker" ala han sier det mye, derfor må han ha kjøpt sex selv.

 

Du har gitt meg en link til en interesseorganisasjon for prostituerte. Hva skal dette forestille? Er det en forskningsinstitusjon?

 

Det var ikke meningen å antyde at han har kjøpt sex. Det jeg prøvde å spørre om var hvordan han kunne vite at "godt betalte" prostituerte ikke er narkomane.

[Camlon]

Det jeg lurer på er hvordan du kan vite at dyrere prostituerte ikke er narkotikamisbrukere.

 

Uten at jeg er ekspert på området, tror jeg ikke at en prostituert som jobber på en bordell som tar 1600 kr/timen kvalifiserer til å bli kalt "luksusprostituert". Selv om hun faktisk hadde tjent 1600 kr/timen netto (noe hun selvsagt ikke gjør når hun "jobber" på en bordell), ville hun nok heller ikke kunne kalles luksusprostituert.

Narkiser har ikke like høy markedsverdi.

 

Dette er Latvia, ikke Norge. Gjennomsnittlønnen i Latvia er 60000 kroner i året. http://www.baltic-course.com/eng/analytics/?doc=24221 1600 kroner for en time, er mye penger. Det er det samme som å betale 12000 kroner/timen i Norge.

[Spenol]

Ja, at en som er med på å styre landet vårt bryter loven er jo totalt irrelevant. Jeg antar at det hadde vært greit om han høvla over en 13åring så lenge det var lov i landet han var i?

 

Makan til idiotisk sammenligning. Han har hatt frivillig sex med en annen voksen.

 

Det er ikke et lovbrudd og ferdig med det.

Det er et lovbrudd. Et lovbrudd er noe som bryter med det som til enhver tid er norsk lov; ikke hva Frp-politikere og Frp-sympatisører måtte mene er rett og galt.

[Geir M]

Ikke riktig, FRP stemte imot lovforslaget om forbud av sexkjøp. Mange i FRP er også for å legalisere prostitusjon.

Jeg skrev ikke at FRP har stemt for dette. Hvordan kan stortingsrepresentanter forvente at vanlige borgere skal følge lovene de vedtar, hvis de selv ikke gjør det? Hva partiet hans stemte i saken er irrelevant.

 

I Latvia er prostitusjon lovelig og regulert. Det var heller ikke en billighore han fikk, så det er ingen narkis han var med.

Greit det, men det er fortsatt ulovlig for nordmenn, selv om de er i utlandet. Som stortingspolitiker er det ganske elementært at man følger norsk lov.

 

 

Men! Denne mannen er ikke høyt oppe i FRP. Det er 41 stortingspolitikere fra FRP, så leter man godt finner man sikkert mange "skandaler". Hadde media vært like villig til å lete i de andre partiene, så ville de nok funnet mange andre skandaler også.

Media driter i hvor skandalene kommer fra. De har klare økonomiske incentiver for å blåse opp enhver skandale uavhengig av hvem den rammer.

[Bjarnemann]

Klassisk FRP. De går fra skandale til skandale. Husk at dette er en lov de selv har vært med på å vedta. Det er mer problematisk enn selve handlingen.

 

Feil, Frp stemte i mot, sammen med Høyre. Det er selvsagt feministjævlene i SV/AP og kristenfundamentalistene i Krf vi kan takke for denne loven som er en hån mot alt som heter demokrati.

 

Selvmotsigelse much? At flertallet vinner kan umulig være et hån mot demokratiet. Eller har jeg misforstått noe?

[coyoteulf]

Det er et lovbrudd. Et lovbrudd er noe som bryter med det som til enhver tid er norsk lov; ikke hva Frp-politikere og Frp-sympatisører måtte mene er rett og galt.

 

Loven er i strid med menneskerettighetene og er ugyldig. På samme måte som et forbud mot homofili er ugyldig.

 

Jeg anbefaler Hoksrud å kjøre denne saken all the way. Norge (og Sverige) er like ille som Iran og Saudi-Arabia.

[Reg2000]

Bård Hoksrud må da være dum som et brød om han gjør dette når han sitter i sentralstyret. Siden TV2 hadde fått et tips regner jeg med at dette var planlagt god tid i forveien, evt at dette var noe som hadde skjedd mange ganger.

 

Det er irrelevant hva man mener om prostitusjon. Alle vet at det blir en sak av slikt om det kommer ut. Da skal man være utrolig dum for å gjøre noe slikt.

 

Det mest pinlige for FRP er nok at de vil prøve å gjøre seg til offer nok en gang, framfor å rydde opp i slikt i egne rekker for å framstå som noe mer seriøse.

Endret 21. september 2011 av Reg2000

[Spenol]

Det er et lovbrudd. Et lovbrudd er noe som bryter med det som til enhver tid er norsk lov; ikke hva Frp-politikere og Frp-sympatisører måtte mene er rett og galt.

 

Loven er i strid med menneskerettighetene og er ugyldig. På samme måte som et forbud mot homofili er ugyldig.

Kan du dokumentere dette? Det burde ikke være særlig vanskelig om det er sant.

[norskgoy]

Du har gitt meg en link til en interesseorganisasjon for prostituerte. Hva skal dette forestille? Er det en forskningsinstitusjon?

 

Tja, å høre på de som loven omhandler pleier ofte å ha sin verdi. Dog, for prostituerte er det ikke slik. Iallefall når regjeringen satte ned et utvalg som skulle evaluere renovasjonsloven. Så også deg altså. Ellers er prosenteret et godt sted å starte.

 

Det var ikke meningen å antyde at han har kjøpt sex. Det jeg prøvde å spørre om var hvordan han kunne vite at "godt betalte" prostituerte ikke er narkomane.

 

Men det var nå det du gjorde.

[Mr.M]

Det er jo idioti å sammenligne en "tilstand" som homofili er vs sexkjøp (hvorav det siste er høyst frivillig)

[xaco]

Jeg mener nødvendigvis ikke at loven bør fjernes, men at vi skal kunne straffes etter annet enn lokal rett på dette punktet mener jeg prinsippielt er feil.

Der er jeg helt enig med deg. Personlig er jeg ikke for prostitusjon, men at vi skal bli tvunget til å følge norske lover over lokale lover i utlandet mener jeg blir feil. Om Hoksrud besøker en prostituert eller ikke bryr jeg meg egentlig ikke om.

[coyoteulf]

Det er et lovbrudd. Et lovbrudd er noe som bryter med det som til enhver tid er norsk lov; ikke hva Frp-politikere og Frp-sympatisører måtte mene er rett og galt.

 

Loven er i strid med menneskerettighetene og er ugyldig. På samme måte som et forbud mot homofili er ugyldig.

Kan du dokumentere dette? Det burde ikke være særlig vanskelig om det er sant.

 

Loven er et bl.a. et brudd på den grunnleggende menneskerettigheten i forhold til retten til et privatliv. Den europeiske menneskerettsdomstolen hadde annullert enhver dom på et blunk.

Endret 21. september 2011 av 2xjohn

[Irrasjonell]

Jeg synes dette er svært urettferdig. At det var en fra FrP som "gjorde"(som om han har gjort noe galt) dette, er nok ikke tilfeldig, men han har ikke gjort noe galt. Loven er et overgrep mot enkeltmennesker og deres rett til å gjøre hva de vil med sin egen kropp. Ikke virker loven heller.

 

En av få positive ting med en borgerlig regjering vil være fjerning av denne moralloven.