Bård Hoksrud (FRP) nesten tatt med buksene nede

[NothingForever]

Jeg og mange andre her har jo sagt at vi hadde akseptert at våre søsken ble prostituerte om de ønsket det av egen fri vilje, og ikke ville brutt kontakten med våre søsken av den grunn. Men det blir ikke det samme å sammenligne søsken med kone/kjæreste!!

 

I Danmark f.eks er de prostituerte "selvstendig næringsdrivende", og jeg antar at de står helt fritt til å si nei om det kommer noen de blir kvalme av.. På samme måte som at en dame på byen i Norge avviser de hun ikke liker..

 

Regulert prostitusjon innebærer egentlig at en helt vanlig kvinne kan tjene tusenvis av kroner på å gå på byen. Det er egentlig det det koker ned til. Så "fælt" er det.

 

Tror nesten du har slukt alt du har fått servert av propaganda.

[Spenol]

Da er det enkelt å dokumentere at Frp er mot prostitusjon?

 

Ditt quote av Sandberg gjør faktisk ikke det.

Han vil fjerne "uromomenter" som prostituerte, men er ikke i mot prostitusjon? Hvilken rett har han til å fjerne utøvere av et yrke som ikke foretar seg noe kriminelt?

 

Kanskje oppdatere deg på amerikansk lovgivning der prostitusjon (å selge) er forbudt. Det er det ikke i Norge. Din ignoranse når nye høyder.

Hvis du ønsker å diskutere videre med med kan du legge fra deg barnehageretorikken. Disse små "stikkene" dine fremstår som en form for desperat selvhevdelse.

[norskgoy]

Hvorfor skal jeg kutte kontakt med andre?? jeg vil ikke ha en kone som er prostituert, og om kjæresten min hadde kommet til meg å fortalt at hun ønsket å blir prostituert, måtte valget stå mellom det og meg, og der ville jeg kuttet kontakt om hun tok valget om å blir prostituert. Om derimot min mor hadde fortalt meg det samme, ville jeg gitt utrykk for at jeg ikke likte det, men jeg hadde ikke trengt å gjort noe mer. Poenget er jo at jeg er imot en ting og har da rett til å gi utrykk for missnøye om noen nær meg gjør denne tingen. Er jeg dog positiv til en ting, blir det hyklersk av meg å gi et negativt utrykk til en person nær meg som ønsker å gjøre den tingen jeg er positiv til.

 

Til ditt spørsmål, så ligger jo det implisitt i ditt spørsmål når du spør andre at hvis de ikke sier ok så kan de da ikke mene at det opp til den enkelte å bestemme, utfallet av det er selvsagt med ditt spørsmål å hive kjæresten ut. Derfor jeg spør deg tilbake. For ditt "eureka-moment" av et spørsmål er en standardfrase fra moralister med religiøs tilknytning, nemlig for å spørre spørsmålet "hva om din kone/søster osv" er prostituert så setter du deg til doms over din kone og søster med engang du spør spørsmålet. Hvis du var så mot det å selge sex i seg selv, skulle du spurt spørsmålet til de individer som faktisk selger sex. Det gjør du ikke, fordi på en eller annen måte inni hjernen din vet du at Norge er fremdeles et puritansk samfunn som fniser om noen sier tiss i offentligheten.

 

 

 

 

Jeg har ikke tatt stilling til grad av legalitet, kun handling. Derfor sier ikke mitt orginale spørsmål noe om "hvis prostitusjon var lov".

 

Om jeg mener at hasj ikke er noe værre enn å ta seg en pils eller to på kvelden, så blir det feil av meg å bli sur på min far om han forteller meg at han røyker hasj.

 

Om jeg derimot mener at å røyke hasj er en uting, så har jeg vel rett til å bli sur på min far om han forteller meg at han røyker hasj? uten at det har noen som helst med å bryte kontakt eller å ta kontroll over han?

 

Nå er dog prostitusjon lov.

Ellers står hykleriet støpt fast hos deg. All ære for det.

 

Kanskje oppdatere deg på amerikansk lovgivning der prostitusjon (å selge) er forbudt. Det er det ikke i Norge. Din ignoranse når nye høyder.

Hvis du ønsker å diskutere videre med med kan du legge fra deg barnehageretorikken. Disse små "stikkene" dine fremstår som en form for desperat selvhevdelse.

 

Det må være sårende å bli tatt med buksene og trusa nede når du prøver å leke intellektuell. Rull videre til ditt neste prosjekt "jeg vet ingenting om saken jeg prater om".

[Friluftskar]

Det er en avsporing, som du er flink til. Jeg diskuterer "historier" om sex og det er det jeg har kommentert.

Ja, du har rett. Jeg så etterpå at du presiserte "når slikt tas opp". Når det gjelder sexskandaler kan jeg ikke komme på saker med andre partier enn Frp og Krf hvor personnavn har blitt offentliggjort. Men beviser dette at mediene dekker over alle de andre partienes sexskandaler? Hva så med Høyre? Dersom mediene virkelig var de sosialistlakeiene som frepperne påstår at de er, hvorfor gjør de ikke det samme mot Høyre? Kan det rett og slett være fordi Høyre-politikere ikke er involvert i sexskandaler?

Av det som er kommet i avisene, husker du dårlig. Det har vært historier i avisene om de fleste partier (også Høyre), men det er ikke blitt noen skandale, fordi notisen har vært liten, inne i avisen og ofte uten bilde. Da blir det ingen skandale!

 

Skandale blir det når det plasseres på førstesiden med en store overskrifter og stort bilde. Og når tv- kanaler følger opp i ettertid! Glem heller ikke at det er påstander fra de prostituerte selv. De påstår at politikere er som folk flest. De har hatt og har mange kunder fra politiske miljøer også Stortinget. Mennsker kjøper sex, både menn og kvinner. Så i mitt "stille sinn", undrer jeg da på hvorfor dette skulle gjelde bare FRP. Eller er det noen flere, som har noe å skjule?

[Spenol]

Det må være sårende å bli tatt med buksene og trusa nede når du prøver å leke intellektuell. Rull videre til ditt neste prosjekt "jeg vet ingenting om saken jeg prater om".

Hvis du virkelig var intellektuelt overlegen de fleste forumbrukerne på diskusjon.no, hadde du ikke hatt behov for å bedrive denne desperate selvhevdelsen i form av hersketeknikker, personangrep og generell frekkhet i hvert eneste innlegg.

 

Jeg har dog ikke lyst til å føre denne formen for "diskusjon" der hovedhensikten er å såre andre mest mulig, så vi kan godt avslutte dette.

Endret 22. september 2011 av Spenol

[Spenol]

Det er en avsporing, som du er flink til. Jeg diskuterer "historier" om sex og det er det jeg har kommentert.

Ja, du har rett. Jeg så etterpå at du presiserte "når slikt tas opp". Når det gjelder sexskandaler kan jeg ikke komme på saker med andre partier enn Frp og Krf hvor personnavn har blitt offentliggjort. Men beviser dette at mediene dekker over alle de andre partienes sexskandaler? Hva så med Høyre? Dersom mediene virkelig var de sosialistlakeiene som frepperne påstår at de er, hvorfor gjør de ikke det samme mot Høyre? Kan det rett og slett være fordi Høyre-politikere ikke er involvert i sexskandaler?

Av det som er kommet i avisene, husker du dårlig. Det har vært historier i avisene om de fleste partier (også Høyre), men det er ikke blitt noen skandale, fordi notisen har vært liten, inne i avisen og ofte uten bilde. Da blir det ingen skandale!

Men hva slags interesse har angivelige blodrøde journalister av å dekke over eller delvis skjule sexskandaler i Høyre?

[traveldag]

Hvorfor skal jeg kutte kontakt med andre?? jeg vil ikke ha en kone som er prostituert, og om kjæresten min hadde kommet til meg å fortalt at hun ønsket å blir prostituert, måtte valget stå mellom det og meg, og der ville jeg kuttet kontakt om hun tok valget om å blir prostituert. Om derimot min mor hadde fortalt meg det samme, ville jeg gitt utrykk for at jeg ikke likte det, men jeg hadde ikke trengt å gjort noe mer. Poenget er jo at jeg er imot en ting og har da rett til å gi utrykk for missnøye om noen nær meg gjør denne tingen. Er jeg dog positiv til en ting, blir det hyklersk av meg å gi et negativt utrykk til en person nær meg som ønsker å gjøre den tingen jeg er positiv til.

 

Til ditt spørsmål, så ligger jo det implisitt i ditt spørsmål når du spør andre at hvis de ikke sier ok så kan de da ikke mene at det opp til den enkelte å bestemme, utfallet av det er selvsagt med ditt spørsmål å hive kjæresten ut. Derfor jeg spør deg tilbake. For ditt "eureka-moment" av et spørsmål er en standardfrase fra moralister med religiøs tilknytning, nemlig for å spørre spørsmålet "hva om din kone/søster osv" er prostituert så setter du deg til doms over din kone og søster med engang du spør spørsmålet. Hvis du var så mot det å selge sex i seg selv, skulle du spurt spørsmålet til de individer som faktisk selger sex. Det gjør du ikke, fordi på en eller annen måte inni hjernen din vet du at Norge er fremdeles et puritansk samfunn som fniser om noen sier tiss i offentligheten.

Jeg har ingen som helst religiøs tilknytning, og har full tillit til individets frie vilje. Det er ingen ting av det jeg spør om som har med dette å gjøre. Jeg spør ikke spørsmålet for å høre hva enkelte hadde gjort for å stoppe søster eller kone fra prostitusjon, men jeg spør for å høre hvordan brukerne som her støtter prostitusjon hadde reagert om noen de faktisk bryrs seg om hadde tatt valget om å bli prostituert. Hvis du er positiv til prostitusjon, bør vel dette innebære at hvem som helst skal kunne ta valget om å bli prostituert? Og når dine nærmeste tar valget om å blir prostituerte bør du da være positiv til at de tar et valg du i utgangspunktet støtter?

 

Hvis du er negativ til at din egen mor er prostituert, men positiv til prostitusjon, så betyr vel det at et sted inne i bildet ligger det en forskjell i menneskesyn? Er du derimot positiv til begge eller negativ til begge, så har du jo et likt menneskesyn, uten forskjellsbehandling.

 

 

 

 

Jeg har ikke tatt stilling til grad av legalitet, kun handling. Derfor sier ikke mitt orginale spørsmål noe om "hvis prostitusjon var lov".

 

Om jeg mener at hasj ikke er noe værre enn å ta seg en pils eller to på kvelden, så blir det feil av meg å bli sur på min far om han forteller meg at han røyker hasj.

 

Om jeg derimot mener at å røyke hasj er en uting, så har jeg vel rett til å bli sur på min far om han forteller meg at han røyker hasj? uten at det har noen som helst med å bryte kontakt eller å ta kontroll over han?

 

Nå er dog prostitusjon lov.

Ellers står hykleriet støpt fast hos deg. All ære for det.

 

Hva så om det er lov eller ei? om du er for, så støtter du konseptet, og da blir det hykleri å oppføre seg negativt når en av dine nærmeste tar i bruk konseptet.

 

banalt eksempel:

Om jeg syns alle røde biler er fine, så blir det feil av meg å si "for en stygg farge på bilen din" når en kompis møter opp i rød bil.

[3Maldini]

Hvis du er negativ til at din egen mor er prostituert, men positiv til prostitusjon, så betyr vel det at et sted inne i bildet ligger det en forskjell i menneskesyn? Er du derimot positiv til begge eller negativ til begge, så har du jo et likt menneskesyn, uten forskjellsbehandling.

 

Veldig få vil at sin kjæreste skal være politi, men syns det er topp å ha politi.

 

Har vi grusomt menneskesyn?

[traveldag]

Hvis du er negativ til at din egen mor er prostituert, men positiv til prostitusjon, så betyr vel det at et sted inne i bildet ligger det en forskjell i menneskesyn? Er du derimot positiv til begge eller negativ til begge, så har du jo et likt menneskesyn, uten forskjellsbehandling.

 

Veldig få vil at sin kjæreste skal være politi, men syns det er topp å ha politi.

 

Har vi grusomt menneskesyn?

 

Vil vi ikke at kjæresten skal være politi fordi vi syns jobben politiet gjør er forkastelig? eller er det rett og slett fordi det er en større risiko relatert til personens liv?

 

Du ønsker vel ikke at kjæresten ikke skal være prostituert fordi du frykter for livet til kjæresten? (selv om sikkerhet helt klart også er inne i bildet her)

 

Du ønsker vel først og fremst ikke at kjæresten skal være prostituert på grunn av handlingene denne jobben innebærer.

 

Om en jobb innebærer handlinger som gjør at personen som utfører jobben høyst sansynelig ikke kan kombinere jobben med et familieliv (som i mine øyne er en menneskerett), så bør vi vel stille oss svært kritiske til dette yrket?

[Red Frostraven]

Motstand mot at familien prostituerer seg handler om verdisyn.

 

motstand mot at familien blir politi handler om opplevd trygghet.

 

jeg tror uansett alle vil ha en politikjæreste eller mor framfor prostituert kjæreste eller mor.

dessuten tror jeg at mer enn halvparten aksepterer at partneren er politi.

[Prusk]

Og der fikk saken en ny vending:

http://www.dagbladet.no/2011/09/23/nyheter/hoksrud/frp/politikk/18259582/

 

Håper Hoksrud ikke vedtar boten.

[norskgoy]

Det må være sårende å bli tatt med buksene og trusa nede når du prøver å leke intellektuell. Rull videre til ditt neste prosjekt "jeg vet ingenting om saken jeg prater om".

Hvis du virkelig var intellektuelt overlegen de fleste forumbrukerne på diskusjon.no, hadde du ikke hatt behov for å bedrive denne desperate selvhevdelsen i form av hersketeknikker, personangrep og generell frekkhet i hvert eneste innlegg.

 

Jeg har dog ikke lyst til å føre denne formen for "diskusjon" der hovedhensikten er å såre andre mest mulig, så vi kan godt avslutte dette.

 

Finn frem til at Frp er mot prostitusjon. Det kan da ikke være så vanskelig for store smartinger som deg.

 

Og der fikk saken en ny vending:

http://www.dagbladet.no/2011/09/23/nyheter/hoksrud/frp/politikk/18259582/

 

Håper Hoksrud ikke vedtar boten.

 

Det er for sent for det. For det norske taliban så er huffhuff uansett.

[Prusk]

For sent for det? TV2 sin "sak" er jo avvist av begge involverte (Hoksrud og den prostituerte massøren eller hva det nå blir), i tillegg til et 3. vitne som sier de var og tok ut penger med "den snille tykke mannen".

 

Så da er spørsmålet, skal erotisk massasje på et institutt defineres som sex?

[GrandMa]

Synes det er rart å innrømme å ha hatt sex med den prostituerte selv om man blir "perpleks". Merkelig situasjon dette her.

[kong_gabby]

Og der fikk saken en ny vending:

http://www.dagbladet.no/2011/09/23/nyheter/hoksrud/frp/politikk/18259582/

 

Håper Hoksrud ikke vedtar boten.

 

Det står jo overalt at han har vedtatt boten. Han sa også selv at han høyst sannsynlig har brutt norsk lov.

 

Ville ikke ha stolt så mye på en hore som finner ut at hun skal forandre forklaring.

[NothingForever]

Håper Brussel kommer på banen og jekker Norge ned - Latvia er en selvstendig stat med selvstendige regler, og Norges regler er ikke overlegne latviske regler i Latvia..

[coyoteulf]

Synes det er rart å innrømme å ha hatt sex med den prostituerte selv om man blir "perpleks". Merkelig situasjon dette her.

 

Han innrømmet vel ikke sex, men at han hadde gjort noe veldig dumt. Og det hadde han vel, med tanke på at han var gift.

[coyoteulf]

Eller synes jeg egentlig Nicole (den prostituerte/massøren) burde får siste ord i hele debatten:

 

- Dette er en utrolig historie. Den må være tenkt ut av djevelen selv, sier «Nicole».

 

Djevelen selv i dette tilfellet er norsk venstrepresse og kristenfeministene.

[norskgoy]

Eller synes jeg egentlig Nicole (den prostituerte/massøren) burde får siste ord i hele debatten:

 

- Dette er en utrolig historie. Den må være tenkt ut av djevelen selv, sier «Nicole».

 

Djevelen selv i dette tilfellet er norsk venstrepresse og kristenfeministene.

 

Kan du jo tro. For feminstene i politikken er hun en hore. Det simpleste og ekleste som finnes kan.

[norskgoy]

Og der fikk saken en ny vending:

http://www.dagbladet.no/2011/09/23/nyheter/hoksrud/frp/politikk/18259582/

 

Håper Hoksrud ikke vedtar boten.

 

Det står jo overalt at han har vedtatt boten. Han sa også selv at han høyst sannsynlig har brutt norsk lov.

 

Ville ikke ha stolt så mye på en hore som finner ut at hun skal forandre forklaring.

 

Skal ikke så mye til være skyldig etter loven. Bare en vurderer å betale for sex er nok til å bli dømt. Og grunnen er selvsagt at politiet kan dømme deg på seksuell omgang og handling. Skal en virkelig brette opp talibantriksene kan det å prate til en prostituert egentlig være nok.

 

Ellers hvorfor skulle du ikke kunne stole på en hore? Er det fordi de lyver mer enn deg?

Endret 23. september 2011 av norskgoy