Bård Hoksrud (FRP) nesten tatt med buksene nede

[NothingForever]

Men du svarte ikke på spørsmålet mitt. Hadde du akseptert/respektert at kona/kjæresten din jobbet som prostituert?

 

Det ligger vel i kortene at de som har et slikt yrke ikke vil bedrive det hele livet. "Thomas Rocco"-fyren har visstnok pensjonert seg som pornostjerne, tror han skal bli pappa snart også, forresten. Om mitt livs store kjærlighet skulle vise seg å være svenske, nordlending, eller ex-prostituert, hadde ikke spilt noen rolle.. Men det betyr ikke at jeg aktivt kommer til å oppsøke og sjekke opp ex-prostituerte..

[traveldag]

Hvis ingen her kunne akseptert at kone/kjæreste var prostituert, men alle støtter prostitusjon så er det vel en ubalanse inne i bildet?

 

Så om vi fleste ville nektet kjæresten å få elendig betalt som vaskehjelp, så bør vi leve i møkka?

 

Betaling har ikke noe med saken her å gjøre, vi snakker kun om yrkets arbeidsoppgaver.

[bas]

Hvis ingen her kunne akseptert at kone/kjæreste var prostituert, men alle støtter prostitusjon så er det vel en ubalanse inne i bildet?

 

Nå driver du med tullete retorikk. Hvorfor skal man måtte akseptere at kone/kjæreste er prostituert hvis man støtter prostitusjon.

 

Jeg er for porno, men ville ikke nødvendigvis ønsket å blitt sammen med en pornoskuespiller av den grunn. Det er mitt valg, jeg bryr meg ikke fletta med hva andre folk driver med da jeg fritt kan velge hvem jeg vil være sammen med eller omgås. Det berører meg null og niks om noen ønsker å jobbe som prostituert.

[Slimda]

Og tar man statistikk i bruk er det vel så sannsynlig at han er fra Frp som at han er fra AP.

Det er allerede nevnt hvilket område han er ordfører i. Og der er det bare mannlige ordførere fra AP og SV. Så beklager, men det er rimelig sikkert det er på venstre-siden.

[Friluftskar]

Samme fyr som i 2001 nekter for ukultur i partiet i forbindelse med Søviknes-saken. For en gjeng med klovner.

Er du dypt religiøs, eller naiv! Dette foregår i alle partier og i alle norske samfundslag.

[traveldag]

Men du svarte ikke på spørsmålet mitt. Hadde du akseptert/respektert at kona/kjæresten din jobbet som prostituert?

 

Det ligger vel i kortene at de som har et slikt yrke ikke vil bedrive det hele livet. "Thomas Rocco"-fyren har visstnok pensjonert seg som pornostjerne, tror han skal bli pappa snart også, forresten. Om mitt livs store kjærlighet skulle vise seg å være svenske, nordlending, eller ex-prostituert, hadde ikke spilt noen rolle.. Men det betyr ikke at jeg aktivt kommer til å oppsøke og sjekke opp ex-prostituerte..

 

Om din kone er aktiv prostituert ville det ikke bry deg?

[Slimda]

Spar oss for den kjedelige argumentasjonsteknikken.

[traveldag]

Hvis ingen her kunne akseptert at kone/kjæreste var prostituert, men alle støtter prostitusjon så er det vel en ubalanse inne i bildet?

 

Nå driver du med tullete retorikk. Hvorfor skal man måtte akseptere at kone/kjæreste er prostituert hvis man støtter prostitusjon.

 

Jeg er for porno, men ville ikke nødvendigvis ønsket å blitt sammen med en pornoskuespiller av den grunn. Det er mitt valg, jeg bryr meg ikke fletta med hva andre folk driver med da jeg fritt kan velge hvem jeg vil være sammen med eller omgås. Det berører meg null og niks om noen ønsker å jobbe som prostituert.

 

At du er for porno men ikke aksepterer at din kone er pornoskuespiller

 

eller

 

at du er for prostitusjon men ikke aksepterer at din kone er prostituret

 

Er jo akkurat samme tingen. Du argumenterte mot deg selv.

[norskgoy]

Men du ville avsluttet forholdet fordi hun drikker eller røyker? ville du avsluttet forholde hvis hun var prostituert?

 

Du støtter et yrke du ikke kunne akseptert at din kjæreste/kone jobbet som? Hva med søster? tante? mor? bestemor? læreren til barna dine sin andre jobb?

 

Er det rett og slett greit så lenge du ikke trenger å ha noe med det å gjøre?

 

Hva vil du selv gjøre? Banke opp moren din?

Hva den enkelte velger får være opp til den enkelte, og det er nettopp den store forskjellen. Du vil projisere din moral, din høyværdige seksualmoral, over på andre og du kan ikke fatte at andre mennesker velger annerledes. Hvis du vil så kan du se på fenomenet "cuckold" for å forstå litt mer.

[Bjarnemann]

Og tar man statistikk i bruk er det vel så sannsynlig at han er fra Frp som at han er fra AP.

Det er allerede nevnt hvilket område han er ordfører i. Og der er det bare mannlige ordførere fra AP og SV. Så beklager, men det er rimelig sikkert det er på venstre-siden.

 

Da beklager jeg, min feil. Har tydeligvis ikke fulgt godt nok med.

 

Men jeg står fast ved at det ikke er forskjellsbehandling av Hoksrud og denne ordføreren. Hadde Hoksrud vært et stortingsmedlem fra AP hadde saken likeså blitt offentliggjort, og hadde denne ordføreren vært fra Frp hadde han likeså blitt anonymisert. Det er bare slik media og politiet arbeider.

 

Edit: Du fikk forresten et pluss av meg. Takk for ny informasjon

Endret 22. september 2011 av Bjarnemann

[Onkel]

Mange tilsvar, dette blir personlig rekord i innlegg. Skal prøve å strukturere litt med sånne spoiler-skjulere:

 

 

Så hvis det mest treffsikre vi i dag vet om for å ramme menneskesmuglere og lignende avskum, er å ramme markedet deres gjennom å forby kjøp (for å unngå de konkrete konsekvensene av å kriminalisere den svake parten: dem som er tvunget til å selge), så synes jeg den humane gevinsten av det er verdt å ofre noens "rett" til å kjøpe sex.

 

Men tror du vi faktisk hjelper de prostituerte på denne måten? Hvis nei, er det greit å skade de prostituerte hvis det betyr at man tar bakmennene i samme slengen? Hvis ja, hvordan blir de hjulpet av at livsgrunnlaget deres snevres inn?

 

Godt spørsmål. Jeg er ikke sikker ennå, det er derfor jeg skriver hvis.

 

Jeg tror det er åpenbart at "de prostituerte" er en ganske sammensatt gjeng. Særlig når man skal tenke internasjonalt, og det må vi i denne tråden. Så, nei og ja:

 

Den første gruppa: de frivillige.

 

 

Jeg har aldri møtt en frivillig prostituert. Det betyr så klart ikke at de ikke fins, og det betyr ikke nødvendigvis at det ikke godt kan være ganske mange av dem. Det er jo enkelt å se at denne gruppa blir begrenset ("skade"? Skeptisk.) av et forbud mot kjøp. Og det ER et poeng hvis prosenteret og lignende er imot loven. Jeg vet ikke noe om hvor mange av de prostituerte som opplever seg representert av prosenteret, og jeg vet ikke noe om hvor stor andel av de prostituerte som er i denne gruppa. Akkurat det er blir viktig. Noen som vet noe?

 

 

 

Den andre gruppa er der det er klar tvang.

 

 

Trafficking, og dem som ikke ville gjort det hvis de ikke hadde et rusforbruk å finansiere, ser jeg ikke noe problem med å kalle ufrivillige. Hvis det å komme ut av et miljø/virksomhet enten medfører abstinens på torturnivå, reell fare for livet, eller trusler om at familien i hjemlandet får gjennomgå hvis man ikke jobber inn store summer veldig fort, sier det seg selv at å kalle det for "frivillighet" bare blir filosofisk og akademisk pisspreik.

 

Det blir særlig for den gruppa at jeg kan se for meg at et forbud mot kjøp kan ha en effekt. Jeg er usikker på om det er så mye hjelp for dem som allerede er inne i det, men det vil kanskje hjelpe en del mot den store rekrutteringa som foregår på grunn av at det eksisterer et kjøpsmarked som gjør at det er veldig, veldig mye penger å tjene på å få ei jente hekta på et eller annet hardt rusmiddel, eller få henne inn i en eller annen situasjon hvor hun frykter for livet til seg selv eller noen hjemme. For eksempel klassikeren å love noen jobb i vesten, mot en høy "reisepris" som må lånes og tilbakebetales, ellers.

 

 

 

Og da har jeg ikke engang begynt å prate om gråsonene,

 

 

for eksempel folk med psykiske problemer som ikke klarer å føle seg verdt noe uten å bli pult. Dette er ikke noe jeg skal stemple som ufrivillig, men man skal være bra kort eller fundamentalistisk i tankegangen for å kalle noe sånt for kategorisk frivillig - bare fordi de ikke har en pistol mot hodet.

 

 

 

Flere ting jeg ærlig talt ikke vet, jeg guesstimerer litt, men det avgjør en del:

 

 

Om den ufrivillige gruppa fins? Det kan jeg svare ja på, ut fra folk jeg har møtt som forteller om dette selv. Tro meg når jeg sier det er deprimerende.

 

Om de utgjør særlig mange? Vil som sagt gjerne høre noe konkret. Inntil da blir det bare antagelser fra oss alle sammen. Her er mine: Hore er et skjellsord, og de færreste jenter vil ta i slikt med ildtang. Kan hende dere kjenner andre miljøer enn jeg, jeg har aldri møtt noen som gjør noe annet enn å grøsse ved tanken på å prostituere seg - og det er før det å skulle være (meningsløst og urettferdig) uglesett av hele samfunnet er tatt med i beregninga. Noen jenter her inne som vil nyansere? Men rekrutteringen av de frivillige kan ikke være kolossalt stor. På motsatt side: globalt er det ganske sykt mange mennesker med store problemer, som vil være enkle å lokke inn i noe de ikke ser rekkevidden av før de er låst i det. Også her kjenner jeg selv til noen helt forjævlig kyniske miljøer og personer! Er det penger å tjene, og det er det med prostitusjon, selger de hva og hvem som helst.

 

Om det er verdt prisen: at de frivillige (og sikkert også de ufrivillige som allerede er fanget inn) får et vanskeligere og mer lukket og farlig marked? Det er helt klart et poeng, der er vi enige. Er som sagt usikker, men for de ufrivillige oppfatter jeg utgangspunktet som så ille at det har lite å gjøre med hvor mye de tjener i alle fall. Da vinner rekruttering avveiningen, utfra det jeg vet akkurat nå.

 

Om kjøpeforbud er beste løsning? Har ikke peiling. Statskontrollerte bordeller er jo et... interessant alternativ? Jeg ser poenget, kjenner du til erfaringer fra gata der hvor man har prøvd det? Men skal det være et sexmonopol a la vinmonopolet? I så fall, er vi ikke inne i samme prinsipielle myra som vil diskuterer nå? Og hvis ikke, hvordan skal det da være til hjelp med å begrense den delen av sexmarkedet som er for freaky til at et sexmonopol vil ta i det - som dermed fortsatt vil tiltrekke de ufrivillige, og vi er like langt?

 

Om det er et poeng å hjelpe de som måtte være ufrivillige? Den som mener at de ufrivillige bare får seile sin egen sjø gidder jeg ikke diskutere med, vi er ikke i samme univers.

 

 

 

Men i alle fall: dette er offtopic akkurat her. Det burde være tydelig at det er alt for mange viktige konkrete ting å prøve å sjonglere seg fram til beste løsning på, til at det går an å late som om dette er en lov som har blitt til fordi noen får kick av å begrense andre. Politikerne har hjemmel fra folket om å utforme lovene, så det er totalt meningsløst å sammenligne lovbruddene med sivil ulydighet i diktaturer.

 

Og da gjenstår det eneste viktige: loven er loven. At en politiker forholder seg til det som noe han ikke gidder å ta hensyn til den dagen, er ikke holdbart. Selv tok han ansvar for det, og viste sånn sett mer skjønn enn andre i partiet og menigheten.

 

 

 

 

 

Mer offtopic:

 

 

Dette gjelder også feks alkohollovgivning (som begrenser min drikkefrihet helt marginalt, men er suverent smart på samfunnsnivå), ...

Nå skal jeg ikke starte noen diskusjon om alkohollovgivningen her, men den er som du sier marginal, mens sexkjøpsforbudet er totalt. Burde man forbudt kjøp av alkohol, siden man ikke vet hvilke kunder som lar andre (f. eks. familie) svi i fylla? Siden det ganske sikkert ville truffet de det gjelder. Og mange andre, selvsagt, men det er vel ikke en menneskerett å drikke seg full heller...?

 

Geir

 

Jeg visste jeg ikke skulle åpna det temaet der. Eh. Roter meg sikkert ut på en eller annen slippery slope nå... Strengt tatt burde det sikkert ikke være noen forskjell på alkohol og "tyngre" stoffer, noen ting tyder på at alkohol ikke er snilleste gutt i rusmiddelklassen.

 

Prinsippet, om man skal kjøre på med bredspektret forbud der man ikke klarer å være treffsikker? Jeg tror jeg synes det kommer an på skadevirkningene veid opp mot gevinsten: hvis de tiltakene som prøver å være treffsikre fungerer like dårlig som å gjøre ingen ting: hva er verst, tiltakets bivirkninger eller det problemet man prøver å gjøre noe med?

 

Alkohol: Tja. Jeg er skikkelig glad i øl og har også varme følelser for barskapet mitt. Men det kan hende jeg måtte sagt nei til alkohol hvis det var noe helt nytt vi skulle finne ut av om vi ville ha eller ikke. Skadevirkningene av alkohol er store, selv om begrensningene vi har nå fungerer litt. Nå er det jo ikke sånn, alkohol er innarbeidet. Man har prøvd forbud før, det fungerte elendig.

 

Så bare for at ABB(m.flere) brukte våpen i sin syke handling, så skal våpen forbys(for det hadde jo gitt 'human gevinst')

Mange ulykker fordi mange kjører uvettig - forby bil og kjøretøy?

 

I og for seg gode spørsmål, kan ikke si jeg har perfekte svar. Regner forresten med at når du setter human gevinst i anførselstegn er det ikke fordi du synes mennesker bare er dritt som skal få dø eller lide hvis naturen vil det sånn. Altså oppheve alt vi har av sivilisasjon. (Når jeg tenker meg om, hvorfor i all verden disse anførselstegnene?)

 

Men tilbake til poenget. Det blir kanskje som med alkohol: fins det gode alternativer til totalforbud, hvis det faktisk er fordeler med det man prøver å løse? Både skytevåpen og kjøring er temmelig effektivt regulert som det er i dag: ikke perfekt, men ulykker og drap er tross alt veldig sjeldent. Så sjeldent at det ikke er politisk og folkelig grunnlag for noe mer drastisk i alle fall. Og kjøring har i alle fall en klar nytteverdi. Prostitusjon? Statsbordell har jeg som sagt ikke tenkt så mye over før nå, så for all del, jeg tar forbehold om at det kunne vært mer treffsikkert. Jeg får følge den diskusjonen fra sidelinja. Men for dem som er rammet av ufrivillig prostitusjon, er det ikke enkelthendelser å selge seg, men gjentatt. Det er det nærmeste vi kommer slaveri i vår del av verden (og jeg sier det igjen: jeg snakker om de ufrivillige her) og det å ikke gjøre noe er ikke et alternativ.

 

 

 

Gir meg med denne tråden nå, dere får siste ord!

Endret 22. september 2011 av Onkel

[Mr.M]

La nå mannen få være i fred, sikkert flere større nordmenn som må utendlands for å få seg noe.

I såfall gi dem en gratis-time hos > Baba Alla det burde kurere dem for slike lyster for godt

[traveldag]

Men du ville avsluttet forholdet fordi hun drikker eller røyker? ville du avsluttet forholde hvis hun var prostituert?

 

Du støtter et yrke du ikke kunne akseptert at din kjæreste/kone jobbet som? Hva med søster? tante? mor? bestemor? læreren til barna dine sin andre jobb?

 

Er det rett og slett greit så lenge du ikke trenger å ha noe med det å gjøre?

 

Hva vil du selv gjøre? Banke opp moren din?

Hva den enkelte velger får være opp til den enkelte, og det er nettopp den store forskjellen. Du vil projisere din moral, din høyværdige seksualmoral, over på andre og du kan ikke fatte at andre mennesker velger annerledes. Hvis du vil så kan du se på fenomenet "cuckold" for å forstå litt mer.

 

Jeg ville ikke være komfortabel med at moren min er prostituert, trenger ikke å tillegge meg noen annen handling.

 

Poenget er ikke at jeg skal spre min "høyverdige seksualmoral", men hvis ingen her kunne akseptert at sin egen kone er prostituert, hvordan kan du da forsvare yrket?

 

Ingen her ville respektert/akseptert dette indivedet nok til å være i et forhold med det, uansett andre kvaliteter, bare fordi det har et yrke som dere faktisk støtter.

 

"jeg støtter yrket bare det ikke er kona mi som gjør det"

[Friluftskar]

spørsmål til alle som er for lovlig prostitusjon:

 

Hadde du akseptert/respektert at din egen kjæreste var prostituert?

 

"takk for maten kjære, jeg drar på jobb, sees i natt!"

Selvsagt ikke. Men det er fordi hun ville vært kjæresten min. Hva andre jenter bedriver, bryr jeg meg ikke om.

 

Jeg syns heller ikke om at kjæresten min skal røyke sigaretter eller drikke seg dritings, men hva andre gjør, det bryr jeg meg ikke om. Skjønner du?

 

Men du ville avsluttet forholdet fordi hun drikker eller røyker? ville du avsluttet forholde hvis hun var prostituert?

 

Du støtter et yrke du ikke kunne akseptert at din kjæreste/kone jobbet som? Hva med søster? tante? mor? bestemor? læreren til barna dine sin andre jobb?

 

Er det rett og slett greit så lenge du ikke trenger å ha noe med det å gjøre?

Folk (prostituerte) må få gjøre som de vil, forutsatt at det er frivillig. Hva mine bekjente gjør, er opp til dem. Var det en av mine nære, som prostituerte seg, ville det vært en sak mellom oss.

 

Det er mer prostitusjon i samfunnet, enn mange vil innrømme. Alle gaver, reiser, betalte resturant regninger, kontanter, m.m., som fører til sex, er prostitusjon! Så ikke vær så høy på "pæra"!

 

Hvis samme person du ga gave til også har sex med den stygge naboen din fordi han også ga henne samme gave, så er det vel en forskjell?

Nei! Begge deler er prostitusjon. Ser bort fra gaver til samboere og en person du er fast i sammen med.

[NothingForever]

traveldag:

Det hadde fungert dårlig i praksis om jeg skulle hatt en kone som jobbet som aktivt prostituert, spesielt om vi hadde hatt planer om familieforøkelse. På samme måte ville jeg, som bas også sier, ikke kunne tenke meg å ha en kone/kjæreste som aktivt drev med pornoinnspilling. Men det er ikke det samme som at jeg ønsker å forby prostitusjon og porno.

 

Jeg hadde sikkert foretrukket om min fremtidige kone har en trygg jobb, og ingen (halv)risikabel jobb som røykdykker, livvakt eller politi, men det betyr ikke at jeg ønsker å legge ned brannvesenet og politiet av den grunn.. Skjønner?

 

Jeg vil ikke ha 15 piercinger i ansiktet, men jeg vil ikke forby de som måtte ønske det å ha det..

[traveldag]

spørsmål til alle som er for lovlig prostitusjon:

 

Hadde du akseptert/respektert at din egen kjæreste var prostituert?

 

"takk for maten kjære, jeg drar på jobb, sees i natt!"

Selvsagt ikke. Men det er fordi hun ville vært kjæresten min. Hva andre jenter bedriver, bryr jeg meg ikke om.

 

Jeg syns heller ikke om at kjæresten min skal røyke sigaretter eller drikke seg dritings, men hva andre gjør, det bryr jeg meg ikke om. Skjønner du?

 

Men du ville avsluttet forholdet fordi hun drikker eller røyker? ville du avsluttet forholde hvis hun var prostituert?

 

Du støtter et yrke du ikke kunne akseptert at din kjæreste/kone jobbet som? Hva med søster? tante? mor? bestemor? læreren til barna dine sin andre jobb?

 

Er det rett og slett greit så lenge du ikke trenger å ha noe med det å gjøre?

Folk (prostituerte) må få gjøre som de vil, forutsatt at det er frivillig. Hva mine bekjente gjør, er opp til dem. Var det en av mine nære, som prostituerte seg, ville det vært en sak mellom oss.

 

Det er mer prostitusjon i samfunnet, enn mange vil innrømme. Alle gaver, reiser, betalte resturant regninger, kontanter, m.m., som fører til sex, er prostitusjon! Så ikke vær så høy på "pæra"!

 

Hvis samme person du ga gave til også har sex med den stygge naboen din fordi han også ga henne samme gave, så er det vel en forskjell?

Nei! Begge deler er prostitusjon. Ser bort fra gaver til samboere og en person du er fast i sammen med.

 

Så drinkene du spanderte på dama du fikk med deg hjem fra byen sist helg er ene og alene grunnen til at hun ble med, og uansett hvem som hadde spandert samme kvantum drinker, så hadde hun blitt med hjem til den personen?

[Bjarnemann]

La nå mannen få være i fred, sikkert flere større nordmenn som må utendlands for å få seg noe.

I såfall gi dem en gratis-time hos > Baba Alla det burde kurere dem for slike lyster for godt

 

Tror nettop jeg ble homo.

[norskgoy]

Hva vil du selv gjøre? Banke opp moren din?

Hva den enkelte velger får være opp til den enkelte, og det er nettopp den store forskjellen. Du vil projisere din moral, din høyværdige seksualmoral, over på andre og du kan ikke fatte at andre mennesker velger annerledes. Hvis du vil så kan du se på fenomenet "cuckold" for å forstå litt mer.

 

Jeg ville ikke være komfortabel med at moren min er prostituert, trenger ikke å tillegge meg noen annen handling.

 

hehe. Litt kjipt å bli avslørt av dine egne fordommer, skulle tro det.

Jeg gjentar; hva vil du gjøre om din mor eller far var prostituert?

Husk, du kan da ikke bo hjemme, fordi da kan bli dømt under hallikparagrafen.

 

Poenget er ikke at jeg skal spre min "høyverdige seksualmoral", men hvis ingen her kunne akseptert at sin egen kone er prostituert, hvordan kan du da forsvare yrket?

 

Det er veldig enkelt. Hvis min datter eller sønn hadde blitt kjæreste med deg hadde jeg også vært mot det, fordi jeg finner deg uspiselig ekkel. Bortsett fra det så må jeg altså allikevel godta valget som har blitt gjort.

 

Og selvsagt skulle jeg støttet min kone om hun var prostituert, eller hadde vært. Jeg er da ikke ond, slik som dem.

 

Dessuten ønsker jeg at Norge for en prostituert som statsminister.

 

Ingen her ville respektert/akseptert dette indivedet nok til å være i et forhold med det, uansett andre kvaliteter, bare fordi det har et yrke som dere faktisk støtter.

 

"jeg støtter yrket bare det ikke er kona mi som gjør det"

 

Eneste yrket jeg selv pr def ville vært en "utestengelsesgrunn" er leiesoldat. Vi er nå alle forskjellige. Du misliker "skitne horer", mens jeg misliker "skitne mordere".

[Friluftskar]

spørsmål til alle som er for lovlig prostitusjon:

 

Hadde du akseptert/respektert at din egen kjæreste var prostituert?

 

"takk for maten kjære, jeg drar på jobb, sees i natt!"

Selvsagt ikke. Men det er fordi hun ville vært kjæresten min. Hva andre jenter bedriver, bryr jeg meg ikke om.

 

Jeg syns heller ikke om at kjæresten min skal røyke sigaretter eller drikke seg dritings, men hva andre gjør, det bryr jeg meg ikke om. Skjønner du?

 

Men du ville avsluttet forholdet fordi hun drikker eller røyker? ville du avsluttet forholde hvis hun var prostituert?

 

Du støtter et yrke du ikke kunne akseptert at din kjæreste/kone jobbet som? Hva med søster? tante? mor? bestemor? læreren til barna dine sin andre jobb?

 

Er det rett og slett greit så lenge du ikke trenger å ha noe med det å gjøre?

Folk (prostituerte) må få gjøre som de vil, forutsatt at det er frivillig. Hva mine bekjente gjør, er opp til dem. Var det en av mine nære, som prostituerte seg, ville det vært en sak mellom oss.

 

Det er mer prostitusjon i samfunnet, enn mange vil innrømme. Alle gaver, reiser, betalte resturant regninger, kontanter, m.m., som fører til sex, er prostitusjon! Så ikke vær så høy på "pæra"!

 

Hvis samme person du ga gave til også har sex med den stygge naboen din fordi han også ga henne samme gave, så er det vel en forskjell?

Nei! Begge deler er prostitusjon. Ser bort fra gaver til samboere og en person du er fast i sammen med.

 

Så drinkene du spanderte på dama du fikk med deg hjem fra byen sist helg er ene og alene grunnen til at hun ble med, og uansett hvem som hadde spandert samme kvantum drinker, så hadde hun blitt med hjem til den personen?

Tror du hun hadd blitt med, uten at du spanderte? Alle er kanskje ikke akseptabe, for en drink eller noen, men....

[norskgoy]

Så drinkene du spanderte på dama du fikk med deg hjem fra byen sist helg er ene og alene grunnen til at hun ble med, og uansett hvem som hadde spandert samme kvantum drinker, så hadde hun blitt med hjem til den personen?

 

Det har ingen funksjon om det var andre ting. Prostitusjon kan man dømmes for om man ringte en prostituert fordi en vurderte å bytte midler mot sex. Så om du vurderte å spandere en ekstra drink på en dame eller mann, for da var du sikker på å få hankypanky så er du juridisk forstand en horekunde.