Nytt speilløst kamerasystem

[Cax]

Her er det mye fine momenter:

 

- 2,7 spesifikt må være valgt fremfor 2,8 av én av to grunner: enten er det en vits som spiller på at det er like idiotisk som 1,5 var i sin tid, eller så vet de at Canon kommer med et 2,8-system, og vil være akkurat litt større her også, så de vinner sensorstørrelsefanboy-segmentet.

 

- 2,7 er nok valgt for å gi mer komfortabel avstand til DX, men vi får håpe de vil produsere gode objektiver til likevel.

 

- 2,7 er helt fint, og kommer til å gi mer enn gode nok bilder. ƒ/2 vil gi samme bildekvalitet som ƒ/5.6 på FX, og på de brennviddene som er aktuelle burde det være billig å produsere ƒ/2-fastobjektiver for eksempel, og kanskje også ganske lyssterke zoomer.

 

- Jeg er skeptisk til hvor spennende gamle filmobjektiver vil være på en sensor på den størrelsen

 

- For de som ikke har skjønt det ennå: det kommer ikke noe mikrokamera med FX-sensor som koster 3000 og bruker gamle filmobjektiver

 

- Yay, nå er det bare Canon-folket igjen som kommer til å mase om hvordan speilløse kameraer er ubrukelige og idiotiske og hvordan sensorer som er mindre enn 36x24mm er ubrukelige og idiotiske.

[tomsi42]

Det er tydelig at Nikon ikke tør å konkurrere med speilrefleksene. Regner med at Canon faller i samme fella.

 

Kun enn ting trøster meg her: at den nye fase- og kontrastdetekterende autofokus finner veien til D4...

Gjør de det, så er det interessant. Men jeg er ikke sikker på at de tør. For da bekrefter de vel at speil er avlegs ...

 

Med så liten sensor som dette systemet har, hva er vitsen? Det spørs om bildekvaliteten blir noe særlig bedre enn på de beste kompaktkameraene (type s100, samsungs ex-1 osv).

Sensoren er stor i forhold til de kameraene, så selve bildekvaliteten tror jeg vil være å leve med.

 

1) Avventer om Canon kommer med noe dugandes noe, så jeg eventuelt får brukt min eksisterende optikk på et lite "bakstykke" via adapter, eller om jeg skal gå for et annet system (NEX?).

Blir vel mye det samme tipper jeg.

 

Thom Hogan konkluderer med at det er et system for konsumenter, ikke fotografer, og at det er mer en high-end coolpix enn en low-end speilrefleks-erstatter: http://www.bythom.com/

Det stemmer nok. Men er dette noe konsumentene vil ha?

[tomsi42]

Klart dette er for amatører, men det er jo alle speilløse systemer til nå; og deri ligger problemet; vi som vet at blender ikke er en kjøkkenmaskin som lager smoothies vil _også_ ha speilløse kameraer, og foreløpig eksisterer det ingen for oss.

I såfall er heller ikke NEX systemet til Sony og NX systemet noe annet enn før amatører heller.

 

Tror bildet er mer nyansert, og en crop-faktor på 2x - 1.5x er ingen hinder for profesjonellt bruk.Og i µ-4/3, så er det et par objektiver som i mine øyne ihvertfall er proffe - f.eks. Olympus 12mm f/2 og Panasonic Leica 45mm f/2.8.

[TGB]

Som nevnt tidligere; de nye kameraene er laget for dem som trykker på knappen for å ta bilder uten å tenke på innstillinger og hvorfor bilde blir som det blir rent teknisk. Samme grunn objektiv-utvalget er som det er.

 

Jeg tror de kommer til å gjøre det bra; spesielt i Asia når prisene faller ned til 50-60% (som skjer fort med disse modellene, tipper det er minst en ny modell i året). Er vel ikke helt usannsynlig at forbrukere i USA og Europa kommer til å hoppe på bølgen også. Dette er butikk, ikke et mål å tilfredstille oss særinger som allerede har fantastiske verktøy tilgjengelig (pro og semi-pro markedet utgjør i omsetning veldig lite for Nikon, men de leverer de dyre husene for å selge optikk og reklame-effekten).

[tomsi42]

Hvis noen gir meg ett til nød, PEN FTW !

Pen FTW

[Shruggie]

Klart dette er for amatører, men det er jo alle speilløse systemer til nå; og deri ligger problemet; vi som vet at blender ikke er en kjøkkenmaskin som lager smoothies vil _også_ ha speilløse kameraer, og foreløpig eksisterer det ingen for oss.

I såfall er heller ikke NEX systemet til Sony og NX systemet noe annet enn før amatører heller.

 

Tror bildet er mer nyansert, og en crop-faktor på 2x - 1.5x er ingen hinder for profesjonellt bruk.Og i µ-4/3, så er det et par objektiver som i mine øyne ihvertfall er proffe - f.eks. Olympus 12mm f/2 og Panasonic Leica 45mm f/2.8.

 

Selvsagt er NEX og NX for amatører, ogde kan til fordel brukes som #2 kamera av andre også. Men ikke kom her og si at du ville brukt et NX200 (som er det mest avanserte så langt i NX-serien) til en lengre photoshoot.

[TGB]

Forøvrig crop valget er perfekt for målgruppen; ingen direkte konkurrenter; fantastisk bildekvalitet mot kompaktkamera; og ikke minst en gigantisk margin selv med halv pris

Endret 21. september 2011 av TGB

[TGB]

Nikon EXCEED3 som er dual core; (2 av dem i D4) og retning på video-funksjonalitet gir meg stor optimisme Begynner å lukte 4K video fra DSLR snart Ikke minst spennende nytt fokussystem. Oktober

Endret 21. september 2011 av TGB

[ATWindsor]

Forøvrig crop valget er perfekt for målgruppen; ingen direkte konkurrenter; fantastisk bildekvalitet mot kompaktkamera; og ikke minst en gigantisk margin selv med halv pris

 

Hva får deg til å tro at crop endrer konkurransesituasjonen? Folk ser vel på teknisk kvalitet, størrelse, utseende, pris, hvem i målgruppa bryr seg om crop?

 

AtW

[tomsi42]

Selvsagt er NEX og NX for amatører, ogde kan til fordel brukes som #2 kamera av andre også. Men ikke kom her og si at du ville brukt et NX200 (som er det mest avanserte så langt i NX-serien) til en lengre photoshoot.

I don't do photoshoots

 

Siter man i studio med modeller, så bruker man ikke speilløst. Skyter man sport, så bruker man ikke speilløst. Men det er ikke kun studiophoto og sport som er "profesjonell" foto. Det finnes områder i fotoverdenen hvor man ikke trenger mer enn f.eks. en NX200 for å levere proff kvalitet. Og det er det desverre veldig mange som ignorerer/glemmer.

Endret 21. september 2011 av tomsi42

[Trondster]

Interessant liten artikkel med førsteinntrykk hos dpreview: http://www.dpreview.com/articles/3281713418/nikon-1-system-first-impressions

 

Perhaps the most important point to understand about the 1 system is the type of customer Nikon is aiming for. It's most certainly not designed as a second camera for SLR users, but rather as an entirely different type of system that users intimidated by the size and perceived complexity of SLRs can upgrade to when they outgrow their compacts.

[Shruggie]

Selvsagt er NEX og NX for amatører, ogde kan til fordel brukes som #2 kamera av andre også. Men ikke kom her og si at du ville brukt et NX200 (som er det mest avanserte så langt i NX-serien) til en lengre photoshoot.

I don't do photoshoots

 

Siter man i studio med modeller, så bruker man ikke speilløst. Skyter man sport, så bruker man ikke speilløst. Men det er ikke kun studiophoto og sport som er "profesjonell" foto. Det finnes områder i fotoverdenen hvor man ikke trenger mer enn f.eks. en NX200 for å levere proff kvalitet. Og det er det desverre veldig mange som ignorerer/glemmer.

 

Jeg snakker ikke om modeller, jeg snakker om når man bruker noen timer på å ta bilder; det er en shoot for meg. Om du tar bilder av katta til naboen eller Beyoncê er opp til deg

Poenget er at jeg vil ha et D700-lignende, for ikke å si D1-lignende kamera uten det utrolig unødvendige speilet og prismen.

[TGB]

Forøvrig crop valget er perfekt for målgruppen; ingen direkte konkurrenter; fantastisk bildekvalitet mot kompaktkamera; og ikke minst en gigantisk margin selv med halv pris

 

Hva får deg til å tro at crop endrer konkurransesituasjonen? Folk ser vel på teknisk kvalitet, størrelse, utseende, pris, hvem i målgruppa bryr seg om crop?

 

AtW

Kundegruppen bryr seg ikke om crop; de bryr seg om funksjonalitet, størrelse og at det er enkelt å bruke; samt bildekvalitet selvsagt. Mindre sensor betyr at man har et gigantisk konkurransefortrinn på ekstremt mye lavere produksjonskostnader. Så klarer de med heftig prosessering å kvalitetsmessig komme i nærheten av µ4/3 på bildekvalitet; samt få et massivt salg; så er dette en genistrek. Tiden vil vise om det massive forbrukermarkedet vil spille Prisene vil bli ekstremt mye lavere; det er det eneste som er sikkert. De skal bare cashe inn fra de som er mest ivrig først (i god tradisjon).

[TGB]

Siter man i studio med modeller, så bruker man ikke speilløst. Skyter man sport, så bruker man ikke speilløst. Men det er ikke kun studiophoto og sport som er "profesjonell" foto. Det finnes områder i fotoverdenen hvor man ikke trenger mer enn f.eks. en NX200 for å levere proff kvalitet. Og det er det desverre veldig mange som ignorerer/glemmer.

Har sett fantastiske bilder tatt med Ixus, så ja; skal man ikke operere i de verste miljøene med veldig dårlig lys så kan den rette bruker ta fantastiske bilder med hva som helst

 

Edit:

Disse nye kameraene er ~2.5 crop på steroider prosesseringsmessig; så vil tro at respons fra kamera er umiddelbar i motsetning til kompaktkamera. Raw-buffer på 45 bilder er også rimelig heftig, V1 skal visstnok bruke samme batteri som D7000 hørte jeg noen rykter om også (ikke sjekket). Dere som er dypt skuffa over det som har blitt lansert, dere er ikke del av målgruppen. Forøvig er det rimelig tøft å klage på noe man aldri har prøvd; jeg personlig tviler på de nye CX-kameraene er noe for meg; men jeg slakter aldri noe jeg aldri har prøvd

Endret 21. september 2011 av TGB

[ATWindsor]

Forøvrig crop valget er perfekt for målgruppen; ingen direkte konkurrenter; fantastisk bildekvalitet mot kompaktkamera; og ikke minst en gigantisk margin selv med halv pris

 

Hva får deg til å tro at crop endrer konkurransesituasjonen? Folk ser vel på teknisk kvalitet, størrelse, utseende, pris, hvem i målgruppa bryr seg om crop?

 

AtW

Kundegruppen bryr seg ikke om crop; de bryr seg om funksjonalitet, størrelse og at det er enkelt å bruke; samt bildekvalitet selvsagt. Mindre sensor betyr at man har et gigantisk konkurransefortrinn på ekstremt mye lavere produksjonskostnader. Så klarer de med heftig prosessering å kvalitetsmessig komme i nærheten av µ4/3 på bildekvalitet; samt få et massivt salg; så er dette en genistrek. Tiden vil vise om det massive forbrukermarkedet vil spille Prisene vil bli ekstremt mye lavere; det er det eneste som er sikkert. De skal bare cashe inn fra de som er mest ivrig først (i god tradisjon).

 

Eksakt, de bryr seg ikke om crop. Så hva får deg da til å påstå at de ikke har noen direkte konkurrenter? M43 er ikke dyrere, det er ikke større, og kvaliteten er antakelig bedre.

 

AtW

[TGB]

Eksakt, de bryr seg ikke om crop. Så hva får deg da til å påstå at de ikke har noen direkte konkurrenter? M43 er ikke dyrere, det er ikke større, og kvaliteten er antakelig bedre.

 

AtW

Vi får se på testene når den tid kommer (skal nok teste selv også). Men valg av mindre sensor betyr langt lavere kost. Jeg har tro på at de vil gjøre det bra med dette systemet så fort prisene reduseres (det kommer til å skje). Markedet bestemmer pris; alltid Men siden det er Nikon så får de sannsynligvis pushet ut mer enn de klarer produsere i starten til høy pris også. Forøvrig med alle fargevalg og utgaver vil dette bli et problem (les: utfordring) for butikkene. Dette er en potensiell stor pengemaskin forøvrig

[Shruggie]

Regner med Nikon har råd til å sette ned prisen på dette kameraet til tapspris etter hvert også. Særlig når V2 og J2 kommer. Jeg personlig tror faktisk dette vil være et system som folk kan bruke lenge, men det er ingenting for meg.

[TGB]

Regner med Nikon har råd til å sette ned prisen på dette kameraet til tapspris etter hvert også. Særlig når V2 og J2 kommer. Jeg personlig tror faktisk dette vil være et system som folk kan bruke lenge, men det er ingenting for meg.

I henhold til de med kontakter på innsiden så er dette en tung satsing, og jeg har en sterk mistanke om at kost pr enhet er veldig lav for Nikon. Sensor er det som koster i kamera, derfor Canon gjør god butikk på Ixus med enda mindre sensor. V1 og J1 virker som gjennomført kvalitet byggemessig (i god Apple stil) - det er samme tanker i sving her Så derfor jeg tror dette er et lurt trekk for Nikon, selv om jeg personlig ikke er målgruppen.

 

Edit:

Ikke minst, dette er laget fra scratch av Nikon, ikke som resten av kompakt-utvalget til Nikon som er "outsourcet" til andre og designet av andre med prosjektledelse fra Nikon.

Endret 21. september 2011 av TGB

[GCardinal]

Interessant liten artikkel med førsteinntrykk hos dpreview: http://www.dpreview.com/articles/3281713418/nikon-1-system-first-impressions

...

 

... He says the sensor was both designed and engineered by Nikon and stressed it is 'not built by Sony.'

 

Og her ser man hva som egentlig feiler Nikon 1 - de brukte ikke Sony sensor... D3X, D7000, D5100 - Im just saying...

 

Det jeg sliter mest med å begripe i denne diskusjon - hvorfor ser man ikke på konkurrenter?.. Nikon 1 taper mot samtlige konkurrenter så å si på alle punkter - fra NEX-5N til Panasonic DMC-GF3. Jeg forstår alt dette med "ikke proffe brukere", "kun for de som ikke bryr seg" osv osv - men så å si alle nye speilløse kamera som er der ute idag har bedre spesifikasjoner enn Nikon 1?..

 

Og hva med Pentax Q som er virkelig liten?..

Og på Q får man:

PENTAX 01 27.5-83.0mm F2.8-4.5

PENTAX 02 47mm F1.9

lyssterkere enn det Nikon kommer med. for å ikke nevne fish-eye og toy objektiver...

Endret 22. september 2011 av GCardinal

[Simen1]

Nikon 1 sensor vs Sony NEX sensor

 

 

 

Nikon V1 vs Olympus E-PM1

 

 

 

Jeg er ikke imponert over størrelsen på kamerahuset i forhold til sensorstørrelsen i hvert fall. Jeg skulle gjerne sett den sammenlignet med Pentax Q også.