Fotohjelp: Solen gjennom skyene

[Bjonski]

Jeg har et spørsmål jeg ønsker besvart.

 

Når jeg prøver å ta bilde av solen som skinner gjennom skyene, så klarer jeg ikke å gjenskape samme lyssetting som det er i virkeligheten.

 

Legger ved et eksempel for å gjøre det lettere å forstå:

 

 

Der som solen skinner gjennom skyene ser det egentlig ut som et slør av sollys som trenger seg gjennom skyene, men dette klarer jeg altså ikke å gjenskape på foto.

 

Selv tenker jeg at jeg må underekspenere himmelen og prøve å fange opp mest mulig sollys fra dette "sløret".

[Bjonski]

bump i håp om svar.

[fredderen]

bump i håp om svar.

Enten bruker du 2 eksponeringer, en for himmelen og en for bakken og smelter det sammen via layers i photoshop. Ellers kan du gå til innkjøp av graderte grå-filter. Disse er noe dyr, men er verdt det. Du kan da bruke mer tid på foto enn du bruker i photoshop. Det skal nok finnes en del videoer på youtube av hvordan man gjør dette i photoshop. Søk da på exposure merging via layers.

[Simen1]

To løsninger er nevnt:

1. To (eller flere) ulike eksponeringer som smeltes sammen

2. En eksponering med gradert gråfilter

 

Det finnes også en tredje løsning:

3. Bruk råformat, laveste ISO, et kamera med høyest mulig kontrastomfang og juster levels i råkonverteren etterpå. Fordelen med denne løsningen er at du får det til med en enkelt eksponering, uten å kjøpe noe filter-ekstrautstyr og uten å bruke tid på filterinstilling. Ulempen er at kontrastomfanget kan bli mer begrenset enn de andre metodene.

 

Nikon D90 er begrenset til 12,5 blendertrinn (Ev) mellom støygulvet (sort) og grensen for overeksponering (hvit). Til sammenligning er både jpeg-formatet og i praksis alle skjermer begrenset til 8 blendertrinn mellom sort og hvit.

 

De vanligste graderte gråfiltrene (teknikk 2) gir 1-3 blendertrinn ekstra. Bruker man flere eksponeringer (teknikk 1) kan man få ut ganske mange flere blendertrinn forskjell mellom sort og hvit, men dette krever stativ og stillestående motiv.

[Bjonski]

Takk for svar. Er det noen spesielle gråfiltre dere anbefaler?

[fredderen]

Takk for svar. Er det noen spesielle gråfiltre dere anbefaler?

Lee eller singh-ray. Cokin gir fargeskjær i bildene

[IceBlitz]

Du kan også gjøre som meg og bare kjøre alle "lysverdier" ned (eksponering, iso, i noen tilfeller blender). Da blir hus og lignende kanskje for mørkt, men man kan få et ganske greit resultat etter etterbehandlingen.

 

Her er et bilde jeg tok med lave "lysverdier" og photoshoppet etterpå:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1369393

[fredderen]

Du kan også gjøre som meg og bare kjøre alle "lysverdier" ned (eksponering, iso, i noen tilfeller blender). Da blir hus og lignende kanskje for mørkt, men man kan få et ganske greit resultat etter etterbehandlingen.

 

Her er et bilde jeg tok med lave "lysverdier" og photoshoppet etterpå:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1369393

Det er alltid bedre å eksponere mot høyre, dvs at du samler så mye informasjon som overhodet mulig. Derfor er det enten best å bruke filtre eller to eksponeringer. Forslaget ditt vil gi mye støy i svart områdene og mellomtone nivåene. Det er ikke ønskelig, og det vil derfor være bedre med filtre eller to/flere eksponeringer. Det er ganske enkelt å legge sammen flere eksponeringen ved hjelp av layers og layer masks i photoshop

[IceBlitz]

Du kan også gjøre som meg og bare kjøre alle "lysverdier" ned (eksponering, iso, i noen tilfeller blender). Da blir hus og lignende kanskje for mørkt, men man kan få et ganske greit resultat etter etterbehandlingen.

 

Her er et bilde jeg tok med lave "lysverdier" og photoshoppet etterpå:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1369393

Det er alltid bedre å eksponere mot høyre, dvs at du samler så mye informasjon som overhodet mulig. Derfor er det enten best å bruke filtre eller to eksponeringer. Forslaget ditt vil gi mye støy i svart områdene og mellomtone nivåene. Det er ikke ønskelig, og det vil derfor være bedre med filtre eller to/flere eksponeringer. Det er ganske enkelt å legge sammen flere eksponeringen ved hjelp av layers og layer masks i photoshop

 

Vel, ble det så mye støy i bildet mitt da?

 

Og det er jo heller ikke noe problem å smoothe ut bildet og fjerne støyen i etterbehandlingen.

 

Det var kun et forslag for enkelthetens skyld, da trådstarter sikkert ikke løper avgårde med en gang for å kjøpe filtre eller kanskje har tid til å sette seg ned med en gang og lese toturials om hvordan man ta forskjellige eksponeringer og legger disse over hverandre

[Simen1]

Det er alltid bedre å eksponere mot høyre, dvs at du samler så mye informasjon som overhodet mulig.

(Min fargelegging) Så enkelt er det ikke. Da hadde jo standard eksponering blitt satt mot høyre slik at det "alltid" blir bedre. Hvor på skalaen man bør eksponere avhenger av mange faktorer. Blant annet hvor mye detaljer man vil ha i høylysene og lavlysene, samt hvor mye man vil brenne ut for å bedre detaljnivået i mellomtonene. Det finnes dessverre ingen fasit.

[fredderen]

Det er alltid bedre å eksponere mot høyre, dvs at du samler så mye informasjon som overhodet mulig.

(Min fargelegging) Så enkelt er det ikke. Da hadde jo standard eksponering blitt satt mot høyre slik at det "alltid" blir bedre. Hvor på skalaen man bør eksponere avhenger av mange faktorer. Blant annet hvor mye detaljer man vil ha i høylysene og lavlysene, samt hvor mye man vil brenne ut for å bedre detaljnivået i mellomtonene. Det finnes dessverre ingen fasit.

Grunnlaget for at jeg sier at man alltid bør eksponere mot høyere at man har mer data og jobbe med. Man bør selvfølge gjøre lysmålingen sin enten via zone-system eller via histogramet. Det enkleste er å bruke histogrammet og eksponere så langt mot høyre som man kommer. Eksponeringen vil man da kunne dra ned i ettertid, i for eksempel Lightroom eller Photoshop. Om man skulle eksponere mot venstre vil man kunne dra eksponeringen opp i nevnte programmer, men da får man støy med på kjøpet.

 

TLDR;

 

Eksponer så langt som mulig mot høyre uten å blåse noen høylys (man kan forøvrig blåse høylysene litt hvis man bruke raw, og hente de inn igjen i redigeringsprosessen)

[kjikvadrat]

Eksponera mot høgre kan fungera dersom det dynamiske området ikkje er for vidt. I så høve tek eg fleire eksponeringar, 3-7 kanskje, og blendar i photomatix. Pass på med dette programmet, nykkelen er å få fram detailjar i dei tre lysstyrkesonene (skugge, midt og høg) utan at det ser ut som ein teiknefilm. Naturlege HDR bilete er flotte, men det krev litt øving med photomatix, eller photoshop.

[-Teddy-]

Det er alltid bedre å eksponere mot høyre, dvs at du samler så mye informasjon som overhodet mulig.

(Min fargelegging) Så enkelt er det ikke. Da hadde jo standard eksponering blitt satt mot høyre slik at det "alltid" blir bedre. Hvor på skalaen man bør eksponere avhenger av mange faktorer. Blant annet hvor mye detaljer man vil ha i høylysene og lavlysene, samt hvor mye man vil brenne ut for å bedre detaljnivået i mellomtonene. Det finnes dessverre ingen fasit.

 

Faktisk så forstår jeg ikke hvorfor det ikke er nettopp slik; at (entusiast) kameraene alltid eksponerer lengst mulig mot høyre. Så lenge ingen fargekanaler blir utbrent, så vil det jo alltid lønne seg å legge histogrammet så langt til høyre man kan, uten å være nær høyre kant?

 

Jeg ser at ulempene omfatter at mange bilder vil bli overeksponerte, og at det ikke er ønskelig når man ønsker å ha kortere lukkertid. Som entusiast kunne jeg iallfall tenke meg et menyvalg her; hvor kameraet foreslo en eksponering som lå helt opp mot høyre kant uten å brenne ut noen fargekanaler.

 

Forøvrig ville jeg fotografere samme fenomen tidligere i dag selv. Man må undereksponere himmelen litt for å få dem tydelige. Ikke bare undereksponere bildet altså, men undereksponere en lysmåling fra himmelen. Forgrunnen kan du bare glemme om du ikke skal ta flere eksponeringer, eller kan leve med høyere støynivå.

[Simen1]

Eksponeringen måles ikke i samtlige piksler før bildet tas. Det måles i noen "få" eksponeringsfelter (opp til ca 1000 på enkelte kamera). Hvert felt vil gi en gjennomsnittsverdi. Det er disse feltene som danner live histogrammet før bildet tas og som finner ut om noe er overeksponert eller ikke. Har man et høylys utenfor disse feltene eller et høylys som bare dekker en liten del av ett av disse feltene så vil disse brennes ut i det virkelige bildet.

 

I en ideell verden hadde kameraet tatt et prøvebilde før det egentlige bildet tas for å avdekke maks lysstyrke i små og skarpe lyskilder. Jeg kan se for meg mange problemer med dette. Sola er ett eksempel. Får man sola i bildet så klarer kameraet neppe å ikke brenne ut solskiva uansett innstillinger. Da ville man bare endt med et ekstremt undereksponert bilde med en overeksponert prikk i. Det samme gjelder lyspærer både innendørs og ute på kvelden. Den lille hæren av eksponeringsmålefelter må altså tillate noen overeksponerte prikker for at resten av bildet ikke skal bli alt for undereksponert.

[-Teddy-]

Aha, ja det er en tanke. Jeg er vel vant med å idealisere etter noen år med fysikk. Takk for opplysningen, alltid godt å bli eksponert for Simen1.

 

D300'n min er forresten MEGET konservativ på lysmålingene sine. Er det en lyspære i ytterkant av bildet, da er det den det skal eksponeres etter.