Dokumentaren "Collapse"

[Student of Life]

Er det noen der ute som har sett og har noen tanker rundt og omkring dokumentaren Collapse?

 

Dette er en dokumentar om Michael Ruppert som snakker om hva han ser for seg vil skje når det sorte gullet en gang tar slutt. Det hele virker surrealistisk dog ikke uttenkelig dersom vi ikke finner et substitutt. Noen der ute som har noen tanker om hva som kan ta over for oljen? Hva slags scenario kan en se for seg utspille seg dersom en den dagen kommer og vi ikke har funnet (opp) en erstatning?

 

Dersom du ikke har sett den så er den å anbefale da det er en tankevekker.

 

Til dere som har sett den. Hva tenker dere?

[Juviking]

Nød lærer naken kvinne å spinne.

[del_diablo]

Så et spørsmål til de som har sett dokumentaren: Hva sier dokumenterer om hva som skjer når vi er ned til de siste 10%, og vi kan ikke mine opp mer?

[Dauemannen]

Har ikke sett dokumentaren, men har en del tanker om hva som kommer til å skje når vi går tom for olje. Vi har rundt 50-100 års forbruk av olje igjen, så vi kommer til å gå tom for olje, og vi trenger noe å erstatte den med relativt snart.

 

"Best case scenario" er at vi innen vi er fri for olje har klart å lage fusjonskraftverk som faktisk produserer mer energi enn de bruker, og gjør dette med så god margin at de begynner å bli "billige" i drift. Fusjonskraftverk forurenser ikke i det hele tatt (de slipper ut helium) og vi har nok "drivstoff" for millioner av år.

 

Et annet alternativ er storstilt utbygging av thoriumsreaktorer. I motsetning til uran, som knapt varer lengre enn oljen med dagens forbruk, har vi nok thorium til å dekke verdens energibehov i noen årtusen. Thoriumsreaktorer er ikke like lette å drive som uranreaktorer, men til gjengjeld produserer de mindre avfall.

 

Det tredje alternativet er å gå over til fornybare energikilder. Disse har alle det problemet at de er veldig dyre og lite effektive sammenlignet med fossile brennstoff. Hvis verden må basere seg på fornybare energikilder må vi venne oss til et betydelig lavere forbruk enn i dag.

 

Den eneste av disse energikildene som direkte egner seg for transport er derimot biodrivstoff, og å basere hele verdens transportbehov på biomasse kan fort bli vanskelig. Forhåpentligvis har vi også raffinert brenselscellen såpass innen vi går tom for olje at dette ikke blir et problem, men hvis ikke er det nok mulig at en større del av transportnæring drives elektrisk, spesielt i tettbygde strøk, men det er ikke umulig at transport over lengre strekninger blir betydelig dyrere enn før.

 

Alt i alt tror jeg vi har gode muligheter til å forberede oss før oljen tar slutt.

 

Edit: rettet skriveleif

Endret 20. september 2011 av Dauemannen

[Blåbær]

Vi har vannkraft, vindkraft, uthenting av varme fra luft/vann, hydrogenbiler, kull, biobrensel med kilder fra planter, tjære, thorium som er nevnt her, vanlig atomkraft, og mye annet.

 

Men jeg er nok mer bekymret for mangelen på fosfor i verden, spesielt med tanke på hvem det er som kontrollerer ressursene.

[Student of Life]

Vel det er jo andre problemer som oppstår. Det er få som tenker på det, men det meste av alle produkter rundt oss trenger petrolium for å bli produsert. Enten det er snakk om plastikk, bildekk, polyester eller rett og slett maskinene som lager/fakter alle varer.

 

Det er ikke mulig, med dagens teknologi, å lage biler uten olje. Så EL-bil argumentet er allerede ute. Hvordan skal en kunne dyrke og frakte matvarer? Dette kan komme til å bli et stort problem med tanke på at våre liv har kun vært mulig på grunn av olje.

[Dauemannen]

For de fleste (alle?) produkter av petroleum er det mulig å lage tilsvarende produkter av biomasse. De kan så klart komme til å bli dyrere og vanskeligere å lage, men umulig blir det ikke.

Endret 20. september 2011 av Dauemannen

[cFc]

Har ikke sett dokumentaren, men har en del tanker om hva som kommer til å skje når vi går tom for olje. Vi har rundt 50-100 års forbruk av olje igjen, så vi kommer til å gå tom for olje, og vi trenger noe å erstatte den med relativt snart.

 

Edit: rettet skriveleif

Den kan du få vise kilder på. Hvor har du disse årene fra?

 

 

 

[Getingar]

Inget kommer att ske. De flesta bilar kommer i framtiden att köra med t.ex vatten.

[StormEagle]

dersom vi ikke finner et substitutt. Noen der ute som har noen tanker om hva som kan ta over for oljen? Hva slags scenario kan en se for seg utspille seg dersom en den dagen kommer og vi ikke har funnet (opp) en erstatning?

Vi har funnet opp masser av teknologier som kan erstatte oljen, det er bare at det meste av det foreløpig er dyrere/mer resurskrevende. Og det som er billig og bra (f.eks vannkraft) er begrenset til en hviss mengde og område.

 

Vi vil ikke gå tomm for energi og drivstoff når oljen blir borte, det blir bare dyrere (ihvertfall for oss i vesten, i fattigere land derrimot vil de nok ikke ha råd til noe særlig energi uten å få altærnativene bedre)

 

Men det er jo masser av energi i bølgene, tidevannet, havstrømmene, jetstrømmene høyt oppe i atmosfæren, osv. Det er bare å få utnyttet det på en effektiv og billig måte.

 

 

Det er U-landene på vei opp oljekrisen går mest utover da disse er avhengig av billig energi for å fortsette å klatre oppover i levestandard. Blir energien dyr vil deres utvikling snu og de vil gå tilbake igjenn til sult og fattigdomm.

Endret 20. september 2011 av flesvik

[Dauemannen]

Har ikke sett dokumentaren, men har en del tanker om hva som kommer til å skje når vi går tom for olje. Vi har rundt 50-100 års forbruk av olje igjen, så vi kommer til å gå tom for olje, og vi trenger noe å erstatte den med relativt snart.

 

Edit: rettet skriveleif

Den kan du få vise kilder på. Hvor har du disse årene fra?

Jeg var egentlig litt rask der, og tok de tallene fra toppen av hodet mitt. (Heter det det på norsk?) Hvis forbruket holdes konstant likt dagens forbruk har vi rundt 40 års påviste oljereserver. Imidlertid vet vi at det finnes mer olje enn det vi har påvist. Nøyaktig hvor mye mer det finnes har vi ikke annet enn estimater på. Disse estimatene tyder på at at jordas totale oljeforekomster er omtrent tre ganger dagens påviste reserver.

 

Kilder:

 

Dagens oljeforbruk er rundt 85 millioner tønner om dagen (2006)

 

Påviste oljereserver er rundt 1,18-1,34 billioner tønner. (nederst i tabellen)

 

Enkel matte gir da at de påviste reservene vil vare i 38-43 år med dagens forbruk, og hvis de totale ressuersene er tre ganger så store, vil oljen vare i rundt 120 år med dagens forbruk.

[cFc]

Oki. Får se hvor mye vi finner i Antarktis o.l. områder. Takker for linker.

[StormEagle]

Enkel matte gir da at de påviste reservene vil vare i 38-43 år med dagens forbruk, og hvis de totale ressuersene er tre ganger så store, vil oljen vare i rundt 120 år med dagens forbruk.

Men forbruket kommer til å øke rimelig mye da f.eks india og kina kommer til å øke forbruket sitt enormt etterhvert som de utvikler seg og får en rikere befolkning, og selv en del land i afrika vil vel også ha en utvikling hvor de øker forbruket sitt mye.

[Hyd]

Jepp, spennende dokumentar. En tankevekker er det i hvert fall, mange som tar ting for gitt. Problemet vi er i nå slik jeg har forstått det, er at vi ikke klarer å øke produksjonen. Det har vært økonomisk vekst i alle år, fordi produksjonen av energi har vokst, men det har nå blitt mer problematisk. Mange tror at det er derfor vi nå har så mye økonomiske problemer i verden, fordi energi er vanskelig å få tak i.

 

Blir spennende å se Mange sier vi har peaket ved 85 millioner fat olje, har ligget der en liten stund nå, men gi det litt mer tid så vil det vise seg. Jeg tror vi må bare finne oss i at energi blir dyrere og at vi må snu litt på flisa for at det skal gå greit.

[del_diablo]

Enkel matte gir da at de påviste reservene vil vare i 38-43 år med dagens forbruk, og hvis de totale ressuersene er tre ganger så store, vil oljen vare i rundt 120 år med dagens forbruk.

Men forbruket kommer til å øke rimelig mye da f.eks india og kina kommer til å øke forbruket sitt enormt etterhvert som de utvikler seg og får en rikere befolkning, og selv en del land i afrika vil vel også ha en utvikling hvor de øker forbruket sitt mye.

 

Men etter hvert som det blir mindre olje så vil også prisen for olje begynne å øke eksponensielt, noe som vil TVINGE markedet til å reagere.

Så plutselig en dag så vil oljen bli dyrere enn en eller annen teknologi, og dermed er det fri fart for alle teknologiene som er klare til den dagen.

[StormEagle]

Enkel matte gir da at de påviste reservene vil vare i 38-43 år med dagens forbruk, og hvis de totale ressuersene er tre ganger så store, vil oljen vare i rundt 120 år med dagens forbruk.

Men forbruket kommer til å øke rimelig mye da f.eks india og kina kommer til å øke forbruket sitt enormt etterhvert som de utvikler seg og får en rikere befolkning, og selv en del land i afrika vil vel også ha en utvikling hvor de øker forbruket sitt mye.

 

Men etter hvert som det blir mindre olje så vil også prisen for olje begynne å øke eksponensielt, noe som vil TVINGE markedet til å reagere.

Så plutselig en dag så vil oljen bli dyrere enn en eller annen teknologi, og dermed er det fri fart for alle teknologiene som er klare til den dagen.

Jepp helt sannt. Og de alternetive teknologiene er allerede her (som jeg skrev lenger opp), men de er foreløpig ihvretfall dyrere. Og hvis de fortsetter å være så dyre som i dag så er det et problem for fattigere land da de blir taperene på dette.

 

Men kull har vi jo rimelig mye av fortsatt og vil ha i lang tid fremmover så det kommer nokk sikkert til å ta mye over for olja da det er billig og har rimelig høy energitetthet. Kansje det blir små kullkraftværk på de store lasteskipene til fremmdrift i fremmtiden? Også kan jo flyene f.eks gå på etanol eller biodiesel laget fra trær eller planter (en turbofan motor eller en gassturbin kan gå på nesten hva som helst av brennbare væsker bare den har riktig brennkammer til å forbrenne det bra og hvis man har et eksternt brennkammer trenger den ikke å gå på væske en gang, da kan den gå på hva som helst som brenner som kull treværk, ol.

(hadde vært fett med et jetfly med "fyrbøter" ). Så det kommer nokk absolut ikke til å bli noe bråstopp eller stor krise her i I-landene, men for U-landene ser det som sagt mørkere ut. Endret 21. september 2011 av flesvik

[Mindwheeel]

Enkel matte gir da at de påviste reservene vil vare i 38-43 år med dagens forbruk, og hvis de totale ressuersene er tre ganger så store, vil oljen vare i rundt 120 år med dagens forbruk.

Men forbruket kommer til å øke rimelig mye da f.eks india og kina kommer til å øke forbruket sitt enormt etterhvert som de utvikler seg og får en rikere befolkning, og selv en del land i afrika vil vel også ha en utvikling hvor de øker forbruket sitt mye.

 

Men etter hvert som det blir mindre olje så vil også prisen for olje begynne å øke eksponensielt, noe som vil TVINGE markedet til å reagere.

Så plutselig en dag så vil oljen bli dyrere enn en eller annen teknologi, og dermed er det fri fart for alle teknologiene som er klare til den dagen.

Jepp helt sannt. Og de alternetive teknologiene er allerede her (som jeg skrev lenger opp), men de er foreløpig ihvretfall dyrere. Og hvis de fortsetter å være så dyre som i dag så er det et problem for fattigere land da de blir taperene på dette.

 

Men kull har vi jo rimelig mye av fortsatt og vil ha i lang tid fremmover så det kommer nokk sikkert til å ta mye over for olja da det er billig og har rimelig høy energitetthet. Kansje det blir små kullkraftværk på de store lasteskipene til fremmdrift i fremmtiden? Også kan jo flyene f.eks gå på etanol eller biodiesel laget fra trær eller planter (en turbofan motor eller en gassturbin kan gå på nesten hva som helst av brennbare væsker bare den har riktig brennkammer til å forbrenne det bra og hvis man har et eksternt brennkammer trenger den ikke å gå på væske en gang, da kan den gå på hva som helst som brenner som kull treværk, ol.

(hadde vært fett med et jetfly med "fyrbøter" ). Så det kommer nokk absolut ikke til å bli noe bråstopp eller stor krise her i I-landene, men for U-landene ser det som sagt mørkere ut.

 

Men hva vil biodrivstoff ha som impact på biologiske ressurser som belastning på skogsområder?

 

Hva vil disse alternativene ha å si for C02 utslipp? Jeg ble fortalt at et raffineri med kulldieselteknologi slapp ut mer C02 enn hele den norske bilparken tilsammen, stemmer dette?

 

Og angående estimatene for fremtiden, er dette beregnet utfra en fortsatt befolkningsvekst som idag på 70 millioner nye mennesker i året?

 

Håper noen med peiling kan gi et skikkelig svar på dette.

[StormEagle]

Biodrivstoff vil selvsagt føre til mer matmangel i en allerede sultende værden pga at mark benyttes til å dyrke drivstoff istedenfor mat. Men skogen er det ikke noe stor fare med så lenge man planter opp igjenn tilstrekkelig med ganske hurtigvoksende trær der man hugger og ikke hugger for mye i et område.

 

CO2 utslipp gir jeg F*** i, da jeg ikke tror på dommedags profetier og skremmselspropaganda.

 

Nei befolkningsveksten vil naturlig gradevis flate ut og ikke komme over 11 milliarder etter de fleste estimat. Og hvis biodrivstoff blir populært og oljen blir dyr så kan den nokk flate ut ved et mye lavere tall....

Endret 22. september 2011 av flesvik

[Hyd]

Ja, litt artig om du slår opp grafen for befolkningsveksten siden 1850 og sammenligner den med oljeproduksjonen fra samme år fram til i dag. De er igrunn veldig like. Så støtter teorien om at vi er bakterier som spiser av ressuresene, men vil dø ut når det er tomt

[StormEagle]

Ja, litt artig om du slår opp grafen for befolkningsveksten siden 1850 og sammenligner den med oljeproduksjonen fra samme år fram til i dag. De er igrunn veldig like. Så støtter teorien om at vi er bakterier som spiser av ressuresene, men vil dø ut når det er tomt

Ja og hvis du gjør det samme med f.eks USA sin gjeld vil du også få en ganske god korrelasjon. Eller du kan jo sammenlikne med amerikanske postpriser eller noe annet som har steget opp gjennom årene og få ganske gode korrellasjoner. eller du kan invertere en synkende parameter og få en ganske grei korrellasjon.

 

Eller min favoritt:

 

Når skal folk lære at korrelasjon ikke er noe bevis for noen sammenheng mellom de to parameterene?

Endret 22. september 2011 av flesvik