Nå vil Samsung stoppe iPhone 5

[Runar]

Det er jo din påstand, det er lett å argumentere for at å bruke patenter til motsøksmål er mindre moralsk ille.

Ja, jeg har nå forstått at det er greit å slå hvis det var noen andre som slo først. Men det er fortsatt på sin plass å kritisere begge som slo.

 

 

Hvorfor tror du samsung ikke vet hvilke patenter apple bryter? Selvfølgelig vet de det. Men ofte er det lurt å holde kortene tett inntil brystet, og ikke blafre vilt med dem. Iallefall når man har med banditter å gjøre...

Jeg baserte mitt innlegg på det som ble skrevet her i tråden. I tillegg vet vi jo ingenting om iPhone 5, så hvordan skal Samsung vite ville patenter Apple bryter? Det at de produserer enkelte av komponentene er vel strengt tatt ikke nok til å gå til sak.

[tom waits for alice]

Tja, om jeg skal gjette:

 

Selvsagt vet Samsung dette. Det er jo antagelig de som er underleverandøren. Men det har de ganske sikkert ikke lov til å si foreløpig, uten å bryte leverandøravtalen med Apple for iPhone 5...

 

Geir

[Babelfisken]

Tja. Hvis man kritiserer og hater Apple for det de gjør mot Samsung, men elsker Samsung og godter seg over det de gjør mot Apple, er vel dobbeltmoral det riktige ordet å bruke?

"What goes around comes around" sier man på nynorsk om den saken. Det er ikke dobbeltmoral, men moral.

Det er ikke dobbeltmoralsk av Samsung, eller av "karma" (se under), men det var vel heller ikke Runars poeng. Det er dobbeltmoralsk av de som sier at patensøksmål ødelegger for brukerne, men allikevel heier når Samsung svar med motsøksmål. Disse søksmålene er ødelegggende uansett hvilken vei de går, som du selv sier det:

 

Det sykt og trist at det er slik "krigene" skal utkjempes i dagens tekno-dings marked og det er vi forbrukere som taper på det.

 

Nåja, de mest krigerske av heigjengen er nok ett eller annet mindre positivt, men når det er sagt er det i forbrukerens interesse at Samsung har vekt nok bak søksmålet sitt til at Apple skrinnlegger sine kopi-søksmål. Det er og blir vannvittig at de skal få mønsterbeskytte den avanserte fotoramma si. Det er slik jeg ser det dette striden står om.

Ja vi taper, men vi taper aller mest dersom Apple som den aggressive part får ture frem. Derfor er det ikke dobbeltmoralsk å hei på Samsung, til en viss grad.

[tom waits for alice]

Jeg tror fortsatt ikke det fungerer sånn. Da er vi tilbake i barnehagelogikken (eller i 7. klasse, når jeg ga klassens sjefsmobber juling, og fikk gå i fred etterpå.) Sjansen for at Samsung ville ta igjen må hele tiden ha vært med i beregningen hos Apple.

 

Geir

[ATWindsor]

Jeg tror fortsatt ikke det fungerer sånn. Da er vi tilbake i barnehagelogikken (eller i 7. klasse, når jeg ga klassens sjefsmobber juling, og fikk gå i fred etterpå.) Sjansen for at Samsung ville ta igjen må hele tiden ha vært med i beregningen hos Apple.

 

Geir

 

Store selskaper og stater er overraskende barnehageaktige i oppførselen sin

 

AtW

 

Det er jo din påstand, det er lett å argumentere for at å bruke patenter til motsøksmål er mindre moralsk ille.

Ja, jeg har nå forstått at det er greit å slå hvis det var noen andre som slo først. Men det er fortsatt på sin plass å kritisere begge som slo.

 

 

Noen vil si begge er like ille, noen vil si den som "slår tilbake" er mindre ille, noen vil si det ikke er moralsk galt i det hele tatt å slå tilbake. Om det er dobbeltmoral eller ikke, og hvem man mener bør kritiseres, avhenger av dette.

 

AtW

[Newton]

Hadde Apple kun slått en gang, men de slår, og slår. Når man tror de er ferdige å slå, så tar de jaggu fart og sparker til. Nå når Samsung har slått tilbake, da roper dere av full has. Egentlig ganske så komisk

Hehe...du bør overveie å slutte med å se så mange hypervoldelige C-filmer, for her lar du deg rive med av din egen fantasi, inntil det fullstendig parodiske.

 

Hva som skjedde før det første søksmålet er selvsagt heller ikke uten betydning, men la oss holde oss til det rettslige i denne omgangen: Søksmålene mellom Apple og Samsung startet med ett søksmål fra Apple, i California, USA. Samsung svarte med å gjøre saken global, og gikk til søksmål mot Apple flere steder. Så ett "slag" fra Apple - eskalering av konflikten, med flere "slag" i retur fra Samsung. Deretter har hvert nytt "slag" fra Samsung på en ny arena (domstol), blitt besvart med ett nytt "slag" fra Apple på samme arena. Det er slik det har foregått.

 

Forsøket ditt på å framstille Samsung som et hjelpeløst lite mobbeoffer er lite fruktbart, da alle vet at Sammy i virkeligheten er en svær, storkjeftet asiatisk slugger, som er godt trent i kampteknikker og har diverse dirty tricks på lager, samt at Sammy har et ganske alvorlig kriminelt rulleblad...

Endret 20. september 2011 av Runar waits for alice
Fjernet unødvendig sitatpyramide.

[-ɐMoԀ-]

Huff, nå ble jeg lei meg NOT

[Babelfisken]

Jeg tror fortsatt ikke det fungerer sånn. Da er vi tilbake i barnehagelogikken (eller i 7. klasse, når jeg ga klassens sjefsmobber juling, og fikk gå i fred etterpå.) Sjansen for at Samsung ville ta igjen må hele tiden ha vært med i beregningen hos Apple.

 

Geir

 

Tja, mulig jeg har et vrengbilde av tingenes tilstand men jeg trodde faktisk dette var slik ting fungerte for tiden, men at Apple har tatt det et (langt) skritt videre med sine kopi-søksmål i Europa. At Apple så det som en mulighet at Samsung kunne gå til motsøksmål tviler jeg ikke på samtidig tviler jeg også på at selskapene i utgangspunktet har så god oversikt over hvilket arsenal av patenter og beskyttelser de andre har så det er langt fra sikkert at de visste hva Samsung vill bruke mot dem.

[newnick]

Hehe...du bør overveie å slutte med å se så mange hypervoldelige C-filmer, for her lar du deg rive med av din egen fantasi, inntil det fullstendig parodiske.

 

Hva som skjedde før det første søksmålet er selvsagt heller ikke uten betydning, men la oss holde oss til det rettslige i denne omgangen: Søksmålene mellom Apple og Samsung startet med ett søksmål fra Apple, i California, USA. Samsung svarte med å gjøre saken global, og gikk til søksmål mot Apple flere steder. Så ett "slag" fra Apple - eskalering av konflikten, med flere "slag" i retur fra Samsung. Deretter har hvert nytt "slag" fra Samsung på en ny arena (domstol), blitt besvart med ett nytt "slag" fra Apple på samme arena. Det er slik det har foregått.

 

Forsøket ditt på å framstille Samsung som et hjelpeløst lite mobbeoffer er lite fruktbart, da alle vet at Sammy i virkeligheten er en svær, storkjeftet asiatisk slugger, som er godt trent i kampteknikker og har diverse dirty tricks på lager, samt at Sammy har et ganske alvorlig kriminelt rulleblad...

 

Disse påståtte søksmålene som samsung lanserte her i Europa, hva var egentlig det? Kan du linke til dem? Krevde de salgstopp av Apple-produkter? Prøvde de å ramme Apple, der det svir mest, altså å ikke bare stikke inn kniven, men vri den rundt ett par ganger i tillegg?

Endret 20. september 2011 av Runar waits for alice
Fjernet unødvendig sitatpyramide.

[FrihetensRegn]

Det er jo helt klart at Apple ikke hadde noe særlig konkurrent før Samsung begynte å vise seg frem. De ser at de taper i salget pga. Galaxy Tab og Galaxy S (2), og det tåler de dårlig.

[Viewety]

Ja, jeg har nå forstått at det er greit å slå hvis det var noen andre som slo først. Men det er fortsatt på sin plass å kritisere begge som slo.

 

Uavhengig av denne saken lurer jeg på om du synes det hadde vært riktig og kritisere de som slo tilbake mot Tyskland under andre verdenskrig?

 

 

 

For min del er dette helt OK. Det hjelper ikke oss forbrukere om samsung legger seg på ryggen og bare godtar hva enn de blir saksøkt for.

 

Det beste for oss forbrukere må være om Apple og Samsung taper sine rettsaker, og nest best må være dersom begge vinner sine rettsaker. Dersom begge vinner og får importforbud på hverandres produkter blir det garantert en avtale mellom selskapene, da begge ønsker å få produktene deres fortest mulig ut.

 

Jeg "heier" på det selskapet som ønsker å få ting "tilbake" der de var før dette (hvertfall i dette tilfellet). Uavhengig om det hadde vært Samsung, Apple, HTC, Google, Motorola eller noen andre.

 

For meg ser det ut som det er Samsung som sloss for det nå.

[EndreIgland]

Fant et sitat ett eller annet sted som på en god måte illustrerer mine følelser overfor Samsung:

 

Samsung er et patetisk selskap som har bygget seg opp ved å stjele seriøse selskapers ideer og design. Apple har vunnet alle saker de har anlagt mot Samsung og det sier vel sitt om dette rotteselskapet.

 

Selvsagt er det plass til annenrangs produkter som Samsung, alle kan ikke kjøpe det beste, men asiatiske copy cats trenger verden ikke!

 

Det er så sant som det er sagt! {Quote]

 

endelig! er 100% enig med deg!

[newnick]

Det var en iSannhet. Er jo bare uker siden den nederlandske dommstolen kastet Apple på hue ut av rettsalen med beskjed om å pelle seg hjem, etter at de hadde saksøkt Samsung med sine lekepatenter..

[UUnreal]

Det var en iSannhet. Er jo bare uker siden den nederlandske dommstolen kastet Apple på hue ut av rettsalen med beskjed om å pelle seg hjem, etter at de hadde saksøkt Samsung med sine lekepatenter..

 

http://global.samsungtomorrow.com/?p=4891

 

Men i tysk rett vant samsung med 9 av 10 "lekepatenter". 1 punkt vant apple på.

 

Joda....

[newnick]

Du linket nettopp til den nederlandske rettsaken?

[NgZ]

Gjennom Apples søksmål så langt har de skapt et bilde hos mange (de som har «Galaxy» som del av signaturen på forumet unntatt) av Samsung som fantasiløse droner som ikke evner annet enn å kopiere. Om Samsung klarer å få oppmerksomhet om at angrepene også går andre veien kan de kanskje endre dette bildet. Rett før iPhone-lansering er det et enormt overskudd av nysgjerrighet og underskudd på informasjon, så nå er det mulig å få oppmerksomhet rundt slike uttalelser.

Det eneste de har skapt et bilde av her, er at de saksøker folk for å forsøke å holde konkurrenter ut i fra markedet asert på idiotiske pateneter som enten er ugyldige basert på "prior art" (du har misforstått begrepet) eller så generelle at det er latterlig. De fremstår som forbrukerfiendtlige og smålige. Jeg har lekt både me damas Galaxy og med venners iPhone, og jeg har sett mange bilder av GalaxyTab og tafset på både iPad og iPad2 i ivkreligheten, og jeg synes søksmålet er fantastik idiotisk.

 

Nesten like idiotisk som å gi noen designbeskyttelse på en skissert firkant med en firkant rundt i utgangspunktet.

 

En gang i tiden ver patenter der for å gjøre det verdt innsatsen, og dermed lettere, å utvikle nyvinninger. Nå brukes de til å gjøre det VANSKELIGERE,

Endret 20. september 2011 av NgZ

[Euklid]

Jeg skjønner at du er uenig med meg, men ikke hvorfor.

[NgZ]

Fordi jeg mener at GalaxyTab ikke er laget for å kunne forveksles med iPad, og Apple påberoper seg en hjemmel som er ment for rene kopiprodukter fra Kina, i tlleg til diverse andre påstander jeg finner like idiotiske.

 

Nå er jeg også (i likhet med de feste i overkanttekonologiinteresserte oppegående menneskene jeg kjenner) en sterk motstander av det meste som innvilges av atenter i dag.

[Euklid]

Takk for oppklaringen, NgZ.

 

Patentsystemer er knapt rettskaffenhetens fyrtårn, der tror jeg de fleste er enige. Jeg undrer bare på hva som ligger bak Samsungs strategi, og har spekulert (pur spekulasjon, ingen kilder) i at frykten for å bli oppfattet som produsent av kopier er sentral.

 

Da DN for en liten tid siden anmeldte Galaxy Tab fikk den meget gode skussmål, men ideen om en kopi henger igjen. Først åpnes det med å si at Apple mener den er plagiat, uten at anmelderen nødvendigvis er enig. Deretter går han gjennom forskjellige egenskaper ved Galaxy Tab og sammenligner hvert enkelt punkt med iPads ekvivalente. Man går nær ved å si «originalen er slik, kopien sånn», i alle fall er det slik en del vil lese det.

 

Det jeg sier er ikke at den er en kopi, eller at anmeldelsen gir uttrykk for det, bare at den almene leser kan sitte igjen med et slikt inntrykk. Om et slikt inntrykk får stor utbredelse er det enormt skadelig for Samsung, og noe de svært gjerne vil unngå. Huawei og ZTE ville vært overlykkelige over å få slik omtale, Samsung har et bedre rykte enn som så blant en del.

 

Når det trykkes artikler som beskriver hvordan Apple skal ha kopiert Samsungs oppfinnelser er det svært verdifullt, og bygger opp under en tese om at det er systemet som har gått av skaftet, ikke Samsung som har startet kopimaskinene. Summene som kan gå frem og tilbake i disse søksmålene er store, men kostnaden ved å tape ansikt potensielt enorme – det vet alle som har tilbragt en stund i asia.

Endret 20. september 2011 av Euklid

[NgZ]

Det kan godt hende det ligger slike bekymringer bak også - Det hadde nært sagt vært positivt. I mitt kyniske hode ser det mer ut som den vanlige "Vi dynger på med motsøksmål for patentbrudd på VÅRE patenter, og så ender vi opp med en lang krangel fulgt av et forlig som ingen andre enn advokatene våre tjener noe som helst på."

 

Det beste hadde jo vært om ingen parter i slike strider gav seg noen gang, da ville langt flere patenter li kjen ugyldige, slik at mindre selskaper slapp å bli presset for penger senere.

 

Store selskaper mot små selskaper i slike patentstrider er litt som RIAA/MPAA mot en tilfeldig, feilaktig saksøkt enkeltperson. Det er rett og slett billigere å gi etter for utpressing, enn å vinne en sivil sak i rettsvesenet. Ingen andre steder er ordtaket "Det hjelper ikke å ha rett, om du ikke vinner rett" så sant som i USA, der de fleste av disse patenstridene vanligvis foregår, fordi det er få steder det er så dyrt å vinne, samtidig som du ikke får saksomkostningene dine dekket når du vinner, uansett hvr grunnløst søksålet ditt var. For å få det, må du gå til sak, og så har du samme problemet igjen...