Nå vil Samsung stoppe iPhone 5

[newnick]

Nei, det er så langt fra dobbeltmoral som man kan komme.

Hvorfor er dette «så langt fra dobbeltmoral som man kan komme»?

 

Kan dra et nytt uttrykk for deg. "som man roper i skogen, får man svar"

Det er jo ikke dobbeltmoral å fryde seg over at Apple får igjen med samme mynt. Det er moral. For at dette skulle vært dobbelmoral, så måtte eventuelt samsung ha saksøkt apple for idiotiske patenter, etter at de eventuelt hadde kommet til enighet. Da hadde vi kanskje touchet dobbelmoral. Skjønner du ikke så pass elementære ting?

Hvis din moral sier at det er helt feil å slå et annet menneske, og det kommer en fyr som slår deg gjentatte gange. Er det da dobbelmoral hvis du forsvarer deg med et slag tilbake?

[Habarug]

Det verste er at Apple kunne laget en iPhone som det ikke går an å ringe med, likevel ville den solgt

[Newton]

Nei, det er så langt fra dobbeltmoral som man kan komme.

Hvorfor er dette «så langt fra dobbeltmoral som man kan komme»?

 

Kan dra et nytt uttrykk for deg. "som man roper i skogen, får man svar"

Det er jo ikke dobbeltmoral å fryde seg over at Apple får igjen med samme mynt. Det er moral. For at dette skulle vært dobbelmoral, så måtte eventuelt samsung ha saksøkt apple for idiotiske patenter, etter at de eventuelt hadde kommet til enighet. Da hadde vi kanskje touchet dobbelmoral. Skjønner du ikke så pass elementære ting?

Hvis din moral sier at det er helt feil å slå et annet menneske, og det kommer en fyr som slår deg gjentatte gange. Er det da dobbelmoral hvis du forsvarer deg med et slag tilbake?

Tja, hvem fryder seg over saken i det hele tatt?

 

Skal man dra en parallell her så bør vel spørsmålet ditt heller formuleres slik:

"Hvis din moral sier at det er helt feil å slå et annet menneske, og det kommer en fyr som slår deg én gang, er det da dobbelmoral hvis du forsvarer deg med gjentatte slag tilbake?"

Og så er det jo et spørsmål hva du sa eller gjorde mot fyren i utgangspunktet, som gjorde at han reagerte med å slå...provoserte du kanskje helt bevisst og ignorerte alle advarsler?

 

Det er jo ikke slik at disse søksmålene startet uten forutgående hendelser og diskusjoner heller...

Endret 20. september 2011 av Newton

[Hrodebert]

Samsung hylles for å gå til sak mot Apple, men når Apple gjør det samme er det hykleri og kynisme. Voks opp!

[Euklid]

Samsung mener de har en så generell patent at det ikke er mulig å utgi en moderne telefon uten å bryte denne, og at neste generasjon iPhone derfor vil bryte deres patenter uansett hvordan den måtte være konstruert. Bare ved å bruke dette argumentet offentlig har Samsung gått langt i retning av å innrømme at det finnes «prior art».

 

Det er mye interessant i strategien bak alle disse søksmålene, usikker på i hvilken grad Samsung har reel tro på at de kan vinne frem i en rettssak her. Gjennom Apples søksmål så langt har de skapt et bilde hos mange (de som har «Galaxy» som del av signaturen på forumet unntatt) av Samsung som fantasiløse droner som ikke evner annet enn å kopiere. Om Samsung klarer å få oppmerksomhet om at angrepene også går andre veien kan de kanskje endre dette bildet. Rett før iPhone-lansering er det et enormt overskudd av nysgjerrighet og underskudd på informasjon, så nå er det mulig å få oppmerksomhet rundt slike uttalelser.

[Runar]

Samsung mener de har en så generell patent at det ikke er mulig å utgi en moderne telefon uten å bryte denne, og at neste generasjon iPhone derfor vil bryte deres patenter uansett hvordan den måtte være konstruert. Bare ved å bruke dette argumentet offentlig har Samsung gått langt i retning av å innrømme at det finnes «prior art».

Er ikke dette det samme som skjer med Galaxy Tab 10.1 i Tyskland?

[newnick]

Nei, det er så langt fra dobbeltmoral som man kan komme.

Hvorfor er dette «så langt fra dobbeltmoral som man kan komme»?

 

Kan dra et nytt uttrykk for deg. "som man roper i skogen, får man svar"

Det er jo ikke dobbeltmoral å fryde seg over at Apple får igjen med samme mynt. Det er moral. For at dette skulle vært dobbelmoral, så måtte eventuelt samsung ha saksøkt apple for idiotiske patenter, etter at de eventuelt hadde kommet til enighet. Da hadde vi kanskje touchet dobbelmoral. Skjønner du ikke så pass elementære ting?

Hvis din moral sier at det er helt feil å slå et annet menneske, og det kommer en fyr som slår deg gjentatte gange. Er det da dobbelmoral hvis du forsvarer deg med et slag tilbake?

Tja, hvem fryder seg over saken i det hele tatt?

 

Skal man dra en parallell her så bør vel spørsmålet ditt heller formuleres slik:

"Hvis din moral sier at det er helt feil å slå et annet menneske, og det kommer en fyr som slår deg én gang, er det da dobbelmoral hvis du forsvarer deg med gjentatte slag tilbake?"

Og så er det jo et spørsmål hva du sa eller gjorde mot fyren i utgangspunktet, som gjorde at han reagerte med å slå...provoserte du kanskje helt bevisst og ignorerte alle advarsler?

 

Det er jo ikke slik at disse søksmålene startet uten forutgående hendelser og diskusjoner heller...

 

Hadde Apple kun slått en gang, men de slår, og slår. Når man tror de er ferdige å slå, så tar de jaggu fart og sparker til. Nå når Samsung har slått tilbake, da roper dere av full has. Egentlig ganske så komisk

[LinkHimself]

Eg byrjar å bli lei av Apple. For kvar iPhone (og iPod) kjem det eit nytt par Apple Earbuds i omløp. Dette er svært dårleg for kollektivtrafikken og verdas helse (ganske sikker, seff ingen kjelder). Så for min del kan Samsung vinne denne vesle striden. Eg bryr meg ikkje om det vil gå ut over oss forbrukarar. Litt ekstra kan me betale for å sleppe unna andre sin musikksmak på bussen?

 

På ei litt meir seriøs side, så er dette forholdet ganske interessant ettersom Apple, i fylgje artikkelen er ein viktig kunde for Samsung

[newnick]

Det verste er at Apple kunne laget en iPhone som det ikke går an å ringe med, likevel ville den solgt

Hehe... Ja, og eplefolket hadde gått mann av huse for å anskaffe seg det nye vidundret. Og så hadde de argumentert av full hals for å overbevise seg selv at telefonsamtaler er helt ut.

For jeg tror nettopp det er grunnen til at enkelte er så til de grader hårsåre når det kommer til Apple. De vet de har et underlegent produkt, men prøver å overbevise seg selv det motsatte.

[ATWindsor]

Nei, det er så langt fra dobbeltmoral som man kan komme.

Hvorfor er dette «så langt fra dobbeltmoral som man kan komme»?

 

Kan dra et nytt uttrykk for deg. "som man roper i skogen, får man svar"

Det er jo ikke dobbeltmoral å fryde seg over at Apple får igjen med samme mynt. Det er moral. For at dette skulle vært dobbelmoral, så måtte eventuelt samsung ha saksøkt apple for idiotiske patenter, etter at de eventuelt hadde kommet til enighet. Da hadde vi kanskje touchet dobbelmoral. Skjønner du ikke så pass elementære ting?

Hvis din moral sier at det er helt feil å slå et annet menneske, og det kommer en fyr som slår deg gjentatte gange. Er det da dobbelmoral hvis du forsvarer deg med et slag tilbake?

Tja, hvem fryder seg over saken i det hele tatt?

 

Skal man dra en parallell her så bør vel spørsmålet ditt heller formuleres slik:

"Hvis din moral sier at det er helt feil å slå et annet menneske, og det kommer en fyr som slår deg én gang, er det da dobbelmoral hvis du forsvarer deg med gjentatte slag tilbake?"

Og så er det jo et spørsmål hva du sa eller gjorde mot fyren i utgangspunktet, som gjorde at han reagerte med å slå...provoserte du kanskje helt bevisst og ignorerte alle advarsler?

 

Det er jo ikke slik at disse søksmålene startet uten forutgående hendelser og diskusjoner heller...

 

Det er greit nok eksemplet ditt, problemet her er at folk ekstrapolerer folks moral for mye, og deretter konkluderer at det er dobbeltmoral. Å feks mene apples saksøkinger av umoralske er ikke det samme som at "all saksøking, uansett foranledning er umoralsk", det er det endel her antar at folk mener når de maser om dobbeltmoral. Mens realiteten antakelig er at ganske få mener det.

 

AtW

 

Samsung hylles for å gå til sak mot Apple, men når Apple gjør det samme er det hykleri og kynisme. Voks opp!

 

Voks opp? Er det ikke moralsystemet ditt som må vokse opp vis du mener en konkret handling alltid er umoralsk eller morask? Er det alltid umoralsk å slå noen? Er det alltid umoralsk å kalle noen en idiot? De færreste mener det, jeg mistenker at du ikke mener det heller.

 

AtW

[Euklid]

Er ikke dette det samme som skjer med Galaxy Tab 10.1 i Tyskland?

Kan du utdype? Er ikke sikker på at jeg tar parallellen du er ute etter – om ikke annet er Galaxy Tab sluppet.

[Savant]

"Det verste er at Apple kunne laget en iPhone som det ikke går an å ringe med, likevel ville den solgt"

 

 

Det verste er at de allerede har lagd den og den selger som hakka møkk.

Den kalles iPod Touch.

[Runar]

Kan du utdype? Er ikke sikker på at jeg tar parallellen du er ute etter – om ikke annet er Galaxy Tab sluppet.

Kort oppsummering: Apple saksøkte Samsung i Tyskland og fikk stoppet salget av Galaxy Tab 10.1, først i hele EU, senere begrenset til kun Tyskland da det viste seg at domstolen ikke hadde nødvendig myndighet. Dette søksmålet gikk ut på at Galaxy Tab 10.1 var for lik iPad 2 med tanke på design og lignende. Apple har registrert (allerede i 2005) et svært generelt design av nettbrett som det er vanskelig å komme seg rundt.

 

Redigert: Apple tapte samme søksmål i Nederland.

 

(Ikke start noen ny diskusjon rundt dette søksmålet her i tråden. Dette er kun en oppsummering.)

 

Mange mener slike generelle patenter og registrerte design er dårlig for bransjen og forbrukerne, og kritiserte Apple for dette. Men hvis det nå viser seg at Samsung bruker et like generelt patent mot Apple (de vet ikke en gang hvordan Apple bryter patentet, men regner med de kommer til å gjøre det), fortjener de like mye kritikk. Hvis dette stemmer, selvsagt, da du glemte (?) å legge ved kilder.

Endret 20. september 2011 av Runar waits for alice

[ATWindsor]

 

Mange mener slike generelle patenter og registrerte design er dårlig for bransjen og forbrukerne, og kritiserte Apple for dette. Men hvis det nå viser seg at Samsung bruker et like generelt patent mot Apple (de vet ikke en gang hvordan Apple bryter patentet, men regner med de kommer til å gjøre det), fortjener de like mye kritikk. Hvis dette stemmer, selvsagt, da du glemte (?) å legge ved kilder.

 

Det er jo din påstand, det er lett å argumentere for at å bruke patenter til motsøksmål er mindre moralsk ille.

 

AtW

[newnick]

Hvorfor tror du samsung ikke vet hvilke patenter apple bryter? Selvfølgelig vet de det. Men ofte er det lurt å holde kortene tett inntil brystet, og ikke blafre vilt med dem. Iallefall når man har med banditter å gjøre...

[Euklid]

Mange mener slike generelle patenter og registrerte design er dårlig for bransjen og forbrukerne, og kritiserte Apple for dette. Men hvis det nå viser seg at Samsung bruker et like generelt patent mot Apple (de vet ikke en gang hvordan Apple bryter patentet, men regner med de kommer til å gjøre det), fortjener de like mye kritikk. Hvis dette stemmer, selvsagt, da du glemte (?) å legge ved kilder.

Takk for oppklaringen, skjønner hva du sikter til. Patentdiskusjoner vil alltid dreie seg om hva som bør kunne patenteres, hva som er alment tilgjengelig kunnskap for enhver som har befatning med emnet og hvilke tanker som virkelig har drevet utviklingen fremover. Den interessante nyansen i denne saken er at Samsung forhåndsannonserer at deres patent er så generelt at det fanger alt Apple kan komme til å slippe, uansett hvordan det måtte se ut eller fungere. I en del juridiske systemer har en med dette allerede tatt et langt skritt mot å innrømme at patentet ikke bør være gyldig; om patentet virkelig hadde noe for seg kunne en vanskelig kommet med så generelle uttalelser.

 

Jeg vet ingenting om hvilket patent Samsung mener Apple bryter, poenget mitt er det rent prinsipielle. Jeg kan vanskelig se for meg at de hadde gått frem som de gjør om planen er å faktisk ta saken til topps i rettssystemene og vinne, da ville en mer stillferdig strategi vært nyttig. Om deres mål derimot er å komme på offensiven i media kan strategien ha mer for seg. Samsung har ikke råd til at folk begynner å se på deres produkter som tvilsomme koreakopier.

[ATWindsor]

I en del juridiske systemer har en med dette allerede tatt et langt skritt mot å innrømme at patentet ikke bør være gyldig; om patentet virkelig hadde noe for seg kunne en vanskelig kommet med så generelle uttalelser.

 

 

Skulle kanskje tro det, men på den andre siden har jo apple foreløpig fått medhold i den dustete community-patenten sin, så hvem vet? Med saklig juridisk personell tviler jeg på denne uttalelsen påvirker en eventuell rettsak i noen retning. (men på den andre siden, apple fikk jo ofreløpig medhold i community-patenten, så saklig juridisk personell er kanskje for mye å håpe på )

 

AtW

[Frobe]

"Det verste er at Apple kunne laget en iPhone som det ikke går an å ringe med, likevel ville den solgt"

 

 

Det verste er at de allerede har lagd den og den selger som hakka møkk.

Den kalles iPod Touch.

 

Ja, jeg har kjøpt tre. En gammel brukt, en ny + en dopet Touch (iPad).

Endret 20. september 2011 av Frobe

[tom waits for alice]

Nå tror jeg du må være litt svimmel

Har du glemt alle søksmålene som Apple har "vunnet". Blir rimelig teit å vri dette over på samsung nå, men jeg forventer at et kommer flere slike nå.

Jeg trodde ikke Apple hadde vunnet noe som helst ennå jeg. Jamnfør alle postene der folk forventer seg at det endelige resultatet blir et annet i disse sakene.

 

Det er ikke snakk om å "vri det over på Samsung", med mindre man tror at verden og rettsvesenet består av fanboys på samme måte som forumdiskusjonene. Godtas et slikt søksmål er det revnenede likegyldig hvem det kommer fra og hvem det er rettet mot. Signalet er det samme. Og det er neppe at dommeren synes at Samsung fortjener å få ta igjen og derfor godtar et nytt søksmål av denne typen.

 

Geir

Endret 20. september 2011 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Man kan synes både mobbing og vold er en uting, men fortsatt heie på mobbeofferet når det er slåsskamp, og håpe han vinner. Tror man rett og slett tenker så enkelt på det i denne saken. Man håper jo som regel den "onde" i historier og eventyr skal få sin straff.

Joda, jeg skjønner psykologien. Personlig synes jeg ikke superkapitalistiske selskaper er noe å menneskeliggjøre på den måten. Samsung er større og sterkere enn Apple, det er ikke noen hakkekylling vi snakker om.

 

I USA er de gale, og EU er på full fart etter. Kun fornuftig lovgivning og full stopp/ugyldiggjøring av latterlige liksom-patenter kan sette en stopper for dette.

Jupp. Samsung kommer kanskje til et dekket bord i denne saken, men det må være lov å mene at festen burde vært avlyst.

 

Geir