Samsung går til motsøksmål

[Runar]

Du kan ikke mene at iPhone er den samme telefonen som P910i, selv om begge har en liten «i» i navnet.

[Newton]

Fakta er jo at Apple er utsatt for en konstant strøm av patentsøksmål for de minste "filleting", selv om det ikke blir store nok overskrifter når dette skjer til at du oppfatter det, og at Apple sikkert har fått hundrevis av patentsøksmål mot seg i løpet av de siste årene. At Apple starter offensive patentsøksmål mot andre er derimot en svært sjelden hendelse. Ergo, Apple har i all hovedsak bruk for patenter på teknologi som de bruker, og de har bruk for defensive patenter.

Hvilke hundrevis av søksmål refererer du forresten til? Om Apple saksøker Samsung for at de bruker rosa kretskort så er det en filleting som ikke er forbrukerfiendtlig og markedshemmende, nettopp fordi det er en filleting. Når Apple saksøker andre produsenter for å ha (ifølge den tyske Appledommeren):"en minimalistisk og moderne form, med flat skjerm og runde hjørner". Da er det ikke en filleting og fortjener definitivt media og folks fulle oppmerksomhet.

Over 200 patentsaker bare i USA bare i løpet av de siste 5 årene, og med få unntak saker mot Apple:

http://dockets.justia.com/search?query=apple&nos=830&page=10

 

Så har vi resten av verden i tillegg, og det vil jeg gjette på er minst like mange saker.

 

Om Apple saksøker Samsung for "rosa kretskort", så er det ikke så mye bedre om Samsung saksøker Apple for å bruke radiobølger...

 

Foreslår at du glemmer tabloidversjonen av saken, og heller oppsøker fakta - f.eks at du leser saksdokumentene fra Apple for å se hva de faktisk saksøkte for, og deretter rettsdokumentet med hele dommen fra den tyske dommeren, som gjennomgår sakens argument og fakta på en grei og oversiktlig måte. Etter at du har gjort det fortjener du kanskje min oppmerksomhet hvis du tilstreber en litt mer saklig diskusjon.

[Newton]

Ja? Er det en reell patent, eller er det en svada-patent? Hva mener du? Kan jo minne deg om at det ikke var Apple som fant opp touch skjermen.

Hva kvalifiserer du som «svada-patent»?

 

Uansett, dette patentet ble, blant andre, brukt i Apples søksmål mot HTC i 2010. Du finner mer informasjon om dette søksmålet, samt en liste over patenter, her.

 

For meg ser den ut til å beskrive en handling, ikke en teknisk nyvinning. At HTC kom til et forlik med Apple betyr ikke det samme som at det er en god patent. HTC har vel sine patenter, særlig på hardwaresiden, så hvem vet hva Apple betaler til HTC?

Du kan med fordel linke til en reell teknisk nyvinning som Apple har funnet opp, som de i tillegg har patent på. Tipper du ikke klarer det...

Patentet beskriver en metode, knyttet til beskrivelse av hardware og software. Patentet er implementert i Apples iOS.

 

Meg bekjent betaler ikke Apple ett øre til HTC - kanskje ikke så rart, da HTC har en knøttliten patentportefølje, og ikke har utmerket seg med spesielt mye innovasjon.

 

En velkjent teknisk nyvinning som Apple i sin tid oppfant og patenterte: FireWire, oppfunnet av Apple på 90-tallet, ble standardisert som IEEE 1394, og videreutviklet sammen med samarbeidspartnerne i patent-poolen som Apple fikk opprettet i 1999.

Endret 21. september 2011 av Newton

[newnick]

Firewire ble jo en suksess

[newnick]

Du kan ikke mene at iPhone er den samme telefonen som P910i, selv om begge har en liten «i» i navnet.

 

Nei, jeg har vel ikke påstått at det er den samme telefonen? Men det meste av det apple lanserte som en revolusjon fantes allerede fra før, og har vært brukt på nesten identisk måte, blant annet i p910i. Forskjellen lå vel i innpakkingen, og propagandaen rundt iphone. Og det at p910i var en langt mer avansert telefon.

[Newton]

Firewire ble jo en suksess

Siden FireWire holdt stand og lå milevis foran USB teknologisk sett gjennom 15 år, og det er en standard som brukes av veldig mange PC-brukere, så må man kunne si det, ja.

 

Naturligvis så er det Thunderbolt som nå er i ferd med å erstatte FireWire, som et bedre alternativ til USB.

 

 

Du kan ikke mene at iPhone er den samme telefonen som P910i, selv om begge har en liten «i» i navnet.

 

Nei, jeg har vel ikke påstått at det er den samme telefonen? Men det meste av det apple lanserte som en revolusjon fantes allerede fra før, og har vært brukt på nesten identisk måte, blant annet i p910i. Forskjellen lå vel i innpakkingen, og propagandaen rundt iphone. Og det at p910i var en langt mer avansert telefon.

Fantasifull historiefortolkning det der. SE P910i er en dinosaur sammenlignet med den langt mer moderne og avanserte iPhone. Med unntak av et par telefonchips, så kunne ikke P910i gjøre noe annet enn det Apples Newton PDA kunne gjøre 10 år tidligere. Den første revolusjonen, med peking med små plastpinner på resistive touch-skjermer på små, håndholdte enheter skjedde altså i forrige årtusen. Den andre revolusjonen med kapasitiv multitouch, en kraftig grafikkmotor og et lynraskt fingertilpasset GUI skjedde i 2007. Symbian som smartphone-OS (og Windows Mobile) fikk dødsstøtet da iPhone kom.

Endret 21. september 2011 av Newton

[tom waits for alice]

Firewire ble jo en suksess

For oss som leker musikere på fritiden så ble den det ja. Selv mitt gamle lydkort på min daværende Dell-maskin hadde Firewire, det har også mitt nyeste eksterne lydkort i hjemmestudioet. Se på profesjonelle filmkameraer, så var det standard der også.

 

Det skyldes ikke minst at Firewire var "selvgående", mens USB er avhengig av prosessoren på vertsmaskinen, og dermed en langt bedre standard der stabil kommunikasjon er viktig. Firewire er også full duplex.

 

USB ble en suksess fordi det var bra nok for hvermannsen, og billigere å implementere i lavpris-PC'er.

 

Geir

[Vice]

Over 200 patentsaker bare i USA bare i løpet av de siste 5 årene, og med få unntak saker mot Apple:

http://dockets.justia.com/search?query=apple&nos=830&page=10

Apple har vært involvert i litt over 200 saker. Disse inkluderer også alle de sakene hvor Apple selv har gått til sak mot andre. I tillegg inkluderer de alle sakene hvor Apple kun er én av de saksøkte i en sak. At Apple er inkludert i massevis av patentssøksmål er ikke noe unikt for Apple sin del.

 

Foreslår at du glemmer tabloidversjonen av saken, og heller oppsøker fakta - f.eks at du leser saksdokumentene fra Apple for å se hva de faktisk saksøkte for, og deretter rettsdokumentet med hele dommen fra den tyske dommeren, som gjennomgår sakens argument og fakta på en grei og oversiktlig måte. Etter at du har gjort det fortjener du kanskje min oppmerksomhet hvis du tilstreber en litt mer saklig diskusjon.

Så du mener at dommerens utsagn/oppsummering altså er feil? "Begge har en minimalistisk og moderne form, med flat skjerm og runde hjørner"

[Newton]

Over 200 patentsaker bare i USA bare i løpet av de siste 5 årene, og med få unntak saker mot Apple:

http://dockets.justia.com/search?query=apple&nos=830&page=10

Apple har vært involvert i litt over 200 saker. Disse inkluderer også alle de sakene hvor Apple selv har gått til sak mot andre. I tillegg inkluderer de alle sakene hvor Apple kun er én av de saksøkte i en sak. At Apple er inkludert i massevis av patentssøksmål er ikke noe unikt for Apple sin del.

Takk, men dette framgår relativt tydelig av linken og det jeg har skrevet. Og selvsagt er det ikke unikt at store selskap noen ganger saksøker andre, og utsettes for all verdens patentsøksmål fra andre.

 

Foreslår at du glemmer tabloidversjonen av saken, og heller oppsøker fakta - f.eks at du leser saksdokumentene fra Apple for å se hva de faktisk saksøkte for, og deretter rettsdokumentet med hele dommen fra den tyske dommeren, som gjennomgår sakens argument og fakta på en grei og oversiktlig måte. Etter at du har gjort det fortjener du kanskje min oppmerksomhet hvis du tilstreber en litt mer saklig diskusjon.

Så du mener at dommerens utsagn/oppsummering altså er feil? "Begge har en minimalistisk og moderne form, med flat skjerm og runde hjørner"

Jeg mener at den ene tilfeldig utvalgte setningen ikke gir en oppsummering av saksgrunnlaget og domsbeslutningen.

[Vice]

Jeg mener at den ene tilfeldig utvalgte setningen ikke gir en oppsummering av saksgrunnlaget og domsbeslutningen.

I så fall er det betenkelig at dommeren kommer med slike utsagn. Det er tross alt dommeren som er den avgjørende faktor her og som er skyldig i den tyske domsavgjørelsen.

[Newton]

Mulig det, jeg har ikke grunnlag for å si om det er et fullstendig og riktig gjengitt sitat av det dommeren eventuelt har sagt i en muntlig kommentar til pressen eller andre. Domsbeslutningen eller kjennelsen er uansett det juridiske dokumentet som sier noe om hva retten har lagt til grunn for sin beslutning. Det er en ganske omfattende og detaljert redegjørelse på en god del sider.

[newnick]

Firewire ble jo en suksess

Siden FireWire holdt stand og lå milevis foran USB teknologisk sett gjennom 15 år, og det er en standard som brukes av veldig mange PC-brukere, så må man kunne si det, ja.

 

 

haha... Jeg hadde pc med både usb og firewire, og firewire skulle være overlegen usb i overføringshastighet så jeg investerte i firewirekabel. Men stor ble skuffelsen da jeg oppdaget at i praksis var det noe helt annet. På papiret, og i propagandaen fra Apple, skulle den mye dyrere løsningen gi meg langt høyere overføringshastighet, men i praksis var det nesten helt motsatt.

 

Det er en grunn til at firewire er så og si dødt, og at usb overtok markedet helt. så Apple må gjerne sitte der med sin firewire patent. Den er ikke verdt papiret den er skrevet på

 

Usb 3 er vel det som gjelder nå, ikke thunderboltettellerannet...

[NgZ]

Foreslår at du glemmer tabloidversjonen av saken, og heller oppsøker fakta - f.eks at du leser saksdokumentene fra Apple for å se hva de faktisk saksøkte for, og deretter rettsdokumentet med hele dommen fra den tyske dommeren, som gjennomgår sakens argument og fakta på en grei og oversiktlig måte. Etter at du har gjort det fortjener du kanskje min oppmerksomhet hvis du tilstreber en litt mer saklig diskusjon.

Samtidig så linker du til en liste som ikke er relevant for tråden, med en haug små patenttroll som i halvparten av sakene saksøker en haug av pc-produsenter, ikke bare Apple.

 

Når det gjelder å bruke radiøblger til å formidle data/tale, er i hvert fall det en reell teknologisk nyvinning som man burde kunne ta garanti på, i motsetning til en vag designbeskrivelse og en idiotisk påstand om at noe om ikke er en kopi er en kopi.

[Newton]

FireWire 400 er litt raskere enn USB 2.0 i praktisk anvendelse, i tillegg til en rekke andre fordeler, mens FW 800 knuser USB 2.0 i hastighet. Om du har andre erfaringer pga dårlige drivere eller andre flaskehalser i ditt konkrete tilfelle, så er din opplevelse et unntak.

 

Som med USB/FireWire så blir det vel "ja takk, begge deler" for mange brukere, som vil ha både USB3.0 og Thunderbolt. De billigste maskinene får klare seg med den billigste og dårligste standarden, mens vi andre får nyte godt av Thunderbolt.

[newnick]

FireWire 400 er litt raskere enn USB 2.0 i praktisk anvendelse, i tillegg til en rekke andre fordeler, mens FW 800 knuser USB 2.0 i hastighet. Om du har andre erfaringer pga dårlige drivere eller andre flaskehalser i ditt konkrete tilfelle, så er din opplevelse et unntak.

 

Som med USB/FireWire så blir det vel "ja takk, begge deler" for mange brukere, som vil ha både USB3.0 og Thunderbolt. De billigste maskinene får klare seg med den billigste og dårligste standarden, mens vi andre får nyte godt av Thunderbolt.

 

USB 3.0 er vel det som gjelder nå. Thunderbolt er vel for spesielt interesserte eplegutter?

[Runar]

USB 3.0 er vel det som gjelder nå. Thunderbolt er vel for spesielt interesserte eplegutter?

Kan du være så snill å kutte ut navnekallingen? Det er absolutt ikke nødvendig for å få frem poenget ditt.

[tom waits for alice]

Men det er en veldig god måte å vise hans objektivitet på...

 

Det kan hende at USB 3 får et fotfeste i markedet fordi folk oppfatter det som en "oppgradering" av en standard de er kjent med.. Men det er ikke fordi det er bedre enn Thunderbolt.

 

Geir

[The Norwegian Drone Pilot]

USB 3.0 er vel det som gjelder nå. Thunderbolt er vel for spesielt interesserte eplegutter?

Kan du være så snill å kutte ut navnekallingen? Det er absolutt ikke nødvendig for å få frem poenget ditt.

Når ble eplegutter navnekalling?

 

Jeg er enig i at Apple fanboi eller iSheeps kan være navnekalling, men ikke eplegutter.

[Runar]

Send meg en PM hvis du er uenig. Videre diskusjon blir offtopic og behandles deretter (les: slettes).

[Newton]

Foreslår at du glemmer tabloidversjonen av saken, og heller oppsøker fakta - f.eks at du leser saksdokumentene fra Apple for å se hva de faktisk saksøkte for, og deretter rettsdokumentet med hele dommen fra den tyske dommeren, som gjennomgår sakens argument og fakta på en grei og oversiktlig måte. Etter at du har gjort det fortjener du kanskje min oppmerksomhet hvis du tilstreber en litt mer saklig diskusjon.

Samtidig så linker du til en liste som ikke er relevant for tråden, med en haug små patenttroll som i halvparten av sakene saksøker en haug av pc-produsenter, ikke bare Apple.

 

Når det gjelder å bruke radiøblger til å formidle data/tale, er i hvert fall det en reell teknologisk nyvinning som man burde kunne ta garanti på, i motsetning til en vag designbeskrivelse og en idiotisk påstand om at noe om ikke er en kopi er en kopi.

Jeg linket til en liste som svar på et spørsmål, ja, og listen bekrefter det jeg skrev i dette innlegget. Det er så vidt jeg kan se to måter å håndtere små patenttroll på, hvis man ikke vil la dem få viljen sin: enten har man et dekkende patent selv, eller man sørger for å ugyldiggjøre patenttrollets patent på grunnlag av "prior art" e.l.

 

GSM, med digital overføring av data og tale via radiobølger, var en teknologisk nyvinning for litt over 20 år siden, ja. Hardware er ett område der det gjøres nyvinninger, men i våre dager handler det ikke bare om hardware. Avansert forbrukerelektronikk er ofte verdiløs uten firmware/OS/software, og både hardware og software er ofte relativt verdiløs uten et hensiktsmessig brukergrensesnitt og godt design. Det er de sistnevnte elementene som er avgjørende for at teknologien tilpasses mennesket, i stedet for at vi alle må bli supernerder og tilpasse oss teknologien.

 

Vi har teknologiske nyvinninger som er basert på hardware, andre nyvinninger som er basert på softwareteknologi, og andre nyvinninger igjen som er et resultat av design. De virkelig betydningsfulle nyvinningene som kommer på markedet er ofte et resultat av kombinasjonen av nyvinninger innen alle disse tre områdene - eksempelvis en moderne bærbar PC eller smarttelefon. Tar man innovasjoner innen ett av feltene ut av ligningen så er sjansene rimelig stor for at man har en ubrukelig fiasko som resultat.

Det er typisk for en del teknologinerder at man er ekstremt nisjeorientert, og ser litt ned på arbeid innen enkelte andre felt som kan være vel så viktige for sluttresultatet som den lille "bipolare frekvenstransgresjonsmoduleringstransformatoren" man selv har brukt de siste 3 årene på å perfeksjonere. Da bør man ha i mente at virkelig gode elektronikkingeniører går det ca 13 av på dusinet, mens virkelig gode industridesignere som kan forene alle sider ved teknologi og design til en høyere enhet er en ganske sjelden vare. Det er med andre ord ingen grunn til å se ned på god design som noe mindre viktig, eller noe som bør ha mindre grad av beskyttelse mot plagiering enn "teknologiske nyvinninger".

Endret 21. september 2011 av Newton