Veier 96 kilo, skal gå ned til cirka 80. Hvordan?

[AnonymDiskusjon]

Jeg er veldig glad i god mat, kan spise enorme mengder. Det er oftest hjemmelaget middagsmat som pølser med poteter og saus. OSV. Men til saken:

 

Jeg skal gå ned i vekt til cirka 80 kilo, veier 96 kilo nå. Men hvordan skal jeg gjøre det? Har prøvd, men jeg kan ikke gi slipp på den gode maten som har skyld i at jeg har noen kilo for mye rundt magen. Vil gjerne gå ned i vekt ganske fort. Er en gutt på 19 år. Takk for svar

 

Postet av anonym: fdb9aa203c645222c6d12fc534328fa1

[Korka]

Trening.

[Blåbær]

Finn sunnere alternativer til maten du spiser, f.eks bruk lettmelk/vann i sausen istendenfor h-melk, det finnes sunnere utgaver av pølser med mindre fett og salt.

 

Men eller er trening tingen for deg, kardio is the shit!

[AnonymDiskusjon]

Trening.

 

Tror ikke det trengs, tror det er matvanene mine det er feil på. Jeg sykler mye, sikkert 1 mil om dagen. Så jeg er ganske mye i fysisk aktivitet.

 

TRÅDSTARTER

 

Postet av anonym: fdb9aa203c645222c6d12fc534328fa1

[vidor]

Tror nok du må revurdere matvanene dine om du vil komme noen vei.

Det er en vanesak, og det kan avlæres via ren viljestyrke.

Du kommer ikke i mål på fornuftig tid bare ved å bare trene mer, det garanterer jeg.

 

Spis saktere. Metthetsfølelsen tar litt tid før den melder seg.

Bruk mindre stivelse og karbohyrater (ris, pasta, poteter, brød, hvetemel, sukker etc).

Ikke vær redd for gode fettkilder, men ikke kombiner det med raske karbohydrater.

Bruk mer grønnsaker som vokser over jorden - de gir metthetfølelse uten mye kalorier

Drikk mye vann, også 15 minutter før du skal spise

Føler du deg sulten, drikk vann og se om det går bort. Mange kjenner ikke forskjell på sult og tørst.

Ha nok protein i alle måltidene dine

 

Dette er trygge og gode råd som fungerer for de fleste.

[del_diablo]

Ketose diet er svaret. http://ketose.no/

 

Vis jeg forsto det riktig er ikke problemet at du går opp i vekt, men at du hadde vekt fra før og du blir ikke kvitt denne.

Vis jeg forsto grunnprinnsippet bak lavkarbo riktig så er saken at du må få i deg mindre en 20 gram med karbohydater per dag, og en forbrenningsmekanisme vil dra i gang.

[blackbrrd]

Hvis du skal ned i vekt så må forbrenne mer kalorier enn du får i deg. Det gjør du ved å trene mer og/eller få i deg mindre kalorier.

 

Hvis vekten din holder seg stabil, så spiser du forsåvidt helt riktig i forhold til mengden trening osv, men for å gå ned i vekt, så må du komme deg i underskudd.

 

Et underskudd på ca 500kcal om dagen gjør at du går ned 0,5kg i uken, og du vil nå målet ditt på 16kg/0,5kg = 32 uker.

 

Eksempel på ting du kan gjøre* for å kutte 500kcal om dagen:

- drikke 1 liter mindre juice, brus eller melk (ca 440kcal)

- jogge 45-60 min mer enn du gjør nå, hver dag

 

*og du må passe på å ikke spise mer for å kompensere for økende matlyst pga økt trening, eller senkte kaloriinntak.

Endret 19. september 2011 av blackbrrd

[Laquait]

Jeg elsket mat og usunne ting før.

 

Før sommerferien veide jeg 80 kg. Nå veier jeg 65.

 

Jeg har sluttet med å spise junkfood (McDonals m.f.) godteri, gatekjøkkenmat osv.

 

Nå spiser jeg 2 måltider dagen, holder stabil vekt, og er egentlig aldri for sulten, det er nesten trist at jeg ikke spiser lenger, men den boken du bør kjøpe har virkelig forandret min tankegang, og det trodde jeg at var umulig.

 

For din egen og andres skyld og din helse, kjøp og les denne, ikke følg rådene slavisk, men følg de, og ikke kast boken. http://www.bokklubben.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=1795239

[DaXoN]

Jeg elsket mat og usunne ting før.

 

Før sommerferien veide jeg 80 kg. Nå veier jeg 65.

 

Jeg har sluttet med å spise junkfood (McDonals m.f.) godteri, gatekjøkkenmat osv.

 

Nå spiser jeg 2 måltider dagen, holder stabil vekt, og er egentlig aldri for sulten, det er nesten trist at jeg ikke spiser lenger, men den boken du bør kjøpe har virkelig forandret min tankegang, og det trodde jeg at var umulig.

 

For din egen og andres skyld og din helse, kjøp og les denne, ikke følg rådene slavisk, men følg de, og ikke kast boken. http://www.bokklubben.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=1795239

 

2 måltider om dagen er ikke noe jeg ville anbefalt til noen.

[Akse]

For å holde forbrenningen i gang, må du spise mer enn 2 måltider til dagen. Jeg ville anbefalt frokost, lunsj, middag, kvelds, samt et par mellommåltider.

 

Greia er at du skal spise mindre, oftere. Velg rene matprodukter som egg, fisk, kjøtt, frukt og grønt. Velg en dag i helgen der du unner deg litt smågodt, brus etc, men dropp brusdrikking hver dag.

 

Få i deg rikelig med vann, og ikke se på det som slanking, men en livsstilsendring. Det kan også være fordelaktig å finne en treningsmetode du synes er morsom, da vil du gjerne holde på mer og lenger. Og husk, ved rundt 60% av makspuls forbrenner du mest fett.

 

Og et lite tips. De gangene du spiser poteter, del dem i to, og la dem ligge i kaldt vann noen timer før du koker dem. Da får du ut mye av stivelsen(karbohydrater). Du finner også mye om lavkarbo på nettet. Men jeg vil sterkt fraråde ketose, det er kun en stresstilstand for kroppen, og det er ikke noe du vil belaste den med.

[morgster]

Det Daxon og Akse skriver er helt feil. Det blackbrrd skriver er riktig.

 

24 timer er for kort tid til å kunne gjøre endringer i forbrenningen din med mat.

Om du spiser et eller ti måltider i løpet av en dag er irrellevant. Det eneste som teller er det totale kaloriinntaket ditt i løpet av dagen.

Om du velger å sykle enn mil eller kutte ned litt på usunnheter så blir resultatet det samme, men det er vel ofte enklere å droppe en sjokolade så du slipper å bruke tid på sykling? =)

 

Mer om emnet:

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=58770.0

 

(edit: la til kilde)

Endret 19. september 2011 av morgster

[johome]

Tror ikke det trengs, tror det er matvanene mine det er feil på. Jeg sykler mye, sikkert 1 mil om dagen. Så jeg er ganske mye i fysisk aktivitet.

 

Å sykle 10 km er jo bortimot ingenting.

Klarer ikke å forbrenne noe særlig fett med det.

 

Skal du ha noe effekt av det , må du nok opp i minst 50 km , og helst enda mere.

[Dufen]

2 måltider om dagen er ikke noe jeg ville anbefalt til noen.

Det er feil...

 

For å holde forbrenningen i gang, må du spise mer enn 2 måltider til dagen. Jeg ville anbefalt frokost, lunsj, middag, kvelds, samt et par mellommåltider.

Dette er også feil...

 

Ikke vær redd for gode fettkilder, men ikke kombiner det med raske karbohydrater.

Dette er også feil...

[LtdEdFred]

Tror ikke det trengs, tror det er matvanene mine det er feil på. Jeg sykler mye, sikkert 1 mil om dagen. Så jeg er ganske mye i fysisk aktivitet.

 

Å sykle 10 km er jo bortimot ingenting.

Klarer ikke å forbrenne noe særlig fett med det.

 

Skal du ha noe effekt av det , må du nok opp i minst 50 km , og helst enda mere.

Det er dessverre sant. Bruker du 30 min på 10km så sykler du i en akseptabel hastighet på 20km/t. Da forbrenner du roughly 5-600 kalorier. Hvis du som du sier spiser mye mat, la oss si 4000 kalorier på en dag og du burde ligge på rundt 2200 for å gå ned i vekt så ligger du fortsatt 4000-2200 = 1800 - 600 = 1200 kalorier i overskudd. Det må som kjent kaloriunderskudd til for å gå ned i vekt.

 

For å holde forbrenningen i gang, må du spise mer enn 2 måltider til dagen. Jeg ville anbefalt frokost, lunsj, middag, kvelds, samt et par mellommåltider.

En kompis av meg er tilhenger av såkalt Periodisk faste. Han spiser dermed hverken frokost eller lunsj, men faster ca. 16t i døgnet, trener tung styrketrening på tom mage og spiser ofte bare ett stort måltid på rundt 4000 kalorier. Han ser omtrent ut som duden på bildet i artikkelen jeg linka til. Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er noe for trådstarter, men det er godt eksempel å trekke frem for å motbevise dette hysteriet om å "vedlikeholde forbrenning", "frokost starter forbrenninga" osv.

 

 

Myte

Jeg går ned av å faste.

 

Nei. Under faste skjer det samme som når du slanker deg ved å spise altfor lite: Kroppen setter forbrenningen på sparebluss for at du ikke skal sulte i hjel. Derfor vil du legge på deg enda mer enn før når du begynner å spise igjen.

 

I tillegg mister du muskelmasse når du faster eller spiser veldig lite' date=' og musklene har stor betydning for forbrenningen. Jo mindre muskler, desto dårligere forbrenning.

[/quote']

Feil! Skal man legge forskning til grunn (og ikke synsing) så viser studier at kortvarig faste faktisk øker forbrenningen med 3-10 % i de første 36-48 timene. Redusert forbrenning ser man først etter over 60 timer faste.

Kilde

 

 

Nok en kilde på måltidsfrekvens: http://www.leangains.com/2009/12/new-meal-frequency-study.html

Endret 19. september 2011 av LtdEdFred

[Dufen]

Den gode gamle dogmen om at man må spise hver tredje time er gammeldags og helt utdatert, pussig at den har overlevd seg selv.

Der er gjort studier i hopetall og alle konkluderer med at måltidsfrekvens ikke påvirker muskelvekst, vektoppgang eller nedgang i noen som helst grad.

 

Videre er det skrevet om ikke å kombinere fett med raske karbohydrater, her har vi noe som dreier seg om glykemisk indeks.

Det stemmer at raske karbs har høy GI, mens fett har en lav GI.

Den samlede glykemiske lasten vil da rett å slett være et gjennomsnitt av de to matvarenes GI og dertil ikke negativt.

[Dufen]

Trådstarter, her er oppskrifta. Om noen betviler denne kan de anse seg selv som kunnskapsløse eller rett å slett uvotende...

 

1. Kaloriunderskudd, 2-300 kcal under basal metabolsk rate er mer eller mindre ideelt. Det finnes flere dietter som opererer med langt mindre tall, men da må man vite hva man gjør...

2. Styrketrening for å signalisere til kroppen om at den skal beholde muskelmassen.

3. Proteinoverskudd for underbygge styrketreningen, kroppen trenger proteiner for restitusjon.

4. Lett fysisk aktivitet som jogging, fotball e.l. er ikke skadelig.

 

Dette er de generelle kjørereglene når man skal brenne fett av kroppen. Man kan selvfølgelig drite i styrketreninga og gå fortere ned i vekt, men da mister man muskelmasse og det er muskelmassen som bidrar til forbrenningen.

[LtdEdFred]

Man kan selvfølgelig drite i styrketreninga og gå fortere ned i vekt, men da mister man muskelmasse og det er muskelmassen som bidrar til forbrenningen.

Jeg skal ikke si i mot at styrketrening er bra for forbrenninga (er tross relativt ivrig tilhenger selv), men fordelen ligger mer i hvor mye man forbrenner under en økt med tung styrketrening og ikke hva disse nyervervede musklene kan hjelpe deg med i ettertid.

 

Selve musklene bidrar veldig lite økt forbrenning. Et annet positivt aspekt ved styrketrening er at selv om du har et "godt spekklag" så vil styrketrening bidra til å stramme opp kroppen under fettet. Ikke bare får du mer å glede deg til etter hvert som du senker fettprosenten, men det å ha større muskler strammer opp huden og gjør at du vil se bedre ut.

 

Hvem har ikke hørt om den 90kg tunge kroppsbyggeren som spiste 4500 kalorier på konkurransedietten din? For folk flest høres bare dette ut som alt for mye mat, men innad i fitnessmiljøet, er dette en måte å fortelle: “Hei, jeg har så utrolig mye muskelmasse, at jeg har skyhøy forbrenning”.

 

1kg muskel forbrenner 13 kalorier pr dag, så legger du på deg 3kg muskler, så vil du øke forbrenningen din med 39 kcal/d. Motsatt, 1kg fett forbrenner ca 4,5 kcal/d. Legger du på deg 3kg fett så vil du øke forbrenningen din med 13.5 kcal/d. Differansen blir på ubetydelige 25,5 kcal.

 

 

 

Jeg skal likevel presisere at dette er snakk om hvordan muskler og fett oppfører seg under hvile. I aktivitet vil nok bildet se litt annerledes ut – spesielt med tanke på at en lav fettprosent også gir betydelig høyere insulinfølsomhet, men det er likevel interessant å se at forskjellen mellom muskler og fett, ikke er så stor som det mange skal ha det til.

 

Legg også merke til at selv om musklene kan utgjøre om lag 40 % av kroppsvekten, så bidrar det bare 22 % av forbrenningen. Resterende består av fett (4%), leveren, hjernen, hjertet, nyrene og diverse annet (hhv. 21, 22, 9, 8, og 16 %).

Kilde

 

 

Husk også at en bestemt vekt egentlig ikke bør være noe mål i seg selv. Bruk heller speilet og et målebånd. Ta et før-bilde nå og mål f. eks livvidde, lår, bryst, biceps. Selv om det er vanskelig å sette et mål på hva du burde ligge på i cm så er det hvert fall herlig å se cm gå nedover og du vil etter hvert se mye bedre ut i speilet. Selv veier jeg meg utrolig sjelden, kanskje 3-4 ganger i året bare for å sjekke hvor jeg ligger. Speilet gir meg tilbakemeldingen jeg trenger ;-)

[Dufen]

Man kan selvfølgelig drite i styrketreninga og gå fortere ned i vekt, men da mister man muskelmasse og det er muskelmassen som bidrar til forbrenningen.

Jeg skal ikke si i mot at styrketrening er bra for forbrenninga (er tross relativt ivrig tilhenger selv), men fordelen ligger mer i hvor mye man forbrenner under en økt med tung styrketrening og ikke hva disse nyervervede musklene kan hjelpe deg med i ettertid.

 

Selve musklene bidrar veldig lite økt forbrenning. Et annet positivt aspekt ved styrketrening er at selv om du har et "godt spekklag" så vil styrketrening bidra til å stramme opp kroppen under fettet. Ikke bare får du mer å glede deg til etter hvert som du senker fettprosenten, men det å ha større muskler strammer opp huden og gjør at du vil se bedre ut.

 

snip---

 

Husk også at en bestemt vekt egentlig ikke bør være noe mål i seg selv. Bruk heller speilet og et målebånd. Ta et før-bilde nå og mål f. eks livvidde, lår, bryst, biceps. Selv om det er vanskelig å sette et mål på hva du burde ligge på i cm så er det hvert fall herlig å se cm gå nedover og du vil etter hvert se mye bedre ut i speilet. Selv veier jeg meg utrolig sjelden, kanskje 3-4 ganger i året bare for å sjekke hvor jeg ligger. Speilet gir meg tilbakemeldingen jeg trenger ;-)

Er du seriøs nå? Jeg håper virkelig ikke det...

 

Det er særdeles vanskelig å bygge muskelmasse ved kaloriunderskudd, man trener styrke på et kaloriunderskudd for å BEHOLDE muskelmasse.

 

Selve musklene bidrar veldig lite økt forbrenning.

Det er muskelmassen i kroppen som bestemmer hvilken hvileforbrenning man har og dertil også hvor mye man klarer å forbrenne ved aktivitet...

 

Det siste avsnittet ditt er jeg dog meget enig i, vekt er et begrep som er blitt for mye vektlagt når det er snakk om menneskers fysikk. Det er rett å slett blitt en målestokk på om man er sunn eller ikke, det er for dumt...

Endret 19. september 2011 av Doofenschmitz

[Akse]

Dere kan mene hva enn dere vil. Periodisk faste er en latterlig løsning kroppsmessig.

 

Skal man tenke på hva som er bra for kroppen i lengden, er det å opprettholde et stabilt blodsukker. Det får man ved å spise flere måltider daglig, ikke ved å spise to gigantiske.

 

Jeg har fulgt denne levemåten i mange år, og har en fantastisk kropp. Man skal jo ikke ha for lavt kroppsfett heller, som mange kroppsbyggere har. De gjør det vel stort sett for utseendets skyld.

[LtdEdFred]

Er du seriøs nå? Jeg håper virkelig ikke det...

 

Det er særdeles vanskelig å bygge muskelmasse ved kaloriunderskudd, man trener styrke på et kaloriunderskudd for å BEHOLDE muskelmasse.

 

Jeg sa ikke at fyren nødvendigvis trenger å bygge så mye masse og jeg er fullstendig klar over at et kaloriunderskudd (som vi er enige om at trengs for å gå ned i vekt) ikke er det beste grunnlaget for å trene tung styrketrening på, men om man har lite muskler fra før så vil uansett kroppen stramme seg opp om man trener styrke.

 

Jeg aner ikke om jeg er på et kaloriunderskudd eller ikke, men jeg blir sulten flere ganger om dagen så jeg vil gjette på at jeg hvert fall ikke er mye i overskudd, men jeg har da ganske greit med muskler for det. Nå er det jo et definisjonsspørsmål hva vi foran hver vår skjerm mener er "for lite kalorier til å bygge muskler", men siden jeg hverken teller kalorier eller vet hvilket nivå jeg BURDE ligge på så blir det vanskelig å si noe.

 

Selve musklene bidrar veldig lite økt forbrenning.

Det er muskelmassen i kroppen som bestemmer hvilken hvileforbrenning man har og dertil også hvor mye man klarer å forbrenne ved aktivitet...

 

Ja, den også, men om titter på linken min så har ikke musklene all verden å si i forhold til fett.

Endret 19. september 2011 av LtdEdFred